Ryskt nationellt medvetande

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Ryssar dök plötsligt upp i Ryska federationen. Detta bevisas otvetydigt av den nya versionen av begreppet statens nationella politik, som kommer att föreslås till presidenten, som nyligen kallade sig den mest effektiva nationalisten i landet.

"Den ryska staten tog form som en enhet av folk, vars ryggrad historiskt sett var det ryska folket", säger det nya dokumentet. "Det moderna ryska samhället förenar en enda kulturell (civilisatorisk) kod baserad på bevarandet och utvecklingen av rysk kultur och språk, det historiska och kulturella arvet för alla folk i Ryssland."

Den sätter också uppgiften att "det ryska folkets etnokulturella utveckling" och "stärka det ryska språkets status som ett statsspråk." Betydande hot inkluderar till exempel "överdrift av regionala intressen och separatism, inklusive genom stöd från utlandet", illegal migration och ofullkomlighet i systemet för anpassning av migranter, bildandet av slutna etniska enklaver, utflödet av den ryska befolkningen från regionerna i Norra Kaukasus, Sibirien och Fjärran Östern.

Man kan bara hoppas att detta projekt, på väg mot presidentens underskrift, inte kommer att tappa dessa formuleringar, tvärtom, de kommer att skärpas för en bättre förståelse av alla (och framför allt av tjänstemän som för nationell politik på plats) av den enkla sanningen: det blir inget Ryssland utan ryssar. För att Ryssland ska vara det behövs ryssar, det måste finnas fler ryssar och att vi blir mer och mer ryska – ett folk med en djup och stolt historisk identitet och självförtroende. Det är nödvändigt, som utbildningsministern greve Uvarov en gång uttryckte det, "att utveckla den ryska nationaliteten på dess sanna grund och därmed göra den till centrum för statligt liv och moralisk utbildning."

Tvärtom är vägen till landets död att få ryssarna att känna sig som en förföljd och förtryckt minoritet, känna lusten att sätta sig på en traktor och "fly från Ryssland", och inte till Khabarovsk, utan mycket längre.

Det faktum att en del av de ryska medborgarna utvecklade de lämpliga känslorna är också att skylla på myndigheterna, som i decennier reducerade Rysslands enhet till att "inte förolämpa stolta folk", och många ryska nationalister som tog tag i minoritetens psykologi och började att odla det, och media, med att häftigt förneka själva existensen av ryssar - allt är främmande för oss, allt är ovänligt här, och även det finns inga ryssar som sådana, ryska är inte ett substantiv, utan ett adjektiv.

Ibland upprepades denna fullständiga lek i ett anfall av nationell självkritik även av vissa patriotiska tänkare. "En av egenskaperna hos den ryska karaktären är förmågan till den hårdaste självkritik. I detta avseende är vi kanske överlägsna någon,”noterade den välkände eurasiske litteraturkritikern VV Kozhinov. Han förklarade detta med att "ryssarna kallar sig ett adjektivnamn, det vill säga det finns en viss osäkerhet, eftersom ryssarna inte framstår så mycket som en nation, utan som någon slags början som håller ihop en enorm subkontinent." Därmed gav publicisten (han var dock inte den första och han var inte den siste) en saklig läxa om just den osäkerhet och det överdrivna nationella självplockandet och självkritiken som han talade om.

Deras grundorsak ligger naturligtvis inte i ett imaginärt "adjektiv", utan därför i den ryska nationella identitetens vaghet.

Mot ett substantiv

Under de första århundradena av dess historia var namnet på folket som skapade den ryska staten "Rus" (det korrekta singulartalet är "Rusyn"). Adjektivet "ryska" användes som en definition för ett visst substantiv - "språk" (i betydelsen människor, gens), "land", "prins", "folk", "ambassadörer", "lag", "makt". ", " klan "," volost "," sida / land "," stad "," metropol "," hav "," båtar "," namn "," tjänare "," söner "," voi "," regementen "," semester "," kognition "," aspiration "- allt detta i den antika ryska litteraturen av XI-talet definieras som" ryska "(den andra" s "uppträdde under västerländskt inflytande först under XVII-talet).

Denna användning av ord var den enda normen för det ryska litterära språket före Peter den store-reformerna, och sträckte sig till alla andra etnonymer - "tyska folket", "litauiska folket", "persiska folket", "turkiska folket". "Ellipsis", som lingvister säger, det vill säga utelämnandet av ordet "folk" och underbyggandet av adjektivet "ryska", börjar dyka upp först i mitten av 1600-talet, och till en början kan det förklaras av skrivarens skrift. trötthet från tautologier.

Tydligen finns den första användningen av det materiella adjektivet "ryska" i katedralkoden från 1649:

"Glade kvinnor som var gifta med ryssar … de beordrades att leva i frihet, vart någon vill." Men det verkliga språkliga skiftet tillhör Peter den store-eran, då det ryska språket utsattes för det mest kraftfulla inflytandet från de västeuropeiska (främst tyska) språken. Det var då som istället för substantiv med definitionen "ryska" och formerna "Rus", "Rusyn" etc., började det substantiella adjektivet "ryska" användas som etnonym, och fram till början av 1800-talet, som ett fenomen av lågt lugn, konkurrerade det med hög slavisk lugn "ryska".

Det är karakteristiskt att Karamzin i artikeln "Om kärlek till fosterlandet och nationell stolthet" konsekvent använder ordet "ryska" som ett innehåll, och i "Anteckning om det antika och nya Ryssland" och "Historia" tas allt mer plats. av "ryssar", men fram till slutet blir "ryssar" fortfarande inte avsatta.

Det är omöjligt att förklara den gamla ryska tendensen till självkritik med ett så relativt nytt språkligt fenomen som användningen av ett "adjektiv" som etnonym. Tvärtom, den självsäkra "ryska" under 1800- och 1900-talen blir fanan för det nationella sättet att tänka, symbolen för den nationalistiska trenden, som betecknar sig själv som "ryskt synsätt", "ryskt riktning", "verkligt ryssar", "Ryskt parti".

Om vi ska leta efter orsakerna till den frätande ryska självkritiken, så är det i den ryska intelligentian, som är den enda och är dess bärare (bland allmogen, om ordspråk, epos och historiska sånger anses vara uttryck för deras åsikter kommer vi inte att märka någon nationell självkritik). Och denna funktion är för det första kopplad till det faktum att vår intelligentsia inte överväger och inte vill överväga adjektivet "ryska" för att definiera sig själv. En del av vår intelligentsia ville och vill vara främmande - universellt mänskligt-kosmopolitisk eller kopplad till ett eller annat specifikt (men inte ryskt) folk.

Det finns något att skylla på inte bara liberalerna utan även vissa nationalister. De skulle ofta vilja upphöja sig själva till positionen som en "byggande" nation och förnekar därför ibland den ryska nationens historiska existens, så att en sådan "bagatell" som den tusenåriga byggnaden av den ryska nationaliteten, staten och tron inte skulle störa platsen för "riksbyggnaden".

Paradoxalt nog finns den tusenåriga ryska nationen och den mer än tvåhundraåriga historien om medveten rysk nationalism av den "moderna" typen kvar bland denna högtid för självätande som en eländig föräldralös. Därför är det nödvändigt att återigen upprepa några saker som jag personligen tycker är självklara.

Den ryska nationen finns

Den ryska nationen är en av de äldsta nationerna i Europa, listad i någon mer eller mindre seriös studie av nationernas och nationalismens historia."De gamla nationerna i Europa 1789 fanns i väster - engelsmännen, skottarna, fransmännen, holländarna, kastilianerna och portugiserna; i norr - danskar och svenskar; och i öster - ungrare, polacker och ryssar", skrev den brittiske upptäcktsresanden Hugh Seton-Watson 1977.

Ryska nationalistiska tankar är åtminstone inte yngre än tyska. Hennes första detaljerade manifest, den tidigare nämnda artikeln av Karamzin "Om kärlek till fäderneslandet och nationell stolthet" med dess berömda "Ryska måste känna sitt eget värde", hänvisar till 1802, utan att naturligtvis vara det första uttrycket för medveten rysk nationalkänsla. Traditionen med rysk intellektuell nationalism har dussintals namn på de största tänkarna, författarna och poeterna.

Termen "ryssar" betecknar en stor gemenskap av människor redan i antiken (särskilt idag), sammanlänkade av ett gemensamt ursprung, språk, identitet och en långsiktig enhet av politiskt öde (om inte alltid relevant, så alltid önskat av denna gemenskap).

Begreppet den ryska nationen täcker inte bara den etnografiska gruppen av storryssarna, utan alla östslaver. Grupperna småryssar och vitryssar hade egenheter i sin politiska och språkliga utveckling, men fram till början av eran av politisk uppbyggnad av nationer på 1900-talet bröt de inte med självmedvetenheten om rysk enhet (eller åtminstone treenighet).), och även nu är denna klyfta till stor del artificiell och våldsam. …

Ordet "Rus" förekommer i historiska källor från 800-talet, och redan i mitten av 1000-talet hänvisar det till ett stort överstamligt historiskt, kulturellt och politiskt samhälle, till vilket begreppen "land", "folk", "språk", "kraft" tillämpas. Det finns ingen anledning att förneka denna gemenskap namnet "nation", åtminstone i den mening som lagts in i det av författarna som talar om "nationer före nationalism".

"Ryssland är den äldsta nationalstaten i Europa", konstaterade den framstående ryske publicisten och politiska tänkaren I. L. Solonevich.

Den ryska nationen dyker upp på den historiska arenan samtidigt som de flesta andra kristna nationerna i Europa. Om du tittar på kartan över kontinenten under X-XI-århundradena kommer vi för det mesta att se på den samma länder och folk som idag, med väldigt, väldigt få undantag. England, Frankrike, Polen, Tjeckien, Ungern, Danmark, Sverige, Norge, Serbien, Kroatien, Bulgarien, Portugal dök upp på kartan under denna period. Kungadömena Tyskland och Italien bildades som en del av det heliga romerska riket, även om de inte uppnådde verklig politisk enhet. På norra delen av den iberiska halvön genomförde de kristna i León och Kastilien en reconquista med morerna, för att förbereda Spaniens utseende. Detta var perioden för "folkens stora ursprung", och den ryska nationen föddes just i detta ögonblick.

Under ingen period av sin historia förlorade ryssarna minnet av sitt samhälle och glömde inte dess namn. Varken under den så kallade splittringen eller under den mongoliska erövringens era försvann idéerna om det ryska landet, den ryska enheten och den allmänna ryska saken helt. "Låt det ryska landet slå sig ner och låt det vara rättvisa i det", uttrycker Tver-handlaren Afanasy-sonen Nikitin, som är vilsen bakom tre hav, i sanden och bergen i öster, sin innersta dröm.

Den framgångsrika bildandet under 1400- och 1500-talen av en centraliserad stat - Ryssland - berodde på att den från allra första början agerade som en tidig nationalstat, som förenade en nationell gemenskap under en enda makt och formade dess politiska, kulturella och ekonomiska institutioner.

När Ivan III krävde de länder i västra Ryssland som Litauen beslagtog (i synnerhet Kiev), betonade han att han krävde det ryska landet tillbaka med den ryska suveränens rätt: "Det ryska landet är allt enligt Guds vilja från gamla dagar från våra förfäder, vårt fosterland; och vi tycker nu synd om vårt fosterland, och deras fosterland är Lyatskaya-land och litauiska."

Rysk självkännedom var en oerhört viktig faktor i uppbyggnaden av staten. I århundraden var Frankrike tvungen att sammanställas av heterogena delar, och Ivan III och Vasilij III samlade på ett halvt sekel alla ryska länder utanför Litauen - och ingen separatism hittades i dem. Bara 70 år efter att ha gått med i Moskvastaten, står Pskov emot belägringen av Stephen Bathory och känner sig som en organisk del av den enade ryska staten. Varken under det livländska kriget eller under oroligheternas tid försöker Novgorod ta tillfället i akt för separatistiska böjelser – Novgorod-förräderiet har uppenbarligen sina rötter endast i Ivan IV:s inflammerade tyranniska hjärna. Urbana uppror som inte är ovanliga i dessa städer bär aldrig en separatistisk färg, vilket vittnar om att polisprincipen har slagit rot i dem mycket djupare än den separata staten.

I början av 1600-talet bevisade den ryska nationen att den inte bara existerar, utan också är kapabel till oberoende, organiserade handlingar även i frånvaro av en monark-suverän. Ryska samhällen kunde återställa statsskap och monarki under förhållanden av politisk upplösning, och denna kamp uppfattades som en kamp för det nationella, och inte bara för statsprincipen. Som de skrev 1611 till Moskva från det belägrade Smolensk:

"Vid den tiden i Moskva gläddes det ryska folket och började prata sinsemellan, som om alla människor i hela landet skulle förenas och kämpa mot det litauiska folket, så att det litauiska folket skulle komma ut ur hela Moskvalandet, alla till samma."

Den ryska nationen, efter att ha syntetiserat de slaviska vardagliga och bysantinska religiösa och humanitära principerna, lyckades utveckla en originell kultur och en ganska utvecklad civilisation, som tog plats bland andra civilisationer, utsattes för deras intensiva inflytande, men inte absorberades av dem.

Problemen med utvecklingen av den ryska nationen skapades av den kulturella pseudomorfosen under 1600- och 1700-talen i samband med den kyrkliga schismen, antagandet av västerländsk kultur av den ryska monarkin och adeln och det faktiska förslavandet av de ryska bönderna. Nationen var kulturellt splittrad.

Samtidigt ska graden av denna splittring inte överdrivas – 1700-talets absolutism i alla europeiska länder utan undantag skapade tendenser som stred mot nationalismen. På 1800-talet förstatligades envälde, adeln och alla utbildade skikt snabbt, vilket på kort tid skapade en av de mest utvecklade nationella kulturerna i Europa. Från en tidig nationalstat förvandlades Ryssland till ett imperium, som dock alltmer fick karaktären av ett nationellt imperium.

Greve Uvarov, en av skaparna av den ryska nationalitetspolitiken, skrev till kejsar Nicholas I och sammanfattade resultaten av 16 års drift av ministeriet för offentlig utbildning:

"Den nya generationen kan ryska och ryska bättre än vår generation."

Man bör inte ge efter för den antimonarkistiska journalistikens propagandaklichéer, som presenterade Romanovdynastin som "tyskarna på tronen". Till och med den mest kosmopolitiske av 1800-talets ryska tsar, Alexander I, slutade till sist sitt liv som en enkel rysk bonde - en helig gammal man (vilket nästan ingen av Alexander-tidens seriösa forskare tvivlar på).

Ofta, för att framställa romanoverna som tyskar, måste man gå på en ren förfalskning, som den fras som påstås ha sagt av Nikolaus I: "Ryska adelsmän tjänar staten, tyska tjänar oss." Det finns inga dokumentära källor till denna fras som är äldre än den sovjetiska publicistiska broschyren om historikern A. E. Presnyakov, publicerad 1925. Faktum är att kejsaren sa precis tvärtom: "Jag själv tjänar inte mig själv, utan ni alla." Om Nicholas I var arg på publicisten Yuri Samarin, som skrev mot tyskarnas dominans, för vad, då för det intryck som skapades bland läsarna att monarkin inte var tillräckligt trogen det ryska folkets nationella intressen, med vilket den kejsaren höll absolut inte med. Och hans barnbarn, Alexander III, fick smeknamnet "Russifier of All Russia".

"Jag föreslår att smälta Minin"

Den sociala krisen på 1900-talet orsakade katastrofala skador på den ryska nationen, förstörde eller utvisade en betydande del av den nationella intelligentsian, som hade den mest utvecklade nationella identiteten. Under lång tid var ryssen i alla dess manifestationer förföljd eller förvrängd.

"Jag föreslår att Minin smälts", skrev en proletär poet. Samtidigt beordrade andra rotlösa tjänstemän förstörelsen av monument på Borodinofältet eftersom de inte hade något konstnärligt värde, och amiral Nakhimov avvecklades i Sevastopol eftersom hans utseende kränkte turkiska sjömän.

Den bolsjevikiska folkkommissarien Chicherin var stolt över sina ansträngningar att stycka Ryssland:”Vi gav Estland en rent rysk pjäs, vi gav Finland till Pechenga, där befolkningen envist inte ville ha det, vi frågade inte Latgale när vi överförde det till Lettland, vi gav rent vitryska länder till Polen. Allt detta beror på det faktum att i den nuvarande allmänna situationen, i Sovjetrepublikens kamp mot den kapitalistiska inringningen, är den högsta principen sovjetrepublikens självbevarelse som en citadell för revolutionen … Vi vägleds inte av nationalism, utan av världsrevolutionens intressen."

De mest fruktansvärda konsekvenserna fick Rysslands interna uppdelning i republiker och autonomier, åtföljd av ukrainisering, vitryssning och förvandling av ryssar till slags "gäster" i Kazakstan, Tatarstan, Bashkiria, Yakutia, etc. Alla vet mycket väl vilka konsekvenser detta fick. 1991 (men det kunde ha varit ännu värre om den statliga beredskapskommittén inte hade motarbetat antagandet av förbundsfördraget, som upphöjde autonomierna till status som fackliga republiker).

Trots allt detta fortsatte det ryska nationella medvetandet att utvecklas även under sovjetperioden och behöll en högre ton än många västerländska nationers nationella medvetande. Kriget, där myndigheterna tvingades vända sig till rysk patriotism, hjälpte mycket. De tidiga Brezhnev-åren spelade en roll när regeringen tillät vissa former av nationell kulturell väckelse.

Med tanke på förbudet mot den kejserliga ryska början blev det antika Ryssland en fristad för nationell identitet. Människor med aldrig tidigare skådad flit studerade forntida rysk litteratur och ikoner, reste längs den gyllene ringen. Ett fotografi av förbönskyrkan på Nerl dök upp i nästan alla ryska hem som en symbol för det ryska etniska ursprunget.

Det är därför, när kollapsen i början av 1990-talet skakade allt och alla, så överlevde ryssarna fortfarande som helhet, även om den skenande russofobin i media var sådan att det verkade som att nationen borde dö av impotens och skam – eller falla samman. Många slängde då upp tanken att det inte finns några ryssar, detta är ett "adjektiv", utan man måste vara kosacker, pomorer, sibirier - och så vidare upp till Vyatichi och Mary.

Lyckligtvis verkar vi ha överlevt denna period av självätande och självupplösning. Men det finns inget mycket att glädjas över än så länge.

Idag befinner sig ryssarna i den tragiska situationen som en splittrad nation. Delad inte bara av de administrativa gränserna för sovjetrepublikerna, som plötsligt blev internationella, utan också i betydelsen den etnopolitologiska nomenklaturen. I många nationella republiker inom Ryska federationen är ryssarna (trots att de utgör antingen majoriteten eller den näst största etniska gruppen) faktiskt i positionen som gäster - ständigt diskriminerade, förföljda, tvingade att lära sig främmande språk. Och när indignationen bryter ut får vi höra: "Våga inte förolämpa de stolta folken" (det visar sig att det är möjligt att förolämpa ryssarna i denna logik, vi är inte stolta). Allt detta hotade en stor katastrof.

Nu börjar vi helt klart komma till sans. För det första tvingar yttre tryck dem att samlas.

För det andra visar det externa exemplet till vilken fasa länderna (de mest demokratiska och med den bästa levnadsstandarden) når om de förlorar sitt nationella ursprung. Låt oss komma ihåg det senaste fallet när de i Marseille vägrade att namnge en gata för att hedra en fransk polis som dog i en terroristattack, eftersom detta kunde "kränka landets nya medborgare".

För det tredje, i den moderna världen träder ändå antiglobalism, nationalism, "identitet" (ett nymodigt ord som betyder anslutning till ens egen civilisationsidentitet) i kraft. Idag är det redan lite omodernt att vara en alltolerant gemene man. Den enda frågan är om en person kommer att bli en anhängare av sin tradition eller någon form av utomjording (till exempel kommer han att lämna för att slåss under en svart banderoll i sanden).

För en modern stat och en modern nation är att vara sig själv det enda sättet att överleva, att inte sluta existera alls. Och det är väldigt bra att förståelsen för detta vaknar.