Homeopati: ett universalmedel eller en skilsmässa i rent vatten? Skrymmande material

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Läsaren av "Moothpiece of Totalitarian Propaganda" skickade ett omfattande material om problemet med homeopati.

I. Var kom homeopati ifrån?

Det verkar som hur många gånger de berättat för världen vad homeopati är. Men de breda massorna av folket är fortfarande förvirrade i vittnesmålet, vilket enkäten från VTsIOM 2017 visade:

"En eller annan beskrivning av begreppet" homeopati "kunde ge 46% av ryssarna. Som regel föreställer de sig att det hör till medicinområdet (15% - "medicin från naturläkemedel", 9% - "läkemedel" etc.), men de kan inte ge en exakt definition. Registrerade 1% av svaren "behandling av liknande som liknande", 1% - "behandling med minimala doser av själva sjukdomen", 4% - "behandling med minimala doser av mediciner", 3% sa att detta är pseudovetenskap och kvacksalveri. 17 % av våra medborgare kände inte till begreppet "homeopati" innan de deltog i undersökningen, ytterligare en tredjedel (33%) har hört detta ord, men vet inte vad det är."

Därför måste jag säga några ord om vad det är.

Homeopati uppfanns av den gode läkaren Hahnemann vid sekelskiftet före förra (XIX) och före förra (XVIII) århundraden. Tiderna var tuffa, särskilt för sjuka patienter. Behandlingsalternativen var milt sagt kontroversiella. Till exempel leder en studie av George Washingtons medicinska historia, som dog 1799, till slutsatsen att han dog inte av en sjukdom, utan av behandling med kvicksilverklorid och blodåtergivning. Det fanns inga koncept för sanitet och hygien, läkarnas instrument var inte steriliserade och det fanns inga effektiva smärtstillande medel.

När han tittade på allt detta och slukade stora doser haka, kom Hahnemann på sitt eget sätt att behandla blackjack och horor.

Kort sagt, och inte gå in på Hahnemanns och andra grundare av homeopatins idéer om ursprunget till sjukdomar, kan homeopatins principer beskrivas på följande sätt:

1. Behandling av likadana som gillar. Om ett ämne orsakar några symtom, kommer små doser av det ämnet att orsaka motsatta symtom.

2. Testa mediciner på friska människor. Om, när man tar stora doser, några symtom orsakas hos friska människor, kommer samma substans i små doser hos sjuka människor att behandla sjukdomen med sådana symtom. Bevisat, av Gud.

3. Det är nödvändigt att skaka om. För att små doser ska fungera som de ska är det nödvändigt att skaka ordentligt under spädningar. Potentiering kallas.

4. Behandling med små doser. Följd av punkt 1. För att ämnet ska fungera korrekt måste det spädas kraftigt.

5. Individuellt förhållningssätt. Läkaren måste ingående studera patienten och hans sjukdom och göra ett läkemedel bara för honom.

Som du kan se förväntas inga fasor, så det är inte förvånande att homeopati var på modet i början av 1800-talet och till och med visade sin effektivitet. Vilket inte heller är förvånande, de skulle ha "behandlat" George Washington med homeopati istället för kvicksilverklorid och blodåtergivning, kanske hade han levt längre.

Men ur modern, evidensbaserad medicins synvinkel är de fyra första punkterna pseudovetenskapligt nonsens.

1. Modern medicin behandlar inte som som gillar eller motsatt motsats, även om homeopater retar medicin med allopati. Modern medicin behandlar med aktiva läkemedel, och bryr sig inte - de orsakar liknande, motsatta eller till och med andra symtom hos friska människor i händelse av en överdos. Om vacciner (som liknande) skyddar mot infektioner, bör vacciner injiceras för att skydda mot infektioner. Om klonidin sänker trycket (motsatsen till motsatsen), kan det ordineras för att sänka trycket. Om en överdos av paracetamol leder till leversvikt, upphäver detta inte på något sätt och bekräftar inte dess verkan som ett antiinflammatoriskt medel.

2. Metoden att "testa" läkemedel på friska människor är bortom förståelse. Ett orsakssamband går förlorat någonstans.

3. Men "potentiering" är en intressant fråga. Moderna anhängare av homeopati har någonstans hört talas om Avogadros nummer och gissar att den aktiva ingrediensen i deras pellets ofta helt enkelt saknas. Därför går de igenom alla möjliga berättelser om "vattnets minne" och alla möjliga "energetiska essenser" som förblir i lösning efter att inget ämne finns kvar i lösningen. Tyvärr för homeopater existerar vattenminne på några tiotals kvadrilliondelar av en sekund (Cowan ML et al. Ultrasnabb minnesförlust och energiomfördelning i vätebindningsnätverket av flytande H2O. Nature 2005, 434 (7030): 199–202). Minnet av vatten är mycket kortare än en tjejs.

Mot "minnet av vatten" kan argumenteras "reduktion till Hitler": varje glas vatten innehåller flera molekyler som fanns i Hitlers urin. Men det spelar ingen roll, förmodligen för att Hitler skakade illa.

II. Avelsgrader

Det finns "decimala" (D) eller "centesimala" (C) spädningar - hur många gånger lösningen späds med en spädning. Siffran anger hur många gånger denna utspädning gjordes. Några exempel:

D2, C1, 10 ^ (- 2) - en på hundra. Den aktiva substansen finns och, för särskilt aktiva sådana, kan den till och med orsaka något hos patienten. Inte det faktum att något är användbart.

D6, C3, 10 ^ (- 6) - en på miljonen. Den aktiva ingrediensen är närvarande. Men någon åtgärd är troligen frånvarande (den kan endast vara närvarande för de mest "onda" substanserna eller levande virus eller bakterier). Till exempel, för att förgifta dig själv med botulinumtoxin (LD50 - 1 nanogram per kilogram vikt) i en sådan utspädning, måste du dricka en mängd lösning som motsvarar din vikt.

D24, C12, 10 ^ (- 24) - cirka 6 molekyler per mol ämne. För vatten är en mol 18 gram. Och eftersom lösningen droppas på sockerpelletsen i mycket mindre mängder är sannolikheten att ha minst en molekyl av ämnet i en tablett ett lotteri med mycket dåliga chanser.

D52, C26, 10 ^ (- 52) - flera molekyler för hela jordklotet

D80, C40, 10 ^ (- 80) - flera molekyler för hela den synliga delen av universum.

Hur många universum behöver du för att hitta en molekyl vid utspädningar av C200 (10 ^ (- 400)) eller till och med 10 ^ (- 2000), ja, ja, det finns en sådan sak, du kan räkna själv.

III. Fördelarna med homeopati

Så fort frågan uppstår om fördelarna med homeopati uppstår omedelbart "placeboeffekten", eftersom alla direkta fördelar är begränsade till denna effekt.

Placeboeffekten finns, men den visar sig ofta i patientens subjektiva bedömning av tillståndet: "Jag åt p-piller och det verkar kännas bättre, och snoppen rinner mindre." I vissa fall kan det leda till verkliga förbättringar, särskilt om sjukdomen har en psykosomatisk orsak. Men vi måste komma ihåg att vissa allvarliga sjukdomar inte kan behandlas med nappar.

Du kan hitta några indirekta fördelar med "behandling" med homeopati:

1. Om behandlingen utförs av en homeopat, kommer dessa siffror inte bara att ordinera sockerpellets för dina pengar, utan kommer också att prata och uppmärksamma. Någon form av psykologiskt stöd, särskilt viktigt för hypokondriker.

2. Ett strikt intagningsschema (annars fungerar inte medicinen, ja) kan leda till normalisering av patientens levnadssätt, vilket kan ha en positiv effekt.

3. Självmedicinering med homeopati är mycket mindre skadligt än andra medel. Om du äter anaferon okontrollerat, och inte paracetamol i vissa Teraflu, kommer din lever att tacka dig. Eller, om du äter anaferon istället för antibiotika mot ARVI, är det också bra. Samtidigt rekommenderar evidensbaserad medicin inte att ta paracetamol okontrollerat och inte att ta antibiotika mot ARVI. Det vill säga, här bidrar homeopati till implementeringen av rekommendationerna från evidensbaserad medicin, det här är en sådan krångel.

Det är där fördelarna slutar.

IV. Skadan av homeopati

1. Pengar

Den första uppenbara skadan från homeopati är avfall. Om någon Vasya spenderar sina personliga pengar på möten med homeopater och på sockerbollar (istället för att köpa dem i mataffären), då är han sin egen onde Pinocchio. Det är värre när budgetpengar läggs på detta skitsnack

2010 genomfördes på initiativ av det brittiska parlamentet en studie av evidensbasen för homeopati, med mycket nedslående slutsatser för homeopater. Sedan dess har olika statliga och vetenskapliga organ och organisationer (främst i väst) nekat homeopater pengar, respekt och respekt. Från en ny från wikipedia:

"2018 slutade National Health Service of England att finansiera homeopati vid Royal London Hospital for Integrated Medicine, det äldsta och största homeopatiska sjukhuset, tidigare Royal London Homeopathic Hospital."

2. Otillräcklig utspädning

"Homeopatisk dos" är redan ett talesätt som betyder ingen dos. Men ibland gör det inte det. Till exempel, i det homeopatiska medlet "Traumeel" kan du hitta följande komponent:

Atropa bella-donna (Belladonna) D4.

Detta är ett belladonnaextrakt, som innehåller atropin, i en utspädning av en på tio tusen. Hur säkert det är är en separat fråga.

Och här är ett exempel när det definitivt var osäkert:

"Under 2010 drog FDA, FDA, baserat på en undersökning av mer än 400 rapporter om anfall, feber och kräkningar, samt 10 spädbarnsdödsfall, slutsatsen att de homeopatiska medel som används av Hylands och CVS var farliga. innehållande belladonnagift, avsett för att lindra tandvärk"

Shit, inte tillräckligt för att släppa lös giftet.

3. Sälja aktiva mediciner under sken av homeopati

Listiga tillverkare av homeopati, resignerade med att skakning dåligt (på något sätt) förstärker effekten av utspädda ämnen, ibland, här och där, började de ibland tillsätta riktigt fungerande föreningar till sina trolldrycker i riktigt fungerande doser. Och detta är dåligt, eftersom det leder till okontrollerat intag av droger, vilket i sin tur kan leda till överdosering eller intag av oförenliga droger.

Om du dricker påstådd homeopati med en dos paracetamol och lägger till medel där det också är tillgängligt, då kan du lätt överskrida den giftiga dosen, och din lever kommer att säga "spricka", inte "tack".

4. Sälja homeopati under täckmantel av skådespeleri droger

Detta är ett klart bedrägeri.

Författaren till dessa rader köpte en gång "Tenoten" på rekommendation av en läkare, som ett riktigt botemedel mot sömnlöshet. Det gör fortfarande fruktansvärt ont för bortkastade pengar. Onödigt att säga att sömnlöshet inte hjälpte?

Dessutom provocerar en sådan utspädning patienten att vägra en riktigt fungerande behandling.

5. Avslag på nuvarande behandling till förmån för homeopati

Sockerbollar som saknar en aktiv ingrediens är värdelösa (förutom placeboeffekten), men också ofarliga om de tas tillsammans med aktiva mediciner.

Om frågan uppstår, eller homeopati, eller riktig behandling (om det finns för en viss sjukdom), förvänta dig problem.

Att vägra verklig behandling är det tråkigaste som kan hända en patient med en allvarlig sjukdom. Dessutom gäller denna fara inte bara för homeopati, utan också för andra metoder för den så kallade alternativa medicinen.

Alternativ medicin är en som antingen inte har visat sig fungera eller inte har visat sig fungera. Vet du vad de kallar alternativ medicin, som det är bevisat att det fungerar om? Medicinen. - Tim Minchin

V. Sammanfattning av slutsatser

1. Om du vill spendera dina egna pengar på "alternativ medicin", inklusive homeopati, är detta ditt val.

2. Om du avstår från verklig, handlingskraftig behandling till förmån för "alternativ medicin", inklusive homeopati, är det ditt val, men var beredd på dåliga överraskningar.