Pantografi: Kopior av de slaviska språkens alfabet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

På ett tips från läsaren kom Kostaber Kolosova ut på en intressant gammal bok. Det kallas "Pantography; innehåller exakta kopior av alla kända alfabet i världen; tillsammans med en engelsk förklaring av den specifika åtgärden eller påverkan av varje bokstav: till vilken läggs proverna på alla autentiska talade språk."

Denna bok skrevs av Edmund Fry (1754-1835), grundaren av den engelska typgrundaren och publicerades i London 1799.

Pantografi är konsten att kopiera ritningar med en strömavtagare. Så här ser det ut:

Boken innehåller över tvåhundra alfabet. Allra i början av boken ger Edmond Free en lista över de källor han använder. Det finns många av dem. Hur han själv kvalificerar språken kända på sin tid:

Om vi namnger olika dialekter av olika folk som bor i vissa delar av världen, är antalet av dessa språk verkligen stort; och det skulle vara meningslöst och meningslöst att försöka studera dem alla.

Till att börja med kommer vi att namnge de viktigaste, av vilka det bara finns 4. De kan kallas primära källor eller modersmål och det verkar som att alla andra språk som talas i Europa härstammar från dem, nämligen: latin, keltiskt, gotisk och slavisk.

Men jag skulle inte vilja tro att de fördes vidare till oss utan några förändringar, från språkförvirringen i byggnaden av Babels torn.

Det har vi uttryckt vår åsikt om det finns bara ett verkligt originalspråksom alla andra språk bildades av. De fyra språken som nämns är bara förfäder till de språk som nu talas i Europa.

Från det latinska språket kom italienska, spanska, portugisiska och franska;

Från keltiskt – walesiskt, goideliskt, irländskt, bretagne eller armorikanskt (Armorica eller Aremorica är en historisk region i nordväst om dagens Frankrike – ca Gruva) och Waldens (södra Frankrike – ungefär Gruva).

Från gotiska - hög och låg holländska; Engelska, som också är berikad med lån från många andra språk; danska, norska, svenska, isländska eller runiska.

Från slaviska - polska, litauiska, böhmiska, vandaliska, kroatiska, ryska, karniska, dalmatiska, lusatiska, moldaviska och många andra.

För närvarande talar de i Asien huvudsakligen turkiska, tartariska, persiska och moderna arabiska, georgiska, armeniska, moderna indiska, formosanska (språket för aboriginerna i Taiwan, så här såg de ut:

Författaren till boken citerar två varianter av det indiska språket som var tillgängliga vid den tiden (med 32 varianter av grekiska och 18 varianter av arameiska):

Jag vet inte varför det kallas indisk. Förklaringen säger att detta är det nubiska språket (Afrika, Nildalen):

“INDISKT SPRÅK1 Nubiska språket. Man tror att dessa var de ursprungliga sanna bokstäverna från Abessinierna, men det råder visst tvivel om detta. Duret, sid. 383.

Clabart säger att det togs från Grimanbiblioteket i Venedig och fördes till Rom under Sixtus IV:s tid 1482."

”Modernresenärer (1619) informerar oss om att ostindianerna, kineserna, japanerna etc. bildar sina bokstäver på denna modell, skriver uppifrån och ner. Jerome Osorius, 2nd Book of Portuguese History, säger att indianerna varken använder papper eller pergament, utan skriver med ett spetsigt instrument på palmblad och att de har väldigt gamla böcker skrivna på detta sätt.»

I det moderna Indien talas 447 olika språk, 2 tusen dialekter. Men två är officiella: hindi och engelska. Så här ser hindi ut:

Samma stavning av bokstäver används på sanskrit:

Eftersom jag själv inte är språkvetare kommer jag att hänvisa till experternas yttrande:

"Hindi är den moderna versionen av sanskrit, precis som fornkyrkoslaviska och ryska."

”Sanskrit är ett urgammalt och heligt språk, andliga texter skrivs i det. Dess skillnad från modern hindi kan jämföras med förhållandet mellan latin och modern spanska - ordens grundbaser har bevarats, men språkens fonetik är annorlunda."

Författaren till boken nämner bara 2 indiska språk istället för 447, som är kända i vår tid, och dessa två språk liknar inte på något sätt det som Indien talar och skriver på idag.

Vilka slutsatser man kan dra av detta vet jag ännu inte.

För övrigt drar vi slutsatsen att bokens författare, som europé, stod närmare europeiska språk, trots det överflöd av litteratur han studerade. Vidare i alfabetisk ordning. Armeniska språket:

”Det armeniska språket närmar sig de kaldeiska och syriska språken; många av dess delar liknar andra orientaliska språk, grekiska och galliska, vilket gör uttalet svårt. Det används inte bara i Stora och Lilla Armenien, utan också i Mindre Asien, Syrien, Tartaria, Persien och andra länder. Duret, sid. 725

”Detta brev användes för att dekorera gavlar och boktitlar; även för offentliga inskrifter, varifrån fransmännen gav honom namnet Lapidaire.

Men Lapidary brevkallas alla inskriptioner som finns på stenar och andra fasta material från vilka monument är uppförda.

Kerch Lapidarium

Detta är de stora bokstäverna i deras vanliga skrift, hämtade från deras böcker. Vissa författare tror att dessa märken var uppfanns av Saint Chrysostomos, som fördrevs av kejsaren, från Konstantinopel till Armenien, där han dog.

Moderna armeniska alfabetet

Zlatoust föddes på Turkiets territorium, men vid en tidpunkt då de av allt att döma fortfarande bodde där. Det är osannolikt att han började hitta på något annat än det språk som de skrev och talade på. Även om detta alfabet inte alls liknar det slaviska.

Är det glagolitiska alfabetet liknande? När allt kommer omkring, ganska nyligen användes det, men nu ser jag personligen på detta verb som ett komplett får. Jag är van vid det kyrilliska alfabetet. Även om det är mycket möjligt att ryssar, och inte bara - inte alls skrev tartarer på kyrilliska? Här är det, ett slaviskt glagolitiskt alfabet från 1700-talet:

”Bulgarien är en provins i Turkiet; tecken för det mesta Illyrisk(Fourn. Vol. 2, s. 275), men slavisktdialekt

Illyrierna var de stora grupperna av besläktade indoeuropeiska folk som i forna tider bebodde nordvästra Balkanhalvön och delvis sydost om Apenninhalvön. Varför förvirra så mycket?

Varför inte säga uppriktigt att dessa var slaviska folk?

Johannes döparen Palatine säger att illyrerna har två alfabet: provinserna på östra sidan använde det som mest liknade grekiska, uppfanns av Saint Cyril; i de västra provinserna - uppfunnit av Saint Hieronymus.

Men Aventine i den fjärde boken av hans annaler säger det vid Kristi tid, en man som hette Methodius, biskop och infödd i Illyrien, uppfann detta alfabet; och översatte skrifterna till den och övertalade folket att överge användningen av latin och den romerska kyrkans ceremonier. Se "Kroatiska språket. Duret, sid. 741."

Vilken Kristus, eller snarare vilken Methodius, menar han? Man tror nu att Cyril och Methodius, skaparna av det slaviska alfabetet, levde på 900-talet. Enligt resultaten av Fomenko och Nosovsky levde Jesus Kristus 1152-1185 e. Kr.

De där. det är troligt att författaren till just dessa Cyril och Methodius hade i åtanke? Eller så fanns det två par: det ena levde på 900-talet, det andra - 900 år tidigare. För närvarande tillhör det illyriska språket den paleo-balkanska språkgruppen och följande schema för dess distribution ges:

Detta illyriska alfabet av det indoeuropeiska folket i den paleo-balkanska språkgruppen i vår tid kallas också verbet (erkänt av Cyril och Methodius):

Ett annat exempel på det illyriska alfabetet, men som redan mer påminner om det kyrilliska alfabetet eller en blandning av kyrilliska och latinska:

"Pfalz hävdar att detta alfabet uppfanns av den helige Cyril; det kallas " slaviskt »Och har stor likhet med det ryska alfabetet. Duret, sid. 738."

Nästa slaviska språk som presenteras i boken är ryska:

"De bifogade symbolerna skars i blockbokstäver på Typografskaya Street, från alfabeten Vocabularia totiut erbis Linguarum comparativa, samlade och publicerade på order av den sena kejsarinnan av Ryssland i 2 volymer."

"SLAVONISKA SPRÅK (kroatiska?) Eller Gammal rysk, hämtat från det franska uppslagsverket, volym 10. Tappades av misstag på sin rätta plats i boken."

Beskrivningen av det ryska språket är hämtat från Peter Simon Pallas bok. Det nämndes redan i artikeln "Om Sibiriens antika ruiner." Detta är en tysk encyklopedisk forskare som är i rysk tjänst (1767-1810).

Förutom forskning inom området biologi, geografi, etnografi, geologi och filologi sammanställde han också "Jämförande ordböcker för alla språk och dialekter, samlade av den högra handen av kejsarinnan Katarina II:s Högsta Personlighet." Som kom ut först i 2 volymer (S:t Petersburg, 1787-1789), och sedan i 4 volymer under titeln "Komparativ ordbok över alla språk och dialekter, i alfabetisk ordning" 1790-1791).

Författaren till boken som avses i denna artikel hänvisar till 1786 års upplaga, d.v.s. tidigare publicerad i S:t Petersburg. Hela förordet till Comparative Dictionary är skrivet på latin, även om det ytterligare provet är på ryska.

Den tillhandahåller en översättning av vanliga ryska ord till 200 andra språk. Av dessa är 12 slaviska, 36 är europeiska, sedan kaukasiska, asiatiska och omkring hundra andra - folken i Sibirien, Fjärran Östern och Fjärran Norden. Om du är intresserad kan du se själv. Boken är fritt tillgänglig.

I boken som behandlas här ges bara ETT prov av det ryska språket, taget från en bok skriven av en TYSK … … jag vet inte ens vilka slutsatser jag ska dra här. Jag har bara en sak som tyder på sig själv - detta ryska alfabet var ännu inte särskilt utbrett på 1700-talet och var det möjligt att det användes för att skriva något annat?

Andra slaviska språk presenteras också i boken, men inte i form av alfabet, utan i form av texterna "Fader vår", skrivna dock inte på originalspråket utan på latin. Men ändå är det tydligt att de låter på ryska eller nästan på ryska, som i fallet med det lusatiska språket:

Från texterna som ges här kan vi dra slutsatsen att även på 1700-talet var slaviska språk närmare ryska i ljud än nu. Även i det polska språket ser jag inte många skillnader från ryska: "rike" istället för "rike", "vardagligt" istället för "dagligen", "vin" istället för "skulder" osv. Men dessa skillnader relaterar till innehållet i bönens text, inte själva orden.

Det visar sig att de bodde på det nuvarande Moldaviens territorium. Eller åtminstone talade dess invånare ryska.

Ukrainska i boken inte nämntmen Vandal nämns. Istället för honom eller inte? Jag vågar inte dra någon slutsats. Vandalerna anses vara en gammal germansk stam, nära goterna som levde på 500-talet e. Kr.

Luzhitsy bodde på det moderna Tysklands, Polens, Tjeckiens, Vitryssland och västra Ukrainas territorium, men under mycket lång tid - under 7-4 århundraden f. Kr. talade de språken i den kelto-kursiva gruppen och var förfäder till illyrerna, som redan övervägdes ovan.

Det finns ett sådant system för spridningen av hunnerna, goterna och vandalerna över hela Västeuropa:

Riktningar för staminvasioner i det romerska imperiets territorium. I synnerhet visas vandalernas rörelseriktning från Tyskland genom Dacia, Gallien, Iberia till Nordafrika och den efterföljande plundringen av Rom år 455 e. Kr. e.

Det finns en sådan nyans: det romerska riket, som plundrades av slaverna, ligger på det territorium som tidigare ockuperats av etruskerna, som också var slaver. Så vem som tillfångatog och plundrade vem är fortfarande en stor fråga.

Den här boken innehåller tre exempel på det etruskiska alfabetet:

Etruskerna, eller etrurierna, som den latinska historien säger oss, var Italiens äldsta folk. Vissa författare hävdar att Noa strax efter den allmänna översvämningen grundade 12 städer eller stammar där, som använde samma bokstäver eller symboler, anförtrodda endast till prästerna som ändrade dem, efter deras nöje, både deras ordning och deras mening eller mening, ibland skrev ner dem från vänster till höger eller vice versa.

Det är ingen tvekan om att Etruskiska och pelasgiska alfabet kommer från samma källa.»

Pelasgi är folket som bebodde det antika Grekland, innan grekerna kom dit. Etruskerna bodde i Italien före romarnas ankomst och pelasgerna i Grekland innan grekernas ankomst, och etruskernas och pelasgernas språk hade ett gemensamt ursprung, eftersom båda var slaver. Jag undrar hur de kunde identifiera etruskiska bokstäver på 1700-talet, om de på 1900-talet sa att etruskiska inte gick att läsa?

Enligt Hellanicus (grekisk författare på 400-talet f. Kr.) Etruskerna är en utlöpare av Egeiska Pelasgierna, och pelasgierna är den förgrekiska befolkningen i Grekland och Aegeis, inklusive öarna på Kreta, det vill säga själva minoerna som styrs av kung Minos.

Herodot rapporterar det Hellas hette tidigare Pelasgia, Pelasgiernas land.

Den bulgariske akademikern Vladimir Georgiev bevisade att det pelasgiska språket var indoeuropeiskt. Romarna kallade dem etrusker, grekerna kallade etruskerna "tyrrener", och etruskerna själva, enligt Dionysius av Halikarnassus, kallade sig "rasena". Och i ordboken av Stephen av bysantinska etruskerna namnges villkorslöst slavisk stam.

Akademikern N. Ya. Marr bevisade att under den pre-indoeuropeiska eran var Medelhavet bebott av Japhetids. Han namngav en av de pelasgiska eller etruskiska stammarna, som också kallades rasenerna i olika versioner av detta namn.

Baserat på analysen av de jafetiska språken (skytiska och etruskiska) återställde han deras direkta förbindelse med slaviska och ryska. N. Ya. Marr skrev också: "Raserna i norra Kaukasus skiktade sig i två nationaliteter - Pelasgierna och Rasenerna. Pelasgierna slog sig ner på Balkanhalvön. Rasens slogs samman till Apenninhalvön, där de blandades med etruskerna, under vilkas namn de var kända för sina grannar."

G. S. Grinevich underbyggde schemat: Pelasgi = etrusker = slavisk stam (Rasens), det vill säga protoslaverna.

Endast med hjälp av det gamla slaviska språket, de anmärkningsvärda patriotiska forskarna F. Volansky, P. P. Oreshkin, G. S. Grinevich, G. A. Levkashin och andra lyckades läsa de kretensiska, etruskiska, proto-indiska och andra inskriptioner som de "etruskiska lärdarna" inte kunde läsa inför dem. (O. Vinogradov "Forntida vediska Ryssland är grunden för tillvaron")

"Dessa karaktärer, som är skrivna från vänster till höger, säger Theseus Ambrosius, finns på många bibliotek i Italien."

"Enligt ovanstående auktoritet har vi även denna symbol, som är skriven från höger till vänster."

"Dessa människor kom från Skytien till Europa, och på Valentinianus tid, år 376 e. Kr., under Attila, gjordes stor förstörelse i Frankrike och Italien; men sedan, efter påven Leos exempel, bosatte de sig i Pannonien, som nu kallas Ungern från hunnerna. Detta alfabet är kopierat från Fournier, v. 2.p. 209."

Om detta är hunernas språk. Hunner är ett annat namn för slaverna:

"I den första boken av" Wars with the Goths "skriver han om slaverna enligt följande:" Under tiden anlände Martin och Valerianus och tog med sig tusen sexhundra soldater. De flesta av dem var hunner, slavinier och Antes, som bor på andra sidan Donau, inte långt från dess stränder. Belisarius, mycket förtjust över deras ankomst, ansåg det nödvändigt att bekämpa fienden." (Mavro Orbini "Slaviska kungariket", 1601)

Eller skyterna, som också är slaver:

Många forskare är antropologer och etnologer (bland dem den berömda ryske geografen och etnografen G. E. Grum-Grzhimailo), tillskrev hunnerna till Eurasiens bleka ansikte, grönögda och rödhåriga söner, om vilka uppgifter finns bevarade i de östra krönikorna. Utseendet på några hunner som återställts från skallen tillåter oss att hålla med om detta.

Hunnernas kultur är mycket lik den skytiska: samma "djurstil", samma gravhögar med timmerkammare placerade under jorden … På en av Noinulis gravfält (hög nr 25), under ett tjockt jordlager och en stockuppgång av ett gravblock, ett broderat porträtt av en person som liknar … Stalin, som hade legat här sedan länge. nästan 2000 år, upptäcktes. (S. I. Rudenko, "Hunernas och Noinuli-kurganernas kultur".)

Liksom Alans:

I de delarna av åkern är det alltid rikligt med gräs och frukt på åkrarna, så vart deras väg än går saknar de varken foder eller mat. Allt detta ger upphov till bördig mark, sköljd av många floder.

Alla som inte är till någon nytta håller sig till bagaget och gör det arbete de kan, samt enkla och lätta uppdrag; unga människor lär sig att rida, för att gå, enligt deras idéer, är värdigt förakt, och de är alla de skickligaste krigarna.

Nästan alla är storbyggda, har vackra ansiktsdrag, ljusbrunt hår och en väldigt snabb och lite skrämmande look. I allt liknar de hunnerna, men mer kultiverade än de i mat och kläder. På jakt når de Meotian mossen, Cimmerian sundet, Armenien och Media. (Mavro Orbini "Slaviska kungariket", 1601)

Hunnernas språk är skyternas språk. Och det liknar det etruskiska språket. Jag vet inte om identifieringen av de etruskiska och hunniska alfabeten togs från taket, eller på 1700-talet var det etruskiska språket ett ganska LÄSLIGT språk.

Det preussiska språket nämns i boken, men utseendet på dess alfabet anges av någon anledning inte (skälet är kanske att det, liksom lusatiska, är slaviskt?) Endast tre olika läsningar av "Fader vår", skriven på latin bokstäver (men jag vet inte på vilket språk, definitivt inte tyska):

Här är vad Mavro Orbini skriver om preussarna:

Efter att ha besegrat dem i strid var det så först introducerades i PreussenKristendomen tillsammans med tyska språket undertrycktes snart preussernas slavers språk »

Slaver levde i Europa (som Turkiet) under det senaste förflutna. "Romarna" och "grekerna" kom till dessa territorier senare, förträngde slaverna från dem och tillskrev deras närvaro i detta territorium till antiken. Att vända ut och in på fakta: erövrarna förklarades försvarare och försvararna var erövrare. Detta är dock inte det enda fallet, utan snarare ett utbrett fenomen i vår "historia".

Flera varianter av det tartariska språket presenteras i boken:

Det tartariska alfabetet använder främst arabiska bokstäver. Det bifogade exemplet är Herrens bön.

Det arabiska språket användes ganska mycket i tartariskt. Många källor talar om detta. Men detta betyder inte alls att tartarerna var araber.

Exempel på det tartariska språket 2-4 är texterna i bönen Fader vår skrivna med latinska bokstäver: litterär böneläsning, bön på det tartariska-Ostyak-språket och i kinesisk stil - tartarisk kinesiska? Jag kan inte kinesiska, och jag är ingen lingvist alls, så det är svårt för mig att bedöma innehållet:

Men det låter inte alls kinesiskt. Även om orsaken kanske är att man på 1700-talet i Europa ännu inte visste vilket språk kineserna talade? Det kinesiska alfabetet visas inte heller i boken. Jag vill inte dra slutsatsen att både det kinesiska språket och det kinesiska alfabetet uppfanns senare?

"Manchu tartarer använder samma alfabet eller symboler som Stora Mughals, och skriv uppifrån och ner, på samma sätt som kineserna. Det bifogade är ett exempel på initialbokstäver. French Encyclopedia, Ch. XXIII."

"Ett prov av de mellersta bokstäverna i manchu-tartaralfabetet. French Encyclopedia, Ch. XXIII."

"Exempel på sista bokstäverna i manchus tartaralfabet. French Encyclopedia, Ch. XXIII."

De stora mogulerna är geografiskt kopplade till Indien. Ett annat bevis i spargrisen på att tartarens språk, liksom skyterna, och möjligen alla slaver före Kyrillos och Methodius, var sanskrit. Liknande?

Mer om tartar, skytisk och sanskrit i artikeln "Petroglyphs and ancient writing of Siberia." Det visade sig att det georgiska språket också är släkt med det tartariska språket.

Detta alfabet är format från det grekiska språket, enligt Postel, som säger att georgier använder detta språk i sina böner, men i andra fall använder de tartariska och armeniska bokstäver.

Detta exemplar är nästan grekiskt, både till namn och bild, och togs från en gammal bok om resor till det heliga landet av en munk vid namn Nichol Huz, 1487. Duret, sid. 749. Fourn. v. 2.p. 221"

”Detta och två efterföljande alfabet, enligt det franska uppslagsverket, används bland georgier och skrivs från vänster till höger; men Fournier säger att detta namn är hämtat från namnet på martyren Sankt Georg, som iberierna har valt till sin beskyddare och betraktar som deras apostel.

Alfabeten där dessa bara är stora bokstäver kallas heliga på grund av deras användning för att dechiffrera de heliga böckerna."

"Georgiska språket 4. Detta är den vanliga kursiva typen som används idag (1700-talet)"

Har enligt mig något gemensamt med verbet?

Modernt georgiskt språk:

Ett annat språk, enligt min mening, som har likheter med slaviska:

“Alfabetet för dessa primitiva bokstäver innehåller 16 rotsymboler och grader, som har 24 sekundära modifikationer eller moduleringar, vilket utgör totalt 40; och han gick under namnet Coelpen y Beirz, bardmärkena eller BARDISKA ALFABET.

Den skarpsinnige antikvarien vill naturligtvis veta hur denna nyfikna relik har överlevt till våra dagar?

Svaret på detta: i de okända och bergiga regionerna i Wales är bardismens system (medlemskap i den antika keltiska poetordningen? - min anteckning) fortfarande intakt, men mer känt för världen under namnet druidism, som var i själva verket den där grenen av bardism, som är relaterad till religion och utbildning.

Bardismen var universell och innehöll all forntidens kunskap eller filosofi; Druidry var en religiös kod; och ovatism, det är konst och vetenskap.

Bevarandet av symboler syftar kanske främst på hans egna reserver och rikedomar, varigenom tradition reduceras till vetenskap.

Jag är tacksam för detta och följande inlägg till min skickliga vän W. Owen. F. A. S, vars befogenhet inte kan ifrågasättas."

”Det ursprungliga skrivsättet bland de gamla engelsmännen var att bokstäverna skars med kniv på tabletter, som oftast var fyrkantiga och ibland triangulära; därför innehöll 1 tablett antingen fyra eller tre rader.

Rutor användes för allmänna teman och för 4-tillväxter i poesi; de triangulära var anpassade till triaderna och för en säregen uråldrig rytm som kallas Tribanus, och Anglin Milvir, eller triplett, och krigardikter.

Flera surfplattor med text skriven på samlades ihop och bildade en slags ram, presenterade på den bifogade sidan. Som kallades "Pifinen" eller tolk och designades på ett sådant sätt att varje surfplatta kunde roteras för läsning, med änden av var och en av dem växelvis vridande på båda sidor av ramen."

Enligt min åsikt är det väldigt likt de slaviska runorna:

Min åsikt: Brittiska runor är inget annat än slaviska runor. Det betyder att innan britternas ankomst till Storbritannien bodde även slaverna där.

Och de led samma öde som etruskerna i Italien, illyrerna i Grekland, preussarna i Tyskland, hunnerna i Ungern och slaverna i Moldavien. Eller har alla dessa engelsmän, tyskar, italienare och greker glömt att de är slaver?

Men genetiska studier visar att de fortfarande tillhör en annan gren, om än besläktad: R1b, inte R1a.