Henry Ford: Ska du vara fattig?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Jag menar med fattigdom bristen på mat, tak över huvudet och kläder för både individen och familjen. Det kommer alltid att finnas en skillnad i livsstil. Fattigdom kan bara elimineras genom överdrift. Vi har nu trängt tillräckligt djupt in i produktionsvetenskapen för att förutse den dag då produktion, liksom distribution, kommer att utföras på så exakta sätt att var och en kommer att belönas efter sin förmåga och flit.

Grundorsaken till fattigdom ligger enligt min mening främst i bristen på balans mellan produktion och distribution inom industrin, liksom inom jordbruket, i bristen på balans mellan energikällor och dess exploatering. Kostnaderna för denna inkonsekvens är enorma. Alla dessa förluster måste förstöras av ett rimligt, serviceinriktat ledarskap. Så länge ledaren sätter pengar över service kommer förlusten att fortsätta. Förluster kan bara elimineras av vidsynta, inte kortsynta sinnen. Kortsynta människor tänker på pengar först och ser inga förluster alls. De betraktar sann tjänst som altruistisk, inte den mest lönsamma verksamheten i världen. De är oförmögna att ta sig bort från mindre viktiga ämnen för att se viktigare och framför allt det viktigaste - nämligen att rent opportunistisk produktion, även sett ur en rent monetär synvinkel, är den mest olönsamma.

Service kan bygga på en altruistisk grund, men det är oftast billigt i sådana fall. Sentimentalitet undertrycker det praktiska.

Industriföretag skulle förstås kunna återfördriva någon proportionell del av det välstånd de har skapat, men omkostnaderna är vanligtvis så stora att det inte räcker för alla deltagare i företaget, trots att produkten säljs till ett överdrivet högt pris; som ett resultat begränsar branschen själv sin distribution.

Här är några exempel på avfall: Mississippidalen producerar inte kol. Mitt i det strömmar otaliga potentiella hästkrafter - Mississippi. Om befolkningen som bor på dess stränder vill få energi eller värme, då köper de kol, som produceras tusen mil bort och därför måste betalas mycket högre än dess uppvärmnings- eller drivvärde. Om befolkningen inte har råd att köpa detta dyra kol, går de för att hugga träd och berövar sig därmed ett av de mest effektiva medlen för att upprätthålla vattenkraften. Fram till helt nyligen hade det aldrig fallit honom in att dra nytta av den närliggande och nästan underhållsfria energikällan, som skulle räcka för att ge värme, ljus och drivkraft åt den enorma befolkning som matas av denna dal.

Botemedlet mot fattigdom ligger inte i små sparsamhet, utan i bättre fördelning av produktionsobjekten. Begreppen "sparsamhet" och "ekonomi" är överdrivna. Ordet sparsamhet är ett uttryck för sjukdom. Faktumet med improduktiva utgifter avslöjas i all sin tragiska omfattning mestadels av en slump - och nu finns det en våldsam reaktion mot improduktivt avfall - personen förstår tanken på sparsamhet. Tyvärr ersätter han bara det mindre onda med det större, istället för att gå tillbaka hela vägen från villfarelse till sanning.

Sparsamhet är en favoritregel för alla halvdöda människor. Visst är sparsamhet bättre än slöseri, men det är också obestridligt att det är värre än nyttokostnaden. Människor som inte kräver något av sina besparingar predikar dem som en dygd. Men finns det någon mer patetisk syn än en olycklig, orolig man som i sitt livs bästa och vackraste dagar klänger sig fast vid ett par bitar hårdmetall? Vad kan vara underbart i det faktum att en person förnekar sig själv alla nöjen? Vi känner alla dessa så kallade "sparsamma människor" som verkar tycka synd om även luften, som kommer att snåla med ett extra vänligt ord, på extra beröm eller godkännande. De kröp ihop både andligt och fysiskt. Sparsamhet i denna mening är ett slöseri med livets saft och känslor. För det finns två sorters extravagans: extravagansen hos de lättsinniga, som samtidigt som de slösar bort sina liv, kastar ut sin livskraft genom fönstret, och utsvävningen hos de sysslolösa, som låter sin energi gå till spillo. Den strikta hamstraren riskerar att likställas med lediga och parasiter. Slöseri är vanligtvis en reaktion mot förtrycket av försiktiga utgifter, medan sparsamhet ofta är en reaktion mot extravagans.

Allt ges till oss för behov. Det finns ingen ondska som uppstår på annat sätt än av övergrepp. Den största synden som vi kan begå mot vanliga saker är naturligtvis deras övergrepp i en djupare bemärkelse av ordet. Vi älskar uttrycket "slöseri", men slöseri är bara en fas av övergrepp. Allt slöseri är övergrepp, allt övergrepp är slöseri.

Hamstringsvanan kan lätt bli överdriven. Det är rättvist och till och med önskvärt att alla har en reservfond; att inte ha det, om det alls är möjligt, är en genuin slöseri. Detta kan dock dras för långt. Vi lär barn att spara pengar. Som ett botemedel mot hänsynslöst och själviskt slängande av pengar kommer det med ett pris. Men det har inget positivt pris; det leder inte barnet längs den korrekta, sunda vägen för användbar och hälsosam manifestation och tillämpning av sitt "jag". Det är bättre att lära ett barn att använda och spendera pengar än att spara. De flesta som försiktigt sparar ett par dollar skulle klara sig bättre genom att spendera det först på sig själva och sedan på något slags arbete. I slutändan skulle de ha haft mer besparingar än tidigare. Unga människor bör främst investera i sina egna företag för att tillföra värde till deras värde. När de sedan når toppen av användbar kreativitet kommer det alltid att finnas tid att avsätta, på vissa solida grunder, större delen av intäkterna. I verkligheten, när de hindrar en själv från att vara produktiv, ackumuleras ingenting. Genom detta begränsar de endast sin oföränderliga egendom och sänker priset på sitt naturkapital. Principen om korrekta utgifter är den enda bedrägliga principen. Utgifterna är positiva, aktiva, livgivande. Avfallet är levande. Utgifter multiplicerar summan av allt som är bra.

Personligt behov kan inte elimineras utan en allmän omstrukturering. Att höja lönerna, höja vinsterna, varje ökning för att få mer pengar, är bara separata försök från vissa klasser att själva bryta sig ur elden, utan att uppmärksamma sina grannars öde.

Den löjliga åsikten råder att man på något sätt kan stå emot ett åskväder om man kan skaffa sig tillräckligt med pengar. Arbetarna tror att de kan bekämpa det om de får högre löner. Kapitalisterna tror att de kan bekämpa det om de gör mer vinster. Tron på pengars allmakt är direkt berörande. I normala tider är pengar en mycket användbar sak, men pengarna i sig har mindre värde än människor som är inblandade i produktionen med dess hjälp – och även i det här fallet kan de användas för ondska.

Det är omöjligt att utrota åsikten att det finns en naturlig motsättning mellan industri och jordbruk. Detta är absolut inte fallet. Likaså är det absurt att tro att människor ska återvända till landet eftersom städerna är överbefolkade. Om människor agerade därefter skulle jordbruket snabbt upphöra att vara en lönsam sysselsättning. Det är förstås lika oklokt att flytta i massor till industricentra. Om byn står tom, vilken nytta har då industrin? Det måste och kan finnas något slags band mellan jordbruk och industri. Industrimannen kan ge bonden det han behöver för att bli en bra bonde, och bonden, som alla andra råvaruproducenter, förser industrimannen med allt som bara gör honom arbetsbar. Transporterna som förbinder dem måste vara i form av en arbetsför organisation, först då kommer det att vara möjligt att skapa ett stabilt och hälsosamt system för fälttjänst. Om vi alltså bosätter oss i mindre samhällen, där livet inte är så uppblåst och produkterna från åkrar och trädgårdar inte uppskattas av otaliga mellanhänder, då kommer fattigdomen och missnöjet att bli mycket mindre.

Detta väcker frågan om säsongsarbete. Bygghantverket är till exempel säsongsberoende. Vilket slöseri med kraft att låta byggnadsarbetare gå i viloläge tills våren och sommaren kommer! Lika slösaktigt är det när utbildade byggnadsarbetare som gick in i en fabrik på vintern för att undvika att förlora sin inkomst under lågsäsong tvingas stanna kvar i sitt ursprungliga fabriksarbete av rädsla för att inte hitta någon till nästa vinter. Hur mycket extravagans, generellt sett, finns det i vårt nuvarande orörliga system! Om en bonde kunde frigöra sig från fabriken för sådd, plantering och skörd (som trots allt bara tar en del av året), och en byggnadsarbetare efter vinterarbete kunde frigöra sig för sitt nyttiga yrke, hur mycket bättre skulle vi då vara från detta och hur mycket mer obehindrat världen skulle vända sig!

Tänk om vi alla gick till landsbygden på våren och sommaren för att leva ett hälsosamt liv som bonde i 3 … 4 månader! Vi skulle inte behöva prata om "stagnation".

Byn har också sin egen lågsäsong, säsongen då bonden ska gå till fabriken för att hjälpa till med tillverkningen av de nödvändiga sakerna i sitt hushåll.

Och fabriken har sin egen lågsäsong, och då skulle arbetaren behöva åka till byn och hjälpa till att odla spannmålen. Därmed skulle det vara möjligt för alla att undvika tiden av stagnation, att utjämna artificiellt och naturligt liv.

En av de största fördelarna vi har uppnått med detta skulle vara en harmonisk världsbild. Sammanslagningen av olika hantverk är inte bara materiellt fördelaktig utan leder oss samtidigt till bredare vyer och mer korrekta bedömningar om våra grannar. Om vårt arbete var mer varierat, om vi också studerade andra aspekter av livet, om vi förstod hur mycket vi behöver varandra, skulle vi vara mer toleranta. För alla innebär tillfälligt arbete i det fria en vinst

Allt detta är på intet sätt ouppnåeligt. Det som är sant och önskat är aldrig ouppnåeligt. Det kräver bara lite lagarbete, lite mindre girighet och fåfänga och lite mer respekt för livet.

De rika vill resa i 3 … 4 månader och tillbringa tid passivt i någon elegant sommar- eller vinterort. De flesta av det amerikanska folket skulle inte vilja slösa bort sin tid på detta sätt, även om de hade möjlighet att göra det. Men hon skulle omedelbart tacka ja till ett deltidsarbete med säsongsbetonat utomhusarbete.

Det råder ingen tvekan om att mycket av ångesten och missnöjet överallt härrör från onormal livsstil. Människor som gör samma sak år efter år, berövas solljus och är utestängda från det breda fria livet, det finns nästan ingen förebråelse att de ser livet i en förvrängd form. Detta gäller lika mycket för kapitalister som för arbetare.

Vad hindrar oss från att leva ett normalt och hälsosamt liv? Är det oförenligt med industrin för människor som är särskilt kapabla att konsekvent ägna sig åt olika hantverk och yrken? Till detta kan man hävda att produktionen skulle bli lidande om mängder av industriarbetare skulle lämna fabriksstäderna varje sommar på sommaren. Vi bör fortfarande behandla fallet ur en social synvinkel. Vi får inte glömma vilken typ av ökad energi som skulle liva upp dessa folkmassor efter 3 … 4 månaders arbete i frisk luft. Vi kan inte heller bortse från den påverkan som en allmän återgång till byn kommer att få på kostnaderna för tillvaron.

Vi har själva, som visats i föregående kapitel, delvis åstadkommit denna sammansmältning av jordbruks- och fabriksarbete med tillfredsställande resultat. Vi har en liten fläktfabrik i Northville nära Detroit. Fabriken är visserligen liten, men den producerar ett stort antal fläktar. Ledningen, liksom organisationen av produktionen, är relativt enkel, eftersom produktionen är begränsad till en homogen produkt. Vi behöver inte utbildade arbetare, eftersom all "skicklighet" har ersatts av maskiner. De omgivande byborna arbetar en del av året i fabriken och den andra på gårdarna, eftersom en maskinell gård kräver lite skötsel. Anläggningen försörjs med energi via vatten.

En ganska stor fabrik är just nu under uppbyggnad i Flat Rock, cirka 15 engelska mil från Detroit. Vi har blockerat floden. Dammen fungerar som både en bro för Detroit-Toledo-Ironton Railroad, som behövde en ny bro, och en allmän väg. Vi tänker tillverka vårt glas här. Dammen ger oss tillräckligt med vatten så att vi kan leverera huvuddelen av våra råvaror via vatten. Den förser oss också med ström genom vattenkraftsutrustning. Eftersom företaget dessutom är beläget i centrum av ett jordbruksdistrikt, utesluter det möjligheten till överbefolkning, såväl som allt annat som härrör från detta. Arbetarna, tillsammans med fabriksverksamheten, kommer att odla sina trädgårdar eller åkrar som ligger 15 … 20 engelska mil i närheten, för nu kan arbetaren naturligtvis åka till fabriken i en bil. Där skapade vi en sammansmältning av jordbruk och industri.

Åsikten att en industristat bör koncentrera sin industri är enligt min mening ogrundad. Detta är endast nödvändigt i ett mellanliggande utvecklingsstadium. Ju mer vi går framåt i industrin och lär oss att tillverka produkter, varav delar kan bytas ut, desto mer kommer produktionsvillkoren att förbättras. Och de bästa arbetsförhållandena är också de bästa ur industriell synvinkel. En jättefabrik kan inte etableras vid en liten flod. Men vid en liten flod kan man bygga en liten fabrik, och en samling små fabriker, som var och en endast producerar en del, kommer att göra hela produktionen billigare än om den helt och hållet var koncentrerad till ett enormt företag. Det finns dock några undantag, till exempel gjuterier. I fall som River Rouge försöker vi koppla samman metallfyndigheten med gjuteriet, precis som vi använder alla andra produktiva krafter spårlöst. Sådana kombinationer är dock snarare undantag än regel. De kan inte störa processen för utspädning av den centraliserade industrin.

Branschen kommer att decentraliseras. Inte en enda stad, om den hade misslyckats, skulle ha byggts upp exakt enligt samma plan. Redan detta avgör vårt omdöme i förhållande till våra städer. Storstaden har fullgjort sin specifika uppgift. Byn skulle förstås inte vara så mysig om det inte fanns några storstäder. Genom att samlas har vi lärt oss många saker som aldrig hade kunnat läras på landsbygden. Avlopp, belysningsteknik, social organisation - realiserades endast tack vare erfarenheterna från storstäderna. Men alla de sociala brister som vi nu lider av bottnar också i storstäderna. Små städer, till exempel, har ännu inte tappat kontakten med årstiderna, de känner varken överdrivet behov eller överdrivet välstånd. Miljonstaden är något formidabelt, otyglat. Och bara tre mil från dess liv och rörelse finns glada och nöjda byar. Storstaden är ett olyckligt hjälplöst monster. Allt som den förbrukar måste levereras till den. När meddelandet bryts slits också den vitala nerven sönder. Staden är beroende av bodar och lador. Men ladugården och ladugården kan inte producera. Staden kan inte bara mata, men också kläder, värme och skydd

Slutligen har de totala kostnaderna i det privata, såväl som i det offentliga livet, ökat så mycket att de knappast kan hållas. Kostnaden lägger en så hög skatt på livet att inget blir kvar i överskott. Politikerna lånade pengar så lätt att de ansträngde städernas kredit i högsta grad. Under de senaste tio åren har de administrativa kostnaderna för var och en av våra städer ökat enormt. En stor del av dessa utgifter består av räntor på lån som gick antingen på improduktiva stenar, tegel och kalk, eller på verktyg som är nödvändiga för stadslivet men dyrt byggda, såsom VVS och avloppssystem.

Kostnaderna för att driva dessa enheter, upprätthålla ordning och kommunikation i överfulla län, är mycket större än fördelarna med så stora bosättningar. Den moderna staden är slösaktig; idag är det konkurs, och imorgon kommer det att upphöra att existera.

Förberedelserna för uppförandet av ett stort antal billigare och mer lättillgängliga produktionsanläggningar, som kanske inte skapas på en gång, utan efter behov, kommer mer än något annat att bidra till en utbredd bekräftelse av livet på en försiktig grund, och utvisning från en värld av slöseri som skapar fattigdom. … Det finns många sätt att generera energi. För ett område skulle den billigaste utrustningen ligga i nära anslutning till en kolgruva, som drivs av ånga - en elektrisk motor; för den andra, en elektrisk vattenmotor. Men på varje ort måste det finnas en central motor för att förse alla med billig el. Detta borde vara lika självklart som en järnvägslänk eller ett vattenrör. Och alla dessa storslagna källor skulle utan svårighet kunna tjäna samhället, om inte de höga kostnaderna för att utvinna kapital var i vägen. Jag tycker att nm borde genomgå en ingående revidering av vår syn på kapital!

Kapital som flödar av sig självt från företaget, som används för att hjälpa arbetaren att gå vidare och höja sin välfärd, kapital som multiplicerar möjligheterna med arbete och samtidigt ökar kostnaderna för offentliga tjänster, även i händerna på en person, är inte en fara för samhället. Det är trots allt en uteslutande daglig reservarbetsfond, anförtrodd av samhället till en given person och går till samhällets bästa. Den vars auktoritet han är underordnad kan inte alls betrakta honom som något personligt. Ingen har rätt att betrakta ett sådant överskott som personlig egendom, eftersom han inte var den enda som skapade det. Överskott är en gemensam produkt för hela organisationen. Det är sant att idén om en frigjorde den allmänna energin och riktade den mot ett mål, men varje arbetare var en deltagare i arbetet. Du bör aldrig överväga företaget, bara räkna med nuet och personer som är involverade i det. Företaget måste kunna utvecklas. Högre avgifter ska alltid betalas. Varje deltagare bör ges ett anständigt innehåll, oavsett vilken roll han spelar.

Kapital som inte hela tiden skapar nytt och bättre arbete är mer värdelöst än sand. Ett kapital som inte ständigt förbättrar arbetarnas dagliga levnadsvillkor och inte fastställer rättvisa löner för arbete uppfyller inte sin viktiga uppgift. Huvudmålet med kapital är inte att samla in så mycket pengar som möjligt, utan att se till att pengar leder till ett bättre liv

Mitt liv, mina prestationer