Hur den franska underrättelseofficeren såg sovjetfolket 1957

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

En anonym fransk underrättelseofficer lämnade anteckningar om Sovjetunionen 1957. Mentalt motsvarade det sovjetiska folket västerländska barn vid 12 års ålder, men samtidigt var de sovjetiska eliterna de bästa utexaminerade från Cambridge (vilket bekräftar axiomet "regeringen i Ryssland är den enda européen"). Staten är europeisk, men folket är asiatiskt. Han såg politiken i Sovjetunionen som en konfrontation mellan "bonde" och "borgerliga partier".

Biträdande direktör för Institutet för allmän historia vid den ryska vetenskapsakademin Mikhail Lipkin, när han arbetade i det franska utrikesministeriets arkiv, upptäckte han ett intressant dokument i fonden för direktören för avdelningen för europeiskt ekonomiskt samarbete Oliver Wormser - en analytisk anteckning av en okänd författare, upprättad på grundval av hans arbete i Moskva. Vi kan bara gissa vilken typ av man han var, men troligen tjänstgjorde han i fransk utländsk underrättelsetjänst.

Att döma av analysens bredd och försöket att utveckla sin egen metod för att förstå Sovjetryssland var dess författare en välutbildad person, och viktigast av allt var han välinformerad om den sovjetiska elitens dolda liv. Han avslöjar inte namnen och numret på sina informanter i Sovjetunionen, men att döma av texten i noten kommunicerade han med människor med olika politiska åsikter.

Lipkin föreslår att det faktum att anteckningen hamnade i den personliga akten för chefen för avdelningen för ekonomiskt samarbete, som var ansvarig för Frankrikes deltagande i den gemensamma marknaden (och de arbetade med honom - i texten är vissa avsnitt understrukna för hand), antyder att dokumentet cirkulerade i kretsar som var involverade i viktiga utrikespolitiska beslut. Att döma av den uppmärksamhet som författaren gav till problemet med europeisk neutralism och Europa - den "tredje kraften", är det möjligt att hans arbete var direkt relaterat till uppgiften att definiera den sovjetiska ståndpunkten i förhållande till den nya strukturen i Europa (den framtida Europeiska unionen).

Tolkens blogg citerar (förkortat) denna anteckning från en fransk underrättelseofficer om Sovjetunionen 1957 (citat - tidskriften "Dialogues with Time", 2010, nr 33):

Enligt fransmannens vision, om vi drar en parallell mellan de västeuropeiska ländernas och Sovjetunionens historiska erfarenheter, borde klockans visare vridas för 70 år sedan, det vill säga, återvände till Västeuropa 1890. Den sena industrialiseringen som genomfördes i Sovjetunionen, enligt denna logik, är jämförbar med perioden för västeuropeisk utveckling i mitten - andra hälften av 1800-talet (och revolutionen i Ryssland 1917 motsvarar de europeiska revolutionerna 1848).

Han fortsätter med sina observationer och hävdar att sovjetfolket, när det gäller nivån av mental utveckling, motsvarar moderna västeuropéer vid 12 års ålder.

Han noterar också närvaron av viss kunskap om den engelska civilisationen (tack vare hans bekantskap med Dickens arbete) och tysk romantik (genom Hegels och Marx verk).

Genom att bygga i en anteckning en slags mental karta över Europa, när det gäller nivån på intellektuell kultur och utvecklingen av konst, hänvisar dess författare otvetydigt Sovjetunionen som en stat till området för europeisk kultur. Men enligt hans åsikt frös dess utveckling igen någonstans på nivån 1890. Men enligt kriteriet för sovjetfolkets beteende tillskrev den anonyma franska den sovjetiska civilisationen Fjärran Östern. Han tror dock att utvecklingsnivån för genomsnittliga sovjetiska människor är ungefär lika med nivån på invånare i delstaten Oklahoma i USA, vilket han motsätter sig den civiliserade befolkningen i den välmående delstaten New York och den respektabla Greenwich Village.

Trots detta ger han en oväntat hög bedömning av den sovjetiska politiska eliten och hävdar att dess nivå motsvarar utexaminerade från Higher Polytechnic School i Frankrike eller Oxford och Cambridge i England (det vill säga, här står vi återigen inför axiomet för den senaste två århundraden - "Den enda européen i Ryssland är regeringen "- BT). Dessutom, med historiska analogier, liknar han konsolideringen av det kommunistiska samhället under Stalin med Napoleons verksamhet, som befäste den nationella borgerliga staten som uppstod under Robespierre.

När författaren analyserar den politiska situationen i Sovjetunionen 1957, delar författaren in det politiska skiktet i talesmän för böndernas (armén och generalerna) och bourgeoisin (partiapparatens) intressen. Med termen "bourgeoisin", särskilt "sovjetbourgeoisin", "borgerligt härskande skikt", menar han landets stadsbefolkning, de kretsar som representerade deras intressen.

Enligt författarens iakttagelser bestod det härskande skiktet i Sovjetunionen 1957 till största delen fortfarande av personer från "förkrigsbourgeoisin" (fäder, söner, barnbarn). Som ett exempel undersöker han Georgij Malenkovs personlighet och noterar hans "borgerliga beteende" tillsammans med den politiska och administrativa erfarenhet som förvärvats som medarbetare till Stalin. Ur mänsklig synvinkel, enligt författaren, gjorde allt detta, med hänsyn till hans ålder och personliga charm, Malenkov till den bästa kandidaten för rollen som landets politiska ledare.

Men trots sina positiva personliga egenskaper uttryckte Malenkov de gamla kommunisternas intressen, förenade kring Molotov-Kaganovich-gruppen. Genom att ge sin egen förklaring till avlägsnandet av Malenkov från landets politiska förgrund i juni 1957, skriver notisförfattaren att det fanns en fara att Malenkov skulle föra en politik för systematisk export av kommunism, främst i länderna i Sydostasien, med hjälp av Kina som en utpost. Konsekvenserna av en sådan politik skulle dock enligt noten bli en sänkning av levnadsstandarden i Sovjetunionen. Det "borgerliga härskande skiktet" ville inte tillåta detta i städerna.

I den mån det gällde livet på landsbygden ville armén inte heller tillåta detta (talesmannen för byns intressen enligt författarens logik). Under dessa förhållanden stödde den "sovjetiska bourgeoisin" inte Malenkovs grupp i det ögonblick då arméledningen beslutade att ta bort honom från landets politiska liv och överföra alla yttre maktattribut till en person - kommunistpartiets förste sekreterare Nikita Chrusjtjov.

"Men ur mänsklig synvinkel är och kommer denna personlighet [Chrusjtjov], icke-borgerlig till sitt ursprung och mer proletär än bonde i ursprung, att förbli fullständigt oacceptabel för det nuvarande härskande skiktet", förutspår författaren. – Räknar hon alltså med Chrusjtjovs slutliga fall, d.v.s. hans mer eller mindre snabba förskjutning av en politiker av borgerligt ursprung, men utan någon benägenhet att exportera kommunism, eller en kvalificerad representant för armén (om inte borgerlig, så åtminstone mer bonde än proletär till sitt ursprung), frågar författaren.

Han utvecklade sin tanke och medger ett scenario där förflyttningen av Chrusjtjov skulle ha utförts av Georgij Zjukov, förlitat sig på Konev och med stöd av Sokolovskij och Antonov. Samtidigt noteras det att Konev, till skillnad från Zhukov, är mycket mer populär bland den sovjetiska arméns mellersta och lägre arméled.

Men i framtiden ifrågasätter författaren själv båda scenarierna. Den första beror på bristen på en civil figur av rätt kaliber på den politiska Olympen, acceptabel för "bourgeoisin" och kapabel att ersätta Chrusjtjov i spetsen för kommunistpartiet (en sådan figur kommer att dyka upp först 1965 - Leonid Brezhnev - BT). Det andra beror på den extremt lilla sannolikheten för ett direkt maktövertagande av representanter för armén.

Det noteras att trots sina låga personliga egenskaper tar den första sekreteraren hänsyn till böndernas intressen och fortsätter att orientera landets ekonomiska potential mot utvecklingen av det militärindustriella komplexet.

Genom att inse omöjligheten att exakt förutsäga Sovjetunionens framtida utveckling, försöker författaren att systematisera de viktigaste ambitionerna och bedömningarna av framtiden som är inneboende i representanterna för det styrande skiktet. Beskrivningen kallas "optimism och pessimism" i Sovjetunionen.

Pessimister tror enligt noten att chanserna att leva till en bättre tid är mycket små. Detta beror på det faktum att USA inte kommer att gå med på ett avtal med Sovjetunionen som skulle sörja för politisk jämlikhet och vapenminskning. Optimister, tvärtom, tror att "efter att de (av Chrusjtjovs händer) förstör den kommunistiska ideologin (dess export) och blivit av med en ovärdig individ, mycket medioker från alla synvinklar, vars tjänster de tvingades använda [dvs Chrusjtjov], "en rysk marskalk med grå ögon kommer en gång att möta blicken från en blåögd amerikansk general, varefter en fullständig och slutgiltig överenskommelse kommer att upprättas till glädje för alla."

Efter logiken hos konventionella "pessimister" och "optimister" i Sovjetunionen, lägger författaren fram två ömsesidigt uteslutande scenarier för utvecklingen av internationella relationer. I det första fallet skulle USA fortsätta kapprustningen utan rädsla för att påverka deras levnadsstandard, medan ryssarna skulle tvingas kapitulera på grund av sjunkande levnadsstandard. I det andra fallet måste amerikanerna vänja sig vid tanken att ryssarna inte kommer att kapitulera, och kapprustningen kommer med största sannolikhet så småningom att leda till ett krig som kan förvandlas till en ovillkorlig kapitulation av USA till Sovjetunionen."