Musik, poeter och ryssar: uppenbarelser av kompositören Sviridov

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Kompositören Georgy Sviridov förde dagbok från början av 1970-talet till mitten av 1990-talet. I den är han en representant för den sk. "Ryskt parti" i Sovjetunionen - skrev främst om musik, men det fanns rader om litteratur, observationer av det sovjetiska livet. Så Sviridov hatade Majakovskij och Akhmatova, eftersom deras arbete var arrogant och främmande för ryssen, och de var själva opportunister.

Han krossar Meyerhold för förstörelsen av den ryska teatern (efterföljarna till hans verk är Efros och Lyubimov). Kompositören Sjostakovitj är ett schema för honom. Det finns nästan inget ryskt i Sovjetunionen, suckar Sviridov.

Georgy Sviridov levde ett långt liv - han föddes 1915 och dog 1998, d.v.s. i en medveten ålder fann han 1920-talet, i sin ungdom - 1930-talet och sedan - alla andra skeden av Sovjetunionen och det nya Rysslands liv. Sviridov, som kompositör och pianist, fick det maximala från den sovjetiska regeringen: många utmärkelser (Stalin och statliga priser, Hero of Socialist Labour, People's Artist of the USSR), en stor lägenhet och en dacha, anständiga royalties (till exempel han skriver att på 1970-talet var 6-8 tusen rubel i royalties för sex månader - förutom en stor vanlig lön - vanlig praxis). Men med en sådan gynnsam inställning från myndigheterna till honom förblev Sviridov en "tyst dissident", men inte i liberal, utan i patriotisk, rysk-nationell mening. Han ogillade judar, var indignerad över intelligentsians ouppmärksamhet för kyrkan och "bröt" inför väst. Sviridov förde dagbok i mer än trettio år; den publicerades 2017 av Molodaya Gvardiya förlag under titeln Music as Destiny. Vi presenterar några av hans inspelningar om rysk musik och kultur.

1981 år

Hela Majakovskij (alla nästan 14 volymer!) är en påhittad poet. Uppfann kärleken, uppfann revolutionen, uppfann ramsor, uppfunna av honom själv, falska till slutet, till gränsen. Inte uppfunnit bara den vilda ilska som brast in i honom, strömmade ut över alla. Till en början på de rika och välmatade (men med analys !!! ingalunda alla!!), och i slutet av sitt liv på de fattiga (arbetande människor), som för honom verkade ansiktslösa, obetydliga, på nya tjänstemän (men också, inte alla !!!) … Själv - var ondskans bärare och böjde sig endast inför ett annat stort ont av vinst, av en önskan att tillfredsställa hans överdrivet uppblåsta fåfänga. Denna fåfänga var den främsta drivkraften bakom honom.

En bedräglig, dubbelsinnad person, med ett alldeles kallt hjärta, som älskade bara smicker, som alla i hans omgivning generöst överdådde. Och han blev gradvis en slav av människor som skänkte honom detta rikliga, ofta falska (och ibland från hjärtat) smicker.

Under efterkrigstiden, särskilt sedan andra hälften av 1950-talet, med framväxten av latenta (och senare öppet) borgerliga tendenser, typen av en affärsman, en fingerfärdig affärsman, föraktfull, väl insatt i livets omständigheter (ny för den här typen av människor), som vet hur man hittar nyckeln till handling under dessa nya omständigheter.

Denna typ (i huvudsak - Chichikov) är mycket utbredd. Dök upp: kompositörer-Chichikovs (det finns många av dem), sångare-Chichikovs, dirigenter-Chichikovs (det finns många av dem) och andra. Handel blev utländsk valuta, internationell. De började handla i stor skala, ända fram till kristusförsäljning. Småskaliga burnouts och kulaker gav plats för affärsmän av internationell typ. Och alla dessa är människor med talang.

Det finns konst - som själens röst, som själens bekännelse. Detta var den ryska traditionen. På 1800-talet, och kanske ännu tidigare, från Europa kom (och spred särskilt) idén om konst som underhållning för de rika, för de välnärda, konst som industri, konst som handel. Konst är som nöje, som komfort. Konst är en egenskap av komfort.

Antimusik, som vilken antikultur som helst, dyker upp (nyligen) precis där (bredvid) den sanna kulturen. Hon sätter så att säga igång detta senare, som till stor del är en parodi på det, motsatsen till det. Detta var till exempel den borgerligt-dekadenta Meyerhold-teatern, som uppstod och i alla sina tendenser motsatte sig vår kulturs grundläggande väg, om vi menar med den: Pusjkin, Glinka, Mussorgskij, Dostojevskij, Blok, Rachmaninov, Nesterov.

Efter oktoberkuppen, Meyerhold, som hade ändrat flera andliga övertygelser fram till dess: från en jude som blev katolik, från en katolik Karl Franz Casimir till en ortodox med det tvetydiga namnet Vsevolod, från en ortodox (en sådan person var tvungen att ansluta sig till kraft) till en partimedlem som omedelbart tillträdde som chef för alla teatrar i RSFSR, en hederssoldat från Röda armén från de interna säkerhetsstyrkorna, ledaren för Teatern oktober.

Under ledning av denna figur gjordes ett försök att förstöra den ryska teatern, som inte riktigt lyckades under dess initiativtagares liv, men som nu framgångsrikt fullbordas av hans anhängare som: Efremov, Efros, Pokrovsky. Temirkanova och andra.

Är det möjligt att återuppliva den ryska teatern? Varför inte? Det finns till exempel i Frankrike den franska komedieteatern, Moliere-teatern. Tillsammans med honom finns otaliga (framväxande och döende) små borgerliga teatrar, ibland mycket intressanta. Men dessa är vanligtvis teatrar med en regissör, en eller två skådespelare och ibland en ensemble.

Men detta är inte en nationalteater, den franska komedieteatern, Moliere-teatern, som förkroppsligar Frankrikes anda för hela världen.

Trots det franska musikgeniets storhet, och i operan uttryckt med fantastisk kraft och originalitet, räcker det med att nämna Wiese, Gounod, Debussy, Carmen, Faust, Pelléas och Melisande, fransmännen har ingen egen Moliere i operan. Den franska teaterns operastil är något brokig och kanske inte så integrerad.

Den ryska operan är en annan sak. Detta är en monolit.

Utan någon överdrift kan vi säga att Ryssland här sa ett av sina mest omhuldade, hemliga ord i världskulturen, i världsandens liv.

Rachmaninov är arvtagaren till den ryska operans kultur, arvtagaren till Kitezh och efterföljaren till denna linje, den djupaste och mest betydelsefulla inom rysk musikkonst.

Den ryska operan från 1800-talet är en bergskedja, en bergskedja, vars stora toppar än i dag förblir otillgängliga, och när de flyttas bort med tiden från oss blir de mer och mer otillgängliga.

"Ivan Susanin", "Prins Igor". "Boris", "Khovanshchina" och "Kitezh" - den här serien tillhör världskonstens största skapelser, skulle jag säga, världsandan. Precis där, bredvid detta storslagna och djupt originella epos, finns det fantastiska exempel på romantisk opera: "Sjöjungfrun", "Eugene Onegin", "Spadernas Lama", "Cherevichki", "Tsarens brud", "Den gyllene Ungtupp". "The Night Before Christmas", "Sorochinskaya Fair", lyrisk och dramatisk (som "The Queen of Spades" eller "Onegin"), sagolik, komisk, historisk … Vilken rikedom, vilken skönhet och variation!

Detta är en myt om Ryssland, en sublim, majestätisk och tragisk myt. Detta är vad kriget utkämpas mot. Det här är det som spottas på, tystas ner, blir smutsigt. Ryssland framstår i denna myt som ett folk besatt av den stora och ädlaste idén om broderskap och universell kärlek, lojalitet och självuppoffring. Det är detta som kampen förs mot, det här är vad dessa andliga, onda, vältränade kreativa eunucker hatar.

Man behöver inte vara en speciellt kultiverad person för att förstå skillnaden mellan "Boris Godunov", "Khovanshchina" och "The Gambler" eller "Katerina Izmailova".

Till sist: "Där det krävs en specialutbildning för att förstå ett konstverk, slutar konsten där." Så sa en begåvad "vänsteristisk" kritiker från de förrevolutionära åren (N. Punin).

Majakovskijs dikter, precis som Akhmatovas och andra "utvalda" (de själva valde) poeter, andas ett häftigt klasshat mot allmogen, som i Mandelstamps verk övergår i hat mot allt ryskt. Därav deras organiska hat mot Yesenin, för varje populärt geni, på en gång: mot Lomonosov, Koltsov, Mendeleev, Gorkij.

Detta fenomen är typiskt än i dag, även om dagens utvalda är av något annorlunda socialt, andligt och nationellt ursprung till sitt ursprung. Undantagen bland dem var Gorodetsky och Pasternak. Den första - enligt dess ursprungs aristokrati, den andra - enligt den döpta neofytens medvetna (rörelse)princip, för vilken L. Tolstoy var ett exempel.

Det är nödvändigt att påminna om de populära trycken av bönder i agitation och ironiska verser av den store proletära poeten, såsom "Skrattschema" och mycket mer. I motsats till den arroganta ironin i förhållande till ryssarna, till allt ryskt (”Ta ut dem som trängs under Tolstojens evangelium vid det tunna benet, på stenarna med skägg!” och irriterad stolthet. Detta är mekanismen för hans ära, liv och död själv - falsk, dekorerad. Anledningen till folkets likgiltighet för den oerhört, smärtsamt ambitiösa (fyllda med denna) poesi av Mayakovsky, Akhmatova och andra är alieneringen av folkets medvetande, som lever i "fred", i allmänhet, liknande individualistiska kategorier. I religionen, det personliga, uppenbarades individen endast i döden för sin övertygelse, för sin tro, och detta trängde djupt in i folket.

Inte en enda kompositör i historien har implanterats på det sätt som Shostakovich implanterades under sin livstid. All statlig propagandas kraft syftade till att förklara denna kompositör till den största musikern genom alla tider och folk. Jag måste säga att den musikaliska miljön villigt stöttade denna legend. Han var i ordets fulla bemärkelse en statskompositör som svarade på alla viktiga händelser i det offentliga och politiska livet inte bara med sina otaliga artiklar, utan också med oändliga kompositioner: från symfonier, oratorier till danser, sånger, sånger etc.. Och trots denna plantering med statens och "kvadratbo"-metoden blev han aldrig någon folkkonstnär vare sig i sitt hantverk eller i sina musikaliska och filosofiska koncept, även om det med allt detta kommer att finnas mycket gott kvar från honom. ibland underbar musik. Men nationalitet, i den mening som den förstods av Glinka, Mussorgskij, Borodin, Tjajkovskij, Rachmaninov, är något annat. Något slags speciell (högre, m. B.) konstform.

1986 år

Bondeskiktet har länge tjänat som musikens intonationsstöd. Hans försvinnande har berövat vår musik intonationsstöd. Ryska folket sjunger och dansar nu till någon annans ton. Nyfikenhet! Gud, hur staten skyddar hippies, "punkare" - Gud förbjude att röra dem! Under tiden betyder ordet "punkare" i översättning "fallen", "avskum". Den populära tidningen "Ogonyok" har blivit en offentlig försvarare, en väktare av denna urbana "dud", mitt i vilken all orenhet frodas. Men det visar sig att detta inte är "ondska", det är - renhet och kyskhet. Det är viktigt att unga människor inte tänker på livets allvarliga frågor: vad ska man göra härnäst, varför finns jag, vem styr oss?

1 juni 1987

Trettiotalet är skarpt indelat i säregna perioder.

1929-33. En turbulent tid, uppblomstringen av aktiviteterna för LEF, RAPM och RAPP, kollektivisering, excesser, "yrsel med framgång", femårsplan, fabriker, Dneproges, påskyndad skolavslutning, arbete på en fabrik (praktik), elimineringen av analfabetism (arbete på landsbygden, från vilket jag släpptes, min mamma tog ut ett läkarintyg och tog det till skolan, i hemlighet från mig). Klasser på en musikskola väckte ett enormt intresse för musik. Jag skrev ut lappar mot postförskott; Jag minns köpet av den blinda klaveret "Boris Godunov" (utgiven av V. Bessel), jag minns - slagen av ackorden, oväntade harmonier. Lösningen är att ägna sig åt musik. Resor till Leningrad - 1932- en helt ny värld, enorm som ett hav.

Svåra, hungriga år 1932-33-34. En ny rörelse i det andliga livet: avvecklingen av RAPM, skapandet av Författarförbundet, Gorkijs enorma och välgörande roll. (Men det fanns ingen - Yesenin, Klyuev. Akhmatova, Zamyatin, Bulgakov, Platonov.)

Ytterligare år 1934-35-36. Nesterovs utställning, den absoluta bristen på uppmärksamhet (i samhället) till Malevich (hans "rutor" hängde i det ryska museet, det kallades Suprematism). Huvudtanken är humanism, sedan proletär humanism. Musik - "Lady Macbeth" (var en framgång på en stor reklam), Prokofiev var inte så intressant, verkade "salong", senare - den ljusa "Romeo och Julia", detta var en stor opposition. Sollertinskij skällde: torr, det finns ingen romantik, kärleksutbrott och passioner (a la Tchaikovsky, som betyder "italiensk capriccio"), ingen folkmassa, "pittoreska trasor" (hans ord), utan vilka det inte fanns någon stereotyp av Italien. Det var av lite intresse för mig, jag var full av vaknande ungdomliga passioner, jag absorberade mycket musik, min tidiga hobby för Shostakovichs musik: opera, pianokonsert, preludier för piano (vänd dig till det "klassiska").

Bio - mycket som senare skröt, bland annat "Chapaev".

Livets framväxt inom konsten. "Peter I" av Tolstoj (tycks det!). En kongress av författare, bullriga, utlänningar, som då verkade som människor från en annan planet.

1934-35 Leningrad, Kirov, domstolar, certifiering, etc.

[Sedan 1936, en helt ny, död av Gorkij.] Detta förstod jag inte då, när jag bodde ensam på ett vandrarhem, allt medfört av kampen för tillvaron (jag levde hungrig, fruktansvärt) och absorptionen av musik, främst klassisk.

1935 "Pushkin Romances" - förändrade mitt liv. Bekantskap med Ivan Dzerzhinsky - jag älskade hans tidiga sånger (2 cykler), "Spring Suite" - mycket ljus, ung (för piano), början av "Quiet Don". Hur fräscht det var, det verkade fräscht Sjostakovitj, där det fanns något innationellt dött (och förblev till slutet).

2:a halvan av 30-talet - det blev värre och värre. Rörelsen av sovjetisk symfoni, ny akademisism, "formens triumf". Jag var tvungen att lära mig. Passion för modern musik: Stravinsky, Hindemith, Berg (enligt klavier "Wozzeck" och "Lulu" gillade jag den första), Ksenek, so-so, Rieti, jag gillade den. Allt judiskt är på modet.

"King Lear" Mikhoels, all film, "Jolly Fellows", tilldelades Dunaevsky ordern, antagen till unionen och utsåg dess ordförande. Fram till dess leddes unionen av Boris Fingert, Vlad. Efim. Yokhelson, Bor. Samoilovich Kesselman, Lev Moiseevich Kruts, Tatiana (?) Yakovl. Svirina (efternamn av hennes man, den mest fruktansvärda kvinnan), det fanns också en maskinskrivare Polina Egintova, hennes man var senare Muzfondens sekreterare - en gigantisk bedragare (miljontals fall), avslöjades av en ung utredare från Kharkov, tagen på bar gärning, fick 25 år i lägren. Det totala antalet medlemmar i Unionen var över 40 personer! Det var 20-25 ryssar tror jag.

"The blossoming" av den mardrömslika Utesov, från alla gatans högtalare dundrade: "Häll upp ett glas. Rose, jag är glad, för vid bordet idag - du och jag! Nåväl, var annars hittar du i världen, Rose, sådana barn som våra söner?!!!"

Kända författare från början av 30-talet: Babel, Kataev, Olesha, Nikulin, Bagritsky, Tynyanov, Kozakov, Kaverin, Fedin, Ilf och Petrov, Zoshchenko. A. Tolstoy - var den mest respektabla, skrev mycket.

Till eliten hörde också filmfotografer. Majakovskij förklarades "den bästa, mest begåvade poeten i vår tid." Yesenin är fortfarande bestämt förbjudet. Schackspelaren Lasker kom till Sovjetunionen för en kort tid. Det presenterades som ett världshändelse, liksom framgångarna för Botvinnik, den sovjetiska mästaren. En ny generation poeter höll på att mogna: Kulchitsky och Kogan - "Endast den sovjetiska nationen kommer att vara och bara det sovjetiska rasfolket!" Varför är detta bättre än tyskarna?

Det blev svårare och svårare att andas. Stämningen i Sjostakovitjs klass var outhärdlig. Överallt är "pärlan" densamma - i litteratur, poesi, film, teater, och viktigast av allt: tidningar, tidskrifter, radio - all masspropaganda, inklusive TASS, lokala sändningar - allt är i händerna på samma personer. Ordet "ryska" var helt förbjudet, som på 1920-talet."Ryssland" - själva ordet var en anakronism, och det var inte säkert att använda det i samtal.

Alla förkrigstiden, hårda, mörka år, oändliga rättegångar, rättegångar, arresteringar. Jag levde väldigt ensamt, vänner, i ordets rätta bemärkelse, hade inte, det fanns vänner av en drickande, "drickande" typ. Bekantskap med Sjostakovitj, som jag behandlade med stor vördnad och var stolt över hans välvilliga (så åtminstone verkade det för mig) attityd mot mig. Jag gillade Ivan Dzerzhinskys unga musik. Det fanns en underbar friskhet i henne. Musik utan "symfoni" (utan utveckling), "utan drama", som min studiekamrat O. Yevlakhov sa (i en ton av fördömande). För mig verkade det bara fräscht. Tyvärr, efter den första och stora framgången (med "Quiet Don"), försökte Dzerzhinsky redan att behaga, "att vara i samklang." Virgin Soil Upturned var mycket svagare: vardagen, utan speciell poesi, sedan gick det väldigt dåligt. Hushållsoperan tog tyvärr snabbt ut sig själv.

"Symphony" och den officiella sången (Dunaevskys tid) blev statlig konst. Khrennikovs "Into the Tempest" - den var redan borta, men "Semyon Kotko", skriven på en annan nivå av talang, erfarenhet och smak, var också fejk, genre-obetydlig, förutom denna bitande skrivna scen med eld, galenskap och andra egenskaper hos en operanaturalism.

Att studera i [Shostakovichs] klass vid konservatoriet och miljön där blev svårt att bära. Vid den tiden - 1940 - var jag helt förvirrad, visste inte vad jag skulle göra, vad jag skulle skriva (och under en lång tid kunde jag inte komma till besinning). Den tidens massstil slog mig helt enkelt som hemsk. Att följa armaturerna - Stravinskij, som jag hade studerat väl vid den tiden (jag kände också till hans sista verk: "Persephone", Psalmsymfoni, balett "Spelkort"), det kunde jag inte, det var främmande.

Sjostakovitjs symfonier - 5:e, 6:e - fick en enorm resonans, även om många vred sig: både gamla och unga. Jag minns att några elever, till exempel SR Musselius, en ärlig man, kallade dessa symfonier för Miasma nr 1 och Miasma nr 2. Men att tala om det utan illvilja, men bara ironiskt. Före själva kriget uppstod Shostakovichs musik: två symfonier (5, 6), kvartett nr 1, kvintett. Den var mycket imponerande, mogen, dess högsta punkt var redan synlig framåt - den 8:e symfonin, varefter verksamheten gradvis började minska, men det fanns fortfarande ingen konkurrent för den. I den sortens musik som rådde då tror jag att det var omöjligt att konkurrera med honom. Nya idéer har ännu inte mognat, har inte dykt upp. Ja, och det var svårt att identifiera dem. Trots allt utkämpades kriget under fanan av kampen mot det nationella (om än i dess fula form).