Spontana resonemang om fenomenet självuppfyllande profetior. Del V

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Mer än ett och ett halvt år har gått sedan den fjärde delen skrevs, men jag bestämde mig för att det var dags att avsluta denna artikelserie helt, eftersom tidigare försök att göra detta har gett upphov till många andra bloggartiklar, men den här serien kunde fortfarande inte slutet. Låt oss sätta stopp för det.

Som tidigare, genom hela serien, gäller regeln: texten föds direkt från huvudet utan förberedelser, det vill säga jag vet nu inte vad jag ska skriva. Det finns bara en ledtråd, jag kommer att varva ner den i farten.

Läsaren vet utan tvekan redan hur man tar sig ur den onda cirkeln av självuppfyllande profetior: sluta betrakta profetiorna som sanna. Med andra ord, om en förutsägelse blir sann som ett resultat av dess tillkännagivande, det vill säga sann i dess konsekvenser, så behöver du bara låtsas att det inte fanns någon förutsägelse, det vill säga, gå INTE in i logiken för beteende som syftar till att avbryta profetian.

Det finns dock ett problem: om förutsägelsen som gjorts till dig INTE är självuppfyllande, det vill säga den gjordes på grundval av redan uppnådda fakta (exempelvis förutspåddes studenten att bli utvisad i slutet av sessionen), då att ignorera denna förutsägelse, tvärtom, kan leda till problem.

Man måste alltså alltid kunna skilja den ena från den andra. Lyckligtvis är detta inte svårt att göra. Om det finns fakta som indikerar förutsägelsens verklighet och förutsättningarna för dess genomförande, måste du vidta åtgärder: för att förhindra eller underlätta dess genomförande, och kanske lämna allt som det är, om processen inte kräver ledningsintervention. Om profetian uppfylls utan några förutsättningar (till exempel i en dröm eller spåmannen gissade det), så finns det bara ett sätt att påverka den. Bara en:

Direkt uppriktig vädjan till Gud

Inga andra metoder, och särskilt patetiska försök att påverka situationen på egen hand, kommer inte att krönas med framgång. Efter att ha vänt dig till Gud bör du SLIPPA situationen och sluta agera som om profetian är sann. Du behöver bara fortsätta att leva, baserat på förståelsen av grundlagen: allt sker på bästa sätt, i enlighet med moralen hos alla deltagare i processen.

Varför görs då en självuppfyllande förutsägelse överhuvudtaget? Tänk själv: om förutsägelsen INTE går i uppfyllelse, då var den falsk. Varför gjordes det då? Om förutsägelsen går i uppfyllelse är det bara för att personen själv utförde den, försökte förhindra den, det vill säga genom att tro på den och göra den verklig i dess konsekvenser. Varför gjordes det då? Det är tydligt varför: i förvaltningssyfte.

Förresten, jag ljög lite medvetet: om förutsägelsen INTE går i uppfyllelse betyder det inte alls att den var falsk. Varje förutsägelse tar hänsyn till den aktuella logiken i beteendet hos de ämnen som den är riktad till. Om logiken förändras ändras reglerna för ledningen, det vill säga förutsägelsen blir falsk inom ramen för ett annat koncept för att hantera situationen, och förmodligen är innebörden av en sådan förutsägelse gjord "uppifrån" att dra en persons uppmärksamma några misstag i hans liv (om profetian är negativ). Om en person uppriktigt ångrade sig och ändrade sig, kan han få en andra chans (tredje, tionde, hundrade …)

Ändå, om en chans att undvika profetian inte ges, måste du fortfarande förbli trogen regeln att allt sker på bästa sätt, det vill säga den Allsmäktiges kontroll är ofelbar. Kommer du ihåg hur Jesus bad i Getsemane trädgård? Åh, om du var glad att bära denna bägare förbi Mig! Men ske inte min vilja, utan din” (Luk 22:42).

Trots sin önskan litar han helt och hållet på den här frågan till Gud, och överlämnar sig till hans beslut. Enligt min uppfattning ska detta tolkas på följande sätt: självklart vill han att hans elever (åtminstone bara de, eller till och med en av dem) inte ska sova där han lämnade dem, utan att be med honom, då skulle deras moral vara tillräcklig att göra det möjligt för Jesus att fortsätta arbeta på jorden utan att bli "avrättad". Detta hände dock inte, alla sov, och den bästa lösningen, i enlighet med alla deltagares moral, visade sig vara en annan lösning, som för hans lärjungar och alla andra människor verkade som "avrättning". Jesus skulle vilja att lärjungarna skulle växa upp till rätt nivå av moral, men detta hände inte, deras val visade sig vara annorlunda (de bestämde sig för att sova), och det finns inget sätt att påverka honom (människor har fri vilja), för här utförs Guds vilja i enlighet med profetian som KAN förändras. Och det var om detta tillfälle som Jesus bad, samtidigt som han ödmjukt accepterade själva profetian ifall lärjungarna fortfarande skulle sova.

Vi kommer inte att analysera frågan om "avrättningen" faktiskt ägde rum, eller om de drömde om det.

I allmänhet är frågan om ödmjukhet en ganska komplex fråga och nära besläktad med temat självuppfyllande profetior. Låt oss titta på ett klassiskt exempel.

En man, låt oss ringa honom A, bröt något löfte till en annan, som vi kommer att ringa B … Person B kränkt av A och börjar täcka över det om vad som är värt: "du är en sån och sådan tönt, det är absolut omöjligt att arbeta med dig, du behöver fortfarande leta efter en sådan idiot" osv.

Vad händer sen? Person A, upprörd över en sådan inkörning ("hur vågar du berätta det här, ja jag …"), börjar bete sig på ett sådant sätt att EXAKT följa formeln som personen precis meddelade i ett känselanfall B … Det vill säga, han börjar bete sig som en idiot, som fortfarande behöver letas efter och som det är omöjligt att arbeta med. Det vill säga att till exempel försvara sin "sårade heder", han kommer att börja göra skarpa rörelser åt sidan B, ibland inte ens motiverad av situationen. Profetior inbäddade i standardvärden i ord B, blev verklighet. Resultat: människor A och Binteragerar inte längre även om de har den konstruktiva förmågan att göra det.

Ödmjukhet neutraliserar helt de negativa konsekvenserna av denna situation. Antingen man B inte hatar ett brutet löfte (i de flesta fall finns det ett antal utbildningsåtgärder som förklarar en person mycket mer tillförlitligt A konsekvenserna av att bryta ett löfte), eller en person A reagerar inte från självcentrismens position på förolämpningar, utan försöker agera konstruktivt (det kan finnas en mängd olika lösningar beroende på den specifika situationen). Summa summarum: om en konstruktiv fortsättning av samarbetet är möjlig, så kommer det sannolikt att genomföras.

Tänk nu på ett gift par. Båda människorna litar på varandra och litar på varandra för familjelivet. De har en överenskommelse: att inte avslöja hemligheten som gömmer sig i någon låda på vinden i deras hus så länge båda är vid liv. Men nu klättrar en av makarna, nyfiken, upp på vinden för att titta på hemligheten. Han öppnar lådan, och där ligger ett papper med inskriptionen att de har 3 dagar kvar att leva med varandra. Lådan hade legat på vinden i åratal … men nu visade en av deltagarna i processen låg moral, vilket deras fackförbund hade ramat in. Ett problem uppstår, under loppet av en ensidig lösning av vilken (för att fortsätta att dölja handlingen av hans onda avsikt i förhållande till hemligheten), en av makarna leder situationen till ett eller annat sista steg i relation. Det vill säga, timern startar - och efter tre dagar skiljer de sig av någon anledning (det är klart att på grund av denna profetia i sig).

"Vad för mystik?" – kommer läsaren att fråga. Och det finns ingen mystik, jag beskrev den enda anledningen till de tragiska skilsmässorna för alla gifta par i världen utan undantag: ovilja att lösa problem på grundval av ömsesidig förståelse och ödmjuk medvetenhet om det faktum att varje person skaffar sig en make till motsatt kön, som passar honom hjälpa till att utveckla sig själv och ge honom det han behöver för sin egen utveckling. Det är med den här personen du kan lösa det maximala problemet för det här livet. Visst finns det människor som har en annan uppgift, inte relaterad till äktenskapet, men nu pratar vi inte om dem. När det gäller dysfunktionella gifta par, som bildades som ett resultat av ett illvilligt avsteg från Guds försyn, då borde människor i dem, som tittar på varandra, inse att deras svåra förening är en direkt följd av deras illvilliga misstag i det förflutna. Därför är det denna förening som är viktig för dem båda som ett verktyg för att återgå till en mer rättfärdig logik för socialt beteende. Du kan överväga olika situationer, inklusive när för en av makarna facket verkar vara framgångsrikt, men för den andra är det inte, men något sådant resonemang kommer oundvikligen att leda allt till samma formel: allt sker på bästa möjliga sätt.

Endast denna formel kan inte förstås utifrån självcentrism. Tja - detta betyder INTE vad som är bäst för DIG. Detta betyder ALLMÄNT det bästa, i huvudströmmen av Providence, i betydelsen det allmänna syftet. Om du är en sloven, kommer ditt öde att vara föga avundsvärt, och ditt liv kommer att misslyckas för att förhindra dig från att förverkliga din slovenska illvilliga avsikt. Du kommer att må dåligt, men andra kommer att bli bättre. Och det kommer att vara bättre för dig i framtiden om du kan tolka denna "dåliga" sak korrekt och korrigera den till det bättre.

Om det är svårt för någon annan att förstå innebörden av berättelsen om ett gift par och en hemlighet på vinden, då ska jag förklara hur jag själv ser på det. Poängen ligger inte i själva hemligheten, som någon har kränkt, utan i logiken i förhållandet till varandra som demonstreras i praktiken. En person begick en låg handling som kränker det innersta i familjen. Det kan till exempel vara förräderi, och i det enklaste fallet, bara en vägran att respektera makens rimliga åsikt, eller vänligt förklara grundlösheten i en uppriktig men felaktig åsikt. I äktenskapslivet har människor djupare tillgång till varandras själar, och därför ger olika slarviga rörelser på det territorium som anförtrotts dig mycket mer dåliga konsekvenser än utanför äktenskapet. Den andra personen har en viss hemlig värld, som bara visas för dig, och du bryter förrädiskt mot denna världs hemlighet, till exempel genom att berätta för dina vänner en historia som "min något kan inte slå en spik". Och detta är förresten det mest ofarliga klassiska misstaget av "kvinnors" beteende i en "kvinnors" träff (tänk på att jag inte säger "i kvinnors", för det finns en skillnad som är betydande för många män, även om jag personligen inte känner igen det). En liknande anmärkning gäller "kablar" som skryter för varandra om sina djurprestationer med kvinnor. Kort sagt, hemligheten på vinden är bara en bild av något väldigt viktigt som behöver skyddas och bevakas i familjelivet, och inte förstöras på ett eller annat sätt.

Låt oss nu gå tillbaka till början, för jag har redan gått väldigt långt från det grundläggande ämnet som jag började med. Temat är detta: om alla människor inte hade rusat till banken för att hämta ut sina pengar, hade banken inte gått i konkurs. Alltså leder ett tidningsreportage som säger att en viss bank är på randen till konkurs till konkurs just för att folket springer för att spara sina egna pengar, vilket gör banken i konkurs. Fast om alla tänkte på situationen samtidigt skulle banken fungera till denna dag, och det skulle inte bli någon ekonomisk kris i USA i början av förra seklet. Det finns många människor som så här "om alla var spott-sput-puttade, då skulle det vara spott-sput-putta": "om alla hjälpte varandra …", "om alla vägrade att lura varandra…", "om alla inte strävade efter ekonomisk vinning, utan skulle agera från nivån av ideologisk prioritet … "," om konsumenterna av information och Rysslands arméer åtminstone gick för att samla sopor … "osv. Jag lovade i första delen att jag skulle visa lösningen på detta problem. Vad bör göras för att den onda logiken "vad kan jag göra ensam?", som ofta leder till resonemanget "Jag kan inte ensam, det kommer bara att ge mig förluster, men om alla…" skulle sluta arbeta i samhället? Redo?

ALDRIG

Ahaha

INTE ALLS!!! GLÖMMA

Okej, jag ska göra allvar och förklara det huvudsakliga som, förutom lösningen på problemet med självuppfyllande profetior som beskrivs ovan, är huvudpoängen i ALLA denna artikelserie. För det första, i många fall är den korrekta lösningen på ett problem ett fullständigt förkastande av dess ursprungliga felaktiga beskrivning och fel inställning till situationen. För det andra är det beskrivna problemet inte ett problem alls, eftersom din inställning till situationen skapar en illusion av ett problem, och om du tänker annorlunda, så finns det inga problem, men det finns en direkt konsekvens av logiken i människors beteende, som de själva frivilligt ansluter sig till, med kännedom om konsekvenserna eller åtminstone om deras tragedi.

Jag skulle se på situationen annorlunda: de förhållanden som människor lever i nu är idealiska för att utarbeta de idéer som de håller fast vid. Det finns ingen anledning att ändra något enligt din idé, enligt den idé som du personligen tycker är mer korrekt. Du kan inte överträffa den Allsmäktige i ledarförmågor och skapa en situation som bättre och snabbare skulle ingjuta ordentlig moral i människor. Feedback för ens handlingar eller till och med avsikter att begå dem är livets bästa lärare, och livet, om man ser det exakt som en praxis att utöva andliga egenskaper i den materiella världen, skapas av människorna själva enligt spelets regler. Att förstå dessa regler och leva korrekt är en persons huvuduppgift.

Men hur är det med de som agerar av välvilliga motiv och ändå faller offer för andra människors illvilja? Ja, människor är ansvariga för sin ondska, men varför lider också de "rättfärdiga" (inom citattecken, för bara Gud är en sann rättfärdig person, men för bekvämlighets skull utelämnar vi citattecken nedan)? Faktum är att bara en person som är långt ifrån moralen hos en rättfärdig person kunde tänka på en sådan fråga. Jag tror det: dessa människor lider inte av den ström av händelser som du personligen anser vara störande. Om vi drar en vulgär analogi, kommer den rättfärdige mannen inte att lida av det faktum att han bröt en dyr telefon med en massa show-offs, eftersom han inte har en sådan telefon och han behöver den inte ens. Han kommer inte att beklaga de uppkommande problemen i en anda av "skada dig själv nu!", Som många av er kommer att göra, irriterade över en obehaglig situation, kommer han ödmjukt att lösa uppgiften som tilldelats honom med GLÄDJE över det faktum att han har möjligheten att delta i utvecklingen av världen i linje med Guds försyn … En sådan person har inga problem i livet alls, och de situationer som verkar obehagliga för dig från utsidan är för honom en möjlighet att arbeta och utveckla sin kreativa potential eller helt enkelt demonstrations- och meddelandeförhållanden som gör att han kan sluta i fel ambitioner och förhindra några allvarligare konsekvenser. Han förstår detta och agerar utifrån överväganden”allt sker på bästa sätt”. Och många andra människor agerar av hänsyn”Jag personligen håller inte med om denna anpassning; det borde inte ha varit; Jag förtjänade det inte; Varför behöver jag det?" Därför, för människor, är ett problem eller en olägenhet sådan i kraft av deras uppfattning om situationen som problematisk eller obehaglig. Och förresten, dessa människor uppfattar ofta någon annans "tragedi" som ett problem eller en olägenhet, även om det i verkligheten inte alltid är fallet, av någon anledning vet de inte hur man korrekt uttrycker sympati, och ersätter den med stöd för sorg och sorg, stärker och ökar dess volym, istället för att delta i Guds omisskännliga försyn och visa en annan person att du går längre med honom genom livet.

Dessutom, glöm inte att den rättfärdige alltid kommer att skyddas från riktigt dåliga situationer, eftersom han är under Guds skydd och skydd. Med andra ord, något "fel" kan i princip inte hända honom medan han är under samvetets diktatur. Och med vilken annan person som helst - kanske, för att Gud inte straffar, skickar en person problem, utan berövar honom helt enkelt diskriminering och skydd. Och en person, som lämnas åt sig själv åtminstone ett tag, kommer att hamna i en situation som liknar en mörk korridor utan ljus och kommer in i den med en tom ficklampa i handen. Samtidigt har olika fällor och fällor satts upp i korridoren av andra personer.

Gå vidare. Logiken "vad ensam kan jag göra?" ska ersättas med "vad kan jag göra på bästa sätt?" följt av aktiv handling, utförd oavsett vad och varför andra människor gör. Deras aktivitet bör betraktas som en objektiv miljöfaktor för dig, på ett eller annat sätt inklusive den i ditt liv. Att se tillbaka på andra i en anda av "det är värdelöst eftersom de kommer att förstöra det ändå" är en variant av en självuppfyllande profetia. Tomma spekulationer om att "mänskligheten är orimlig" är inte vettiga, eftersom de i sig är en sorts orimlighet. Poängen är bara att uppfylla ditt livsuppdrag, och om du behöver utföra det under förhållanden av orimlighet, förödelse och kanske till och med krig eller annan social katastrof, då är detta uppgiften, och den måste utföras på bästa möjliga sätt. Och vad som är andra människors uppgift på jorden är INTE DIN sak. De kommer på något sätt att ta reda på det utan dig, och om det finns ett behov av att hjälpa någon i det här, med den korrekta känslomässiga och semantiska strukturen i psyket, kommer du alltid att veta: när, till vem och hur du ska hjälpa. Om din moral var annorlunda, högre eller mindre utvecklad, skulle du inte leva på planeten Jorden, eller åtminstone, du skulle ha fötts i någon av de tidigare civilisationerna, eller i någon av de efterföljande med ett fundamentalt annorlunda kulturellt lager, vilket speglar en fundamentalt annorlunda moral. Tja, sedan du föddes här, där ett av mänsklighetens HUVUDproblem är problemet av typen "vad kan jag ensam göra?" Visa att du verkligen förtjänar mer, ställ dig själv en enkel fråga: "Vad gjorde ni ALLA för att beklaga er nu om omöjligheten att göra någonting?" Har någon av er möjlighet att uttala minst ett par miljoner ord när de besvarar denna fråga och beskriver en verklig praktisk erfarenhet av genomförandet av er målmedvetna aktivitet? Inte? Vad är det då vi gnäller? Börja jobba!

Vi sätter oss i traktorn - och varsågod! Glöm inte att titta på kompassen med inskriptionen "samvete". Och vem och hur skulle inte ställa in ditt psyke på självutförandet av destruktiva program som "vad kan jag göra ensam?" (eller dess HELA analog: "alla människor är orimliga, de gör allt fel"), alla sådana program, som faller under traktorn, kommer att krossas av dess hjul. Dessutom kommer du i många fall inte ens att märka det.