Vem och hur uppfann det judiska folket

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Man bör komma ihåg att även om nationalstater började bildas redan före införandet av det universella obligatoriska utbildningssystemet, kunde de bara med dess hjälp slå rot och få styrka. Den statliga pedagogikens högsta prioritet från allra första början var spridningen av transplanterade "Nationellt minne", och dess hjärta är nationell historieskrivning.

Odlingen av homogena kollektiv i modern tid kräver bland annat uppbyggnaden av en långsiktig historisk intrig som visar den kontinuerliga kopplingen i tid och rum mellan dagens medlemmar av dessa kollektiv och deras uråldriga”förfäder”.

Eftersom denna starka kulturella koppling, pålitligt "fungerande" i varje nations kropp, aldrig har funnits i något samhälle, professionell Minnesagenter måste jobba hårt för att uppfinna det.

De vetenskapliga bevisen, samlade till stor del genom ansträngningar från arkeologer, historiker och antropologer, har genomgått en rad imponerande kosmetiska operationer av historiska romanförfattare, essäister och journalister. Som ett resultat förvandlas det förflutnas djupt skrynkliga ansikte till ett stolt nationellt porträtt som lyser av oklanderlig skönhet.

Utan tvekan är ingen historisk forskning komplett utan myter, men i den nationella historieskrivningen spelar de en särskilt grov roll. Folkens och nationernas berättelser är uppbyggda enligt samma standard som monumenten på huvudtorgen: de ska vara stora, kraftfulla, riktade mot himlen och utstråla en heroisk utstrålning.

Fram till sista fjärdedelen av 1900-talet var studiet av nationell historieskrivning som att bläddra bland sidorna i en dagstidnings sportavdelning. Dela upp världen i "vi" och "de" var den mest naturliga historiografiska enheten. Skapandet av ett kollektivt "vi" var livsverket för "nationella" historiker och arkeologer licensierade "Minnesagenter", i över 100 år.

Innan den nationella fragmenteringen började i Europa trodde många européer på allvar att de var ättlingar till de gamla trojanerna. Dock från slutet av 1700-talet mytologin blev vetenskaplig.

Efter tillkomsten av fantasifyllda verk skapade av professionella forskare från det förflutna, grekiska och europeiska, började medborgarna i det moderna Grekland att betrakta sig själva som både biologiska ättlingar till Sokrates och Alexander den store och (inom en parallell berättelse) de direkta arvtagarna till Bysantinska imperiet.

"Ancient Romans", från slutet av XIX-talet, med hjälp av framgångsrika läromedel började återfödas till typiska italienare.

De galliska stammarna, som gjorde uppror mot Rom under Julius Caesars tid, blev sanna franska (dock inte alls latinskt temperament). Andra historiker har hävdat att antagandet av kristendomen av den frankiske kungen Clovis på 500-talet e. Kr. är det otvivelaktiga ögonblicket för den franska nationens födelse.

Pionjärer rumänska nationalismen utvidgade sin nuvarande självidentifikation till den antika romerska kolonin Dacia. Detta majestätiska släktskap fick dem att kalla sitt nya språk "rumänska".

På 1800-talet såg många människor i Storbritannien i Boudicca, ledaren för den keltiska Icene-stammen, som desperat kämpade mot de romerska inkräktarna, den första Engelsk kvinna … Visserligen har hennes vördade bild förevigats i ett majestätiskt Londonmonument.

tyska författare citerade outtröttligt Tacitus forntida verk, som berättade om stammarna Cherusci, ledda av Arminius, som de ansåg vara deras forntida folks förfader.

Till och med Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), den tredje amerikanske presidenten, som ägde ett hundratal svarta slavar, krävde att USA:s statssigill skulle föreställa Hengist och Horsa, halvlegendariska ledare för de första sachsarna som invaderade Storbritannien under samma århundrade. när Clovis döptes. Grunden för detta ursprungliga förslag var följande tes: "Vi betraktar oss själva som deras ättlingar och genomför deras politiska principer och styrelseformer."

Så var det även på 1900-talet. Efter kollapsen av det osmanska riket, medborgarna i det nypräglade Kalkon insåg plötsligt att de faktiskt var vita människor, arier, och deras avlägsna förfäder var sumererna och hettiterna.

En viss lat brittisk officer drog godtyckligt en nästan helt rak linje på kartan över Asien - gränsen Irak … Människor som oväntat blev irakier fick snart veta av de "mest auktoritativa" historikerna att de samtidigt är ättlingar till de gamla babylonierna och araberna, barnbarnsbarn till Salah ad-Dins heroiska soldater.

Många medborgare Egypten de vet med säkerhet att faraonernas gamla hedniska imperium var deras första nationalstat, vilket naturligtvis inte hindrar dem från att förbli fromma muslimer.

indianer, algerier, indonesier, vietnamesiska och Iranier till denna dag tror de att deras folk har funnits sedan urminnes tider, och deras barn, från en tidig ålder, memorerar tusenåriga historiska berättelser i skolor.

Till skillnad från dessa explicita och oförställda mytologier, i var och ens transplanterade minne israeliska och varje israeliska (av judiskt ursprung, naturligtvis) rotade en uppsättning obestridliga och absoluta "sanningar".

Alla vet med säkerhet att omedelbart från det ögonblick då Toran gavs, finns det judiska folket i Sinai och att de är dess direkta och enda ättlingar (förutom, naturligtvis, tio knän, vars placering fortfarande är korrekt inte installerad).

De är övertygade om att detta folk "kom ut" från Egypten, tillfångatog och koloniserade "Eretz Yisrael", som, som ni vet, lovades honom av den Allsmäktige, grundade Davids och Salomos majestätiska kungarike, och sedan splittrades på mitten och skapade två kungadömen - Juda och Israel …

De är helt säkra på att detta folk fördrevs från "Israels land" efter fullbordandet av uppblomstringen av deras statskap, och inte en gång, utan så många som två gånger: med förstörelsen av det första templet i det VI-talet f. Kr. och sedan år 70 e. Kr., efter förstörelsen av det andra templet. Redan innan den sista tragiska händelsen ägde rum, lyckades detta speciella folk skapa det judiska kungadömet Hasmoneans, som utrotade inflytandet från de onda helleniserade i deras land.

De tror att detta folk, eller snarare, "Deras folk"Enligt den allmänna uppfattningen är folket extremt urgamla, vandrade i exil i nästan två årtusenden och undvek, trots en så lång vistelse i icke-judars miljö, på ett briljant sätt blandning och assimilering. Denna nation är spridd över hela världen.

Under sina mödosamma vandringar nådde han Jemen, Marocko, Spanien, Tyskland, Polen och det avlägsna Ryssland. Ändå lyckades han alltid upprätthålla starka blodsband som förband samhällen långt ifrån varandra, så att människornas identitet inte blev det minsta lidande.

Först i slutet XIX I århundraden har det utvecklats förhållanden som gav upphov till en unik historisk chans: de gamla människorna vaknade ur långvarig vinterdvala och beredde marken för sin andra ungdom, det vill säga för att återvända till sitt gamla "hemland".

I själva verket började en massiv återkomst, åtföljd av universell spänning. Många israeler tror fortfarandeatt om inte massakern utfördes av den fruktansvärda slaktaren Hitler, så skulle "Israels land" under en kort period ha varit bebott av miljontals judar som anlände dit med glädje och entusiasm. Trots allt drömde de om detta land i tusentals år!

Precis som det vandrande folket behövde sitt eget territorium, längtade det ödsliga och oodlade landet efter folkets återkomst, utan vilket det inte kunde blomstra. Det är sant att objudna gäster lyckades bosätta sig i detta land, men eftersom "folket förblev henne troget i alla diasporans länder" i två årtusenden, tillhör detta land bara honom och inte de få "nykomlingar" som saknar historiska rötter och vem som kom hit av en ren slump …

Därför var alla de krig som fördes av det vandrande folket i syfte att erövra landet rättvistoch lokalbefolkningens motstånd - kriminell … Och bara tack vare den judiska (på intet sätt Gamla testamentets) barmhärtighet fick främlingar fortsätta leva sida vid sida med folket, som återvände till sitt förtjusande hemland och till sitt bibliska språk.

Ändå, i Israel dessa blockeringar av minnet uppstod inte av sig själva. De ackumulerades lager för lager, från och med andra hälften av 1800-talet, tack vare aktiviteterna av begåvade historiska "Återställare"som manipulerade huvudsakligen fragmenten av judiskt och kristet religiöst minne och av dem med hjälp av sin rika fantasi skapade en kontinuerlig härstamning av det "judiska folket".

Odlingsteknik kollektiv "Minne" före den tiden fanns det helt enkelt inte; märkligt nog, sedan dess har det inte förändrats mycket. Akademiseringen av judiska historiestudier, som började med grundandet av det hebreiska (Jerusalem) universitetet i det mandaterade Palestina, som senare blev Israel, och som kulminerade i skapandet av många avdelningar för judiska studier i hela västvärlden, förändrade ingenting. Begreppet judisk historisk tid har förblivit detsamma - integral och etno-nationell.

Naturligtvis finns det olika tillvägagångssätt i den omfattande historieskrivning som ägnas åt judendom och judar. Fabriken, som ägnar sig åt produktion av "nationellt" historiskt arv, skakas ständigt av kontroverser och oenighet.

Men fram till nu har praktiskt taget ingen försökt utmana de grundläggande idéer som bildades och slog rot i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. De viktigaste processerna som radikalt förändrade västerländsk historievetenskap i slutet av förra seklet, liksom betydande förändringar i studiet av nationer och nationalism, påverkade inte avdelningarna för "det judiska folkets historia" vid israeliska universitet.

Överraskande nog påverkade de knappast de vetenskapliga produkter som tillhandahålls av de "judiska" avdelningarna vid amerikanska och europeiska universitet. Om man då och då hittade data som inte passade in i modellen för judisk historia som en kontinuerlig linjär process, förtjänade de praktiskt taget inte att nämnas. Men när de ändå då och då dök upp "glömdes de" snabbt bort och gömdes i glömskans avgrund.

Nationella behov var kraftfulla censorer, som förhindrade den minsta avvikelse från de vanliga berättelserna. "Stängda system" uteslutande engagerade i ackumulering av information om det judiska, sionistiska och israeliska förflutna (det vill säga avdelningarna för "det judiska folkets historia", helt avskärmade från avdelningarna för allmän historia och historien om Mellanöstern East), bidrog också i hög grad till denna fantastiska förlamning, såväl som till ihållande ovilja att acceptera nya historiografiska idéer som tolkar judarnas ursprung och identitet.

Det faktum att den praktiska frågan är: vem exakt bör betraktas som en jude, från tid till annan, störde det israeliska samhället, främst på grund av de juridiska svårigheterna i samband med det, brydde sig inte heller om israeliska historiker det minsta. De hade ett klart svar: alla ättlingar till folket som fördrevs för två årtusenden sedan är judar!

Den tumultartade kontroversen som släpptes lös av de så kallade nya historikerna i slutet av 1980-talet tycktes undergräva grunden för Israels kollektiva minne ett tag. De "licensierade" forskarna från det förflutna tog dock praktiskt taget ingen del i det. De flesta av de få som engagerat sig i samhällsdebatten kommer från andra vetenskapliga discipliner eller inte alls från akademin.

Sociologer, statsvetare, orientalister, filologer, geografer, litteraturvetare, arkeologer och till och med oberoende essäister har presenterat sina nya överväganden angående judisk, sionist och israelisk från förr i tiden. De fick sällskap av unga forskare med doktorsexamen i historia som nyligen hade anlänt från utlandet och ännu inte hade bosatt sig i israeliska akademiska institutioner.

Från lägret "det judiska folkets historia", som borde ha stått i spetsen för forskningsgenombrottet, fanns det bara försiktiga konservativa attacker kryddade med ursäktande retorik baserad på traditionell konsensus.

"Alternativ historieskrivning" på 90-talet handlade främst om växlingarna och resultaten av 1948 års krig. De moraliska resultaten av detta krig har väckt den största uppmärksamheten.

Faktum är att betydelsen av denna kontrovers för att förstå morfologin av Israels kollektiva minne är utom tvivel. "Syndrom 48 år gammalt", som fortsätter att besvära Israels kollektiva samvete, är avgörande för staten Israels framtida politik. Man kan till och med säga att det är ett väsentligt villkor för dess existens. Varje meningsfull kompromiss med palestinierna, om den någonsin nås, måste inte bara ta hänsyn till det judiska förflutna, utan även den senaste "utländska" historien.

Tyvärr har denna viktiga kontrovers inte lett till betydande forskningsframsteg. Och i det allmänna medvetandet tog hon bara en obetydlig plats. Representanter för den äldre generationen avvisade kategoriskt de nya uppgifterna och de slutsatser som följde av dem. De misslyckades med att förena sitt professionella ansvar med den kompromisslösa moral som definierade deras historiska väg.

Den yngre generationen intellektuella var nog villig att erkänna "Synder"begås under skapandet av staten, men dess (inte så stela) moral sväljdes lätt "Några knep".

Ja, hur kan det palestinska dramat jämföras med Förintelsen? Hur kan man jämföra de palestinska flyktingarnas lidande, korta och begränsade i omfattning, med ödet för ett folk som har vandrat i smärtsam exil i två årtusenden?

Sociohistoriska studier ägnade inte så mycket åt politiska händelser, med andra ord, "Synder"hur mycket den sionistiska rörelsens långa utvecklingsprocesser har fått mycket mindre uppmärksamhet och, även om de skrivits av israeler, har de aldrig publicerats på hebreiska.

De få verk som ifrågasatte paradigmen bakom den nationella historien har inte fått den minsta uppmärksamhet. Noterbara bland dem är Boaz Evrons vågade essä "National Account", samt en spännande essä av Uri Ram med titeln "History: Between Essence and Fiction". Båda dessa verk utgjorde en radikal utmaning för professionell historieskrivning som handlade om det judiska förflutna, men de "licensierade" producenterna från det förflutna ägnade dem lite uppmärksamhet.

Skrivandet av denna bok blev möjligt tack vare ett vetenskapligt genombrott som gjordes på 80-talet och början av 90-talet av förra seklet. Författaren skulle knappast ha vågat radikalt revidera själva rötterna till sin självidentifiering och dessutom skulle han inte ha kunnat komma över spillrorna av minne som från barndomen belamrade hans idéer om det förflutna, om inte de vågade stegen tagna av Evron, Ram och andra israeler, och viktigast av allt, om inte för det enorma bidraget från "utländska" forskare i den nationella frågan, som Ernst Gellner (Gellner) och Benedict Anderson (Anderson).

I den nationella historiens skog är många träds kronor så tätt sammanflätade att det bakom dem är omöjligt att betrakta något brett perspektiv, och följaktligen att utmana det dominerande "metanarrativet". Professionell specialisering tvingar forskare att fokusera på specifika fragment av det förflutna och därigenom omintetgöra alla försök att se hela skogen som en helhet.

Naturligtvis kan den växande uppsättningen av fragmentariska berättelser inte annat än skaka om "metanarrativet" till slut. Men för detta måste historisk vetenskap existera inom ramen för en pluralistisk kultur, som inte står under trycket av en väpnad nationell konflikt och inte känner ständig oro för sin identitet och sina rötter.

Detta uttalande kan (på intet sätt ogrundat) verka pessimistiskt i ljuset av den situation som Israel befann sig i 2008. Under de sextio åren av Israels existens har dess nationella historia inte mognat för mycket, och det är svårt att föreställa sig att den kommer att börja mogna just nu.

Därför skänker författaren sig inte med illusioner om hur denna bok kommer att uppfattas. Han hoppas bara att det ska finnas åtminstone ett fåtal personer som är redo (redan idag) att riskera, det vill säga att utsätta sig för radikal revision deras nationella förflutna. En sådan revidering kan bidra till att åtminstone en aning undergräva den odelbara identiteten under vilken press nästan alla judiska israeler resonerar och fattar beslut.

Boken du håller i dina händer är skriven av en "professionell" historiker. Författaren har dock tagit risker som i allmänhet anses vara oacceptabla i hans yrke. Tydliga spelregler, antagna inom vetenskapliga områden, tvingar forskaren att stanna på det spår som är förberett för honom, det vill säga inom det område där han är en "riktig" specialist.

Men även en översiktlig blick på listan över kapitel i den här boken indikerar tydligt att utbudet av ämnen som utforskas i den går långt utöver någon "vetenskaplig" specialisering. Bibliska forskare, forskare från den antika världen, arkeologer, medeltidsforskare och i synnerhet "specialister" i det judiska folkets historia kommer att bli upprörda över beteendet hos en ambitiös författare som olagligt invaderade andra människors forskningsutrymmen.

Deras påståenden har vissa grunder, och författaren är fullt medveten om detta. Det skulle vara mycket bättre om den här boken skrevs av en grupp forskare, och inte av en ensam historiker. Tyvärr blev det inte så, för "Brottslingen" hittade inte "medbrottslingar" … Därför är det mycket möjligt att det i detta arbete finns vissa felaktigheter. Författaren ber på förhand om ursäkt för alla sina misstag och uppmanar kritiker att hjälpa till att rätta till dem.

Eftersom författaren inte på något sätt liknar sig själv vid Prometheus, som stal den historiska sanningens eld åt israeliterna, fruktar han samtidigt att den allsmäktige Zeus, i det här fallet judiska historiografernas sammanslutning, kommer att skicka en örn för att picka ut det teoretiserande organet - levern? - från hans kropp fastkedjad vid en sten.

Han ber bara att uppmärksamma ett välkänt faktum: att hålla sig utanför gränserna för ett specifikt studieområde och balansera på gränserna som skiljer sådana områden bidrar ibland till uppkomsten av icke-standardiserade syn på saker och ting och låter dig upptäcka oväntade kopplingar mellan dem. Det är ofta att tänka”utifrån” snarare än”inifrån” som kan berika det historiska tänkandet, trots alla svagheter som är förknippade med bristande specialisering och en ovanligt hög grad av spekulativitet.

"Specialister" i judisk historia har inte för vana att ställa grundläggande frågor, överraskande vid första anblicken, men samtidigt elementära. Då och då är det värt att göra detta arbete för deras skull och istället för dem. Till exempel:

– Har det judiska folket verkligen funnits i årtusenden, medan alla andra”folk” upplöstes och försvann?

– Hur och varför förvandlades Bibeln, utan tvekan en imponerande samling av teologiska verk, vars tidpunkt för skrivning och redigering ingen riktigt känner till, till en tillförlitlig historisk avhandling som beskriver en nations födelse?

– I vilken utsträckning kan det judiska riket Hasmonéerna, vars flerstammiga undersåtar inte ens talade ett gemensamt språk och de flesta av dem inte kunde läsa och skriva, betraktas som en nationalstat?

– Fördrevs invånarna i Judéen verkligen efter förstörelsen av det andra templet, eller är detta bara en kristen myt, som inte av misstag antagits av den judiska traditionen?

– Och om det inte blev någon utvisning, vad hände då med lokalbefolkningen?

– Och vilka var de miljoner judar som dök upp på den historiska arenan i världens mest oväntade hörn?

- Om judarna som är utspridda över hela världen verkligen bildar ett folk, vilka är de gemensamma dragen som de kulturella och etnografiska särdragen hos judarna i Kiev och Marrakech - förutom vanliga religiösa övertygelser och vissa kultutövningar?

– Kanske, tvärtemot allt som vi har fått höra, är judendomen "bara" spännande religionsom spreds över hela världen innan dess konkurrenter – kristendomen och islam – segrade i den, och trots förföljelse och förnedring lyckades hålla ut till vår tid?

– Minskar begreppet som definierar judendomen som den viktigaste religiösa kulturen som har funnits från antiken till våra dagar, som aldrig har varit en enda folkkultur, dess betydelse, som den judiska nationalidéns apologeter ständigt har argumenterat för det förflutna hundra och trettio år?

– Om de olika judiska religiösa samfunden inte hade en gemensam sekulär kulturell nämnare, kan vi säga att de var samlade och utmärkta av "blodsband"?

– Är judarna verkligen en speciell "folkras", som antisemiterna hävdade, som försökte övertyga oss alla exakt om detta, med början från 1800-talet?

– Vann Hitler, som led ett militärt nederlag 1945, slutligen en intellektuell och psykologisk seger i den "judiska" staten?

– Hur kan du besegra hans lära om att judar har speciella biologiska egenskaper (förr var det "judiskt blod", idag - "judisk gen"), om så många israeler är uppriktigt övertygade om dess riktighet?

Ännu en ironisk grimas i historien: Europa kände en tid då alla som hävdade att alla judar tillhörde samma folk av utländskt ursprung omedelbart skulle kvalificera sig som antisemit.

Idag stämplas alla som antyder att människorna som utgör den så kallade judiska diasporan (i motsats till moderna israeliter-judar) aldrig har varit och nu varken är ett folk eller en nation, omedelbart som hatare av israel.

Sionismens anpassning av ett mycket specifikt nationellt koncept ledde till det faktum att staten Israel, från själva ögonblicket av dess grundande, i sextio år nu, inte är benägen att betrakta sig själv som en republik som existerar för sina medborgares skull.

Som ni vet anses ungefär en fjärdedel av dem inte vara judar i Israel, så i enlighet med andan i israeliska lagar bör staten inte vara ansluten till eller tillhöra dem. Redan från början tog det ifrån dessa människor möjligheten att gå med i den nya metakultur som skapades på dess territorium.

Dessutom sköt det målmedvetet ut dem. Samtidigt vägrade Israel och vägrar fortfarande att återfödas till en federal demokrati som Schweiz eller Belgien eller till en multikulturell demokrati som Storbritannien eller Holland, det vill säga till en stat som godkänner och accepterar den kulturella mångfald som har utvecklats i den och anser sig vara skyldig att tjäna alla sina medborgare lika.

Istället anser Israel sig själv envist den judiska statentillhör alla judar i världen utan undantag, trots att de inte längre är förföljda flyktingar, utan fullvärdiga medborgare i de länder där de bor efter eget val.

Motiveringen för ett så grovt brott mot den moderna demokratins grundläggande principer och bevarandet av en ohämmad etnokrati, som allvarligt diskriminerar en del av sina medborgare, är fortfarande baserad på den aktivt utnyttjade myten om existensen av ett evigt folk som är avsett att återvända till sitt "historiska hemland" i framtiden.

Det är inte lätt att se judisk historia från en annan vinkel, men ändå genom sionismens tjocka prisma: ljuset den bryter färgas ständigt i ljusa etnocentriska toner.

Läsare bör ta hänsyn till följande: denna studie, som lägger fram tesen att judar vid alla tidpunkter tillhörde viktiga religiösa samfund som dök upp och bosatte sig i olika delar av världen, och inte till en "etnos" med ett enda ursprung och ständigt vandra i exil, är inte direkt involverad i rekonstruktionen av historiska händelser.

Dess huvudsakliga uppgift är att kritisera den etablerade historiografiska diskursen. Längs vägen fick författaren ofrivilligt beröra några alternativa historiska berättelser.

När han började skriva den här boken lät en fråga från den franske historikern Marcel Detienne i hans huvud: "Hur kan vi genomföra avnationaliseringen av den nationella historien?" Hur kan du sluta gå längs samma vägar, belagda med material som en gång smältes från nationella strävanden?

Uppfinningen av begreppet "nation" var ett viktigt steg i utvecklingen av historieskrivning, såväl som själva moderniseringsprocessen. Sedan 1800-talet har många historiker gjort aktiva bidrag till den.

I slutet av förra seklet började nationella "drömmar" blekna och blekna. Forskare började allt oftare dissekera och bokstavligen demontera de majestätiska nationella legenderna, i synnerhet myterna om ett gemensamt ursprung, som öppet störde historisk forskning.

Naturligtvis har historiens sekularisering utvecklats under den kulturella globaliseringens hammare, som tar sig de mest oväntade former i olika delar av västvärlden.

Gårdagens identitetsmardrömmar är inte samma sak som morgondagens identitetsdrömmar. Precis som i varje människa finns många flytande och olika identiteter samexistera, så är bland annat mänsklighetens historia en identitet i rörelse. Boken som erbjuds läsaren gör ett försök att belysa denna individ-sociala aspekt, gömd i tidens labyrint.

Den långa utflykten i judisk historia som presenteras här skiljer sig från konventionella berättelser, men det betyder inte att den saknar ett subjektivt inslag eller att författaren anser sig vara fri från ideologisk fördom.

Han försöker medvetet dra några konturer av en framtida alternativ historieskrivning, som kanske kommer att leda till uppkomsten av transplanterat minne av ett annat slag: minne, medvetet släkting sanningens natur i den och att försöka föra nya och sammanföra framväxande lokala identiteter och en universell, kritiskt meningsfull bild av det förflutna.

Fragment från Shlomo Sands bok "Vem och hur uppfann det judiska folket"