Glazyev: Centralbanken drev den ryska ekonomin i en stagflationsfälla

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Sergei Glazyev, ekonom, akademiker vid Ryska vetenskapsakademin, rådgivare till Rysslands president i programmet "Real Economy" för "Russian News Service" avslöjar kärnan i hans ekonomiska program.

– Vi har precis kommit överens om att vi kort ska gå igenom nyheterna som rör det ekonomiska läget. Sedan kommer Sergei Yuryevich att berätta i detalj om sitt program, nu diskuteras det allmänt att Kudrin kommer att utarbeta en ny ekonomisk strategi … Först tittar jag på oljans dynamik, på växelkurser, och kan jag andas ut lugnt? Möte i Doha den 17:e, mycket förväntas av det, vad är din prognos?

– Jag tror att mötet kommer att bli konstruktivt, få ett visst positivt resultat, men vi ska inte spekulera med förväntningar. Olja som spekulativt instrument är redan ett minne blott. Oljeprisuppgången är en regelbundet återkommande episod ungefär en gång vart 50:e år. Detta hopp i energipriserna markerar en vändpunkt i den långa Kondratyev-vågen, när den tekniska ordningen når mognad får monopolister möjligheten att blåsa upp priserna, eftersom ekonomin blir mycket inert, kapitalintensiv och alla förändringar i energiförbrukningen är extremt svåra och kräver investeringar. När det tekniska paradigmet som ligger till grund för den långa vågen når mognad, bildas en motsvarande stel teknisk struktur, inklusive energiinfrastrukturen, monopolisterna har möjlighet att höja priserna, eftersom ekonomin inte kan svara på detta genom att minska energiförbrukningen på grund av stelheten hos den tekniska strukturen. Detta har alltid hänt, det var i mitten av 70-talet, när oljepriset tiodubblades i höjden, slutet av 20-talet, då kolpriserna steg många gånger. Detta är vändpunkten från vilken den stora depressionen börjar. Och depression är förknippad med omstruktureringen av ekonomin,

– Varför nämnde du inte 2000-talet?

– Och 2000-talet i sig.

– Vi har passerat den här toppen och depressionen har gått, så det visar sig?

– Vi gick igenom en period med höga energipriser, som varar under omstruktureringen av ekonomin. När en ny teknologisk ordning gör sitt intåg i ekonomin sker dess strukturella omstrukturering, och nya teknologier är alltid mycket mer energieffektiva än den tidigare teknologiska ordningen. Till exempel ljuskällorna som vi använder - LED ger tiofaldig energibesparing.

– Nästan livslånga glödlampor

– Eller nanobeläggningar av metaller, som ökar slitstyrkan tiofaldigt, eller nanopulver i färger, som gör lacken tålig.

I den nya teknologiska ordningen är den dominerande energibäraren, som förändrar strukturen för energiproduktionen framför våra ögon, solenergi. Tack vare nanoteknik har kostnaden per kilowattimme el som genereras av solenergi blivit lika med värmen.

– Varför gör vi en energibro till Krim, och installerar inte solpaneler där?

– Eftersom vi har släpat efter, tyvärr, och huvudproblemet med vår ekonomi är en teknologisk eftersläpning, som har vuxit under de senaste två decennierna, medan andra länder framgångsrikt bemästrar en ny teknisk ordning, växer den snabbt i en takt av 35 % per år, vi är möjlighetsfönstret för genombrottet missades.

– Vi leder till olja

- Perioden med höga oljepriser har passerat, eftersom ett nytt tekniskt läge håller på att bildas, där energiintensiteten är mycket lägre, efterfrågan på olja kommer att vara lägre, följaktligen kommer det aldrig att finnas ett sådant behov av kolväten, vilket var För 5-10 år sedan pågick en strukturell omstrukturering av ekonomin. I Europeiska unionen var nästan alla dess anti-krisprogram inriktade på att förbättra energieffektiviteten. Naturligtvis kommer kolväten att fortsätta att användas som en källa till kemiska råvaror för industrin, men vikten av kolväten i strukturen för energiförbrukningen kommer också att minska, den har redan sjunkit och kommer att fortsätta att minska. Det mycket specifika behovet, energiintensiteten för tillväxten av bruttoprodukten sjunker också kraftigt med tillväxten av det nya tekniska paradigmet. Vi bör inte förvänta oss en ökad efterfrågan på olja, än mindre en återgång av olja till listan över spekulativa instrument. Efter prishöjningen var oljeprissättningen i händerna på finansiella spekulanter, olja användes som ett verktyg för att utvinna övervinster från spekulation.

– Vi förstår att olja inte kommer att kosta 150, men blir det minst 50?

– Det här är en fråga om utbud och efterfrågan. Råvarupriserna styrs, enligt teorin, av marginala produktionskostnader i de sämsta fälten, och i den mån efterfrågan är tillräcklig för att attrahera de sämsta fälten, är dessa idag skifferolja, skiffergas, de är de mest kostsamma, och de kommer att utgör de efterföljande kostnaderna som kommer att avgöra oljepriset inom överskådlig framtid, 15-20 år framåt. Detta är uppenbarligen inte 100 eller ens 80, det här är fluktuationer runt den nuvarande nivån.

40?

– Jag tror att med tanke på instabiliteten i moderna valutor måste man förstå att fluktuationer i oljepriset kan spegla fluktuationer i valutors köpkraft. Men om vi tar det i jämförbara priser, så ja.

Omkring $40 för de kommande 15 åren, förstod jag rätt?

– Vi har ungefär nått jämviktsnivån i oljepriset för perioden med stabil tillväxt av den nya teknologiska ordningen under de kommande 15-20 åren.

– Bra långsiktig prognos. Nästa ämne - chefen för ministeriet för ekonomisk utveckling och handel talade idag på ett forum i Finland, pratade med affärsmän där och han gav en ny definition av tillståndet i den ryska ekonomin: "den har frusit och väntar på start, det här är en instabil balans”, sa Alesey Ulyukaev. Förstår du honom?

– Det här är ett retoriskt påstående. Om ekonomin är frusen betyder det slutet, den kan inte frysa. Om mänskligt liv fryser, betyder det att för en given person kommer det att frysa för alltid. Jämvikten i ekonomin är aldrig stabil, och i den moderna ekonomin finns det ingen jämvikt alls. Det här är en lek med ord, och vad hon menar med sig själv vet jag inte, det är en poetisk bild.

– Han är optimistisk, han tror att den ryska ekonomin kommer att återgå till tillväxt under andra halvåret 2016. Under innevarande år kommer dynamiken i BNP, enligt honom, att vara ungefär noll. Men vi hörde Nabiullina, som förutspådde ett fall i BNP i slutet av 2016 häromdagen. Vi har sett IMFs prognos, som också är ganska pessimistisk. Vad kommer att hända egentligen?

– Jag tror att Aleksey Valentinovich tänker som en romantisk poet.

Har du läst hans dikter?

– Det är klart, vi har varit vänner länge.

Tycka om?

- Annorlunda. Det verkar för mig att det förtjänar mer uppmärksamhet än de citat du citerar.

– Tror du att han är mer framgångsrik än en poet?

– Jag kan inte ge några bedömningar på grund av våra relationer och min officiella ställning.

– Men du gillar poesi

– Generellt sett gillar jag poesi, till skillnad från ekonomisk politik. När det gäller centralbanken vet dessa människor vad de gör: de har blivit realister, de erkänner att deras politik leder till att den ekonomiska krisen fördjupas, detta är redan glädjande. För tre år sedan sa jag till dem att deras politik med så kallat inflationsmål skulle leda till en kombination av en nedgång i produktionen och hög inflation, det vill säga till stagflation, de uppmärksammade det inte. Nu erkänner de att deras politik leder till en nedgång i produktionen, det här är bra, de lär sig långsamt. Men samtidigt har de ännu inte läst moderna verk inom makroekonomins område, som bevisar att det under förhållanden med fallande produktion inte kan finnas någon låg inflation, eftersom inflation är pengars köpkraft, och om produktionen minskar, kan köpet pengarnas makt faller automatiskt. De måste fortfarande lära sig lite mer för att förstå att deras politik att pressa penningmängden, öka kostnaderna för krediter inte bara leder till en nedgång i produktionen, utan också till en fortsatt hög inflation. Stagflationsfällan, som centralbanken drev oss in i, kommer att behålla vår ekonomi ytterligare, hindra den från att växa. Inom ramen för denna penningpolitik finns det inget utrymme för tillväxt i produktion, investeringar, innovation.

"Sergey Yuryevich, tack för din position. Jag är emot den politiska och ekonomiska kursen, mot Kudrin, Ulyukaev, Siluanov. Gå in i den politiska oppositionen, flytta dig bort från Rysslands fiender, agera på egen hand”, skriver lyssnaren Igor

Alexei Kudrin kommer att arbeta i rådet för ekonomisk politik. Detta råd kommer att definiera en ny ekonomisk strategi för landet. Har du blivit inbjuden till den här expertgruppen?

– Jag förstår inte alls vad det här handlar om. Den politik som förs i landet idag är en fortsättning på Kudrins politik. Alla de viktigaste besluten som drog oss in i denna stagflationsfälla, övergången till inflationsmål, vilket innebär att rubelns växelkurs flyter fritt, användningen av räntan som den huvudsakliga regleringsmekanismen och övergivandet av valutakontroll - dessa är alla grundläggande beslut som togs även under Alexei Leonidovich. Det är absolut inte nödvändigt att förvänta sig några förändringar från honom.

– Idag fick Dmitry Peskov frågan om Kudrin. Det kom nyheter om att han återvände för att han inte återvände, då sa han det bara till expertgruppen. Idag blev Peskov direkt tillfrågad, han sa att han behandlades väl, rådfrågades och ansåg Kudrin vara en av de mest framgångsrika ledamöterna i ministerkabinettet och en av de bästa finansministrarna i världen

– Visst, han är väldigt framgångsrik, han driver Moskvabörsen som har blivit ett centrum för att generera vinster.

Är han ansvarig nu?

– Nu, som chef för förvaltningsrådet. Detta är en stor framgång för honom, eftersom Moskvabörsen är den huvudsakliga vinstgeneratorn, som erhålls genom att manipulera rubelns växelkurs. Och om vår verkliga produktion har fallit, investeringar, utrikeshandelns omsättning faller, då har omsättningen på börsen växt 5 gånger och nått 100 biljoner rubel per kvartal. Idag läcker alla gratispengar från den verkliga sektorn in i valutaspekulation, där enorma supervinster uppnås på grund av manipulation av växelkursen. Vi kan vara glada för valutaspekulanterna som, enligt experter, har fått upp till 50 miljarder dollar på grund av fluktuationen i rubelns växelkurs under de senaste 2,5 åren på grund av deprecieringen av vår rubelinkomst.

– Du säger att oljan redan har nått den nivå som den ska motsvara de kommande 15-20 åren. Betyder detta att rubeln också kommer att vara stabil?

– Nej, för att rubeln ska vara stabil måste centralbanken återvända till börsen, komma ihåg sin konstitutionella skyldighet att säkerställa stabiliteten i den nationella valutan.

Valutakorridor

- Varför? Valutakorridoren är bara ett av instrumenten, det kan finnas en tillfällig fixering av kursen. Förra gången vi pratade i detalj om detta ämne har vi ingen anledning att ha sådana fluktuationer i växelkursen, den kan vara stabil, våra valutareserver är dubbelt så stora som den monetära basen i rubel, vi har en positiv handelsbalans, vår rubel är undervärderad tre gånger i förhållande till köpkraftsparitet. Valutaspekulation är huvudfaktorn i rubelns instabilitet. Och fluktuationer i oljepriset förklarar inte mer än 10% av fluktuationerna i rubelns växelkurs, allt annat är spekulativa spel, dessutom målmedvetna, spelade av de som kan manipulera växelkursen, och de kan göra detta bara tack vare centralbankens passiva politik. De är övertygade om att centralbanken inte kommer att spela mot dem, för stabilitet, så de skakar kursen. Vi har nog slagit alla världsrekord för valutafluktuationer.

Jag ville svara på lyssnarens anmärkning. Jag tänker inte gå in i någon politisk ståndpunkt, det är precis vad de som formar makroekonomisk politik idag förväntar sig av mig. Jag kommer i vägen precis där jag är och där jag jobbar. En intellektuell position är mycket viktigare än en politisk: man kan bry sig om politiska motståndare, särskilt de i opposition, och glömma vad våra monetära myndigheter ständigt visar, de är döva för kritik, de är bara rädda för presidenten. De mål som vår president satte upp 2012 när det gäller ekonomisk tillväxt var ett dekret i maj 2012 om en långsiktig socioekonomisk politik, där målen tillkännagavs: ökad arbetsproduktivitet, ökad ackumuleringshastighet, skapande av 20 miljoner nya höga -teknikjobb. Dessa mål är verkliga, vi kan uppnå dem. Jag ser min uppgift i att hjälpa presidenten att förverkliga de mål som har satts upp. Det finns ingen anledning att ompröva dessa mål. Vi kan utvecklas idag med en takt på 8 % per år, och jag ser mitt uppdrag i att bevisa och förklara: med en rimlig makroekonomisk politik kommer vår ekonomi inte att hamna i en stagflationsfälla, den kommer inte att falla, vi kommer inte att undra vad priset på rubeln kommer att bli och när vår ekonomiska tillväxt börjar, om ett eller fem år, kan den börja om sex månader, givet en rimlig ekonomisk politik.

– Du säger att du inte kommer att gå med i oppositionen, och du blev inte inbjuden till regeringspartiet? Nu pågår aktiva primärval, val står för dörren

– Enligt min arbetsbeskrivning har jag ingen rätt att delta, jag känner mig ganska bekväm i rollen som rådgivare och jag tror att mitt främsta uppdrag är att hjälpa statschefen med vetenskapligt grundade rekommendationer.

– Vi började med Kudrins ekonomiska strategi, och ni har redan ett handlingsprogram. Vi meddelade att vi kommer att prata i detalj

– Det här är inte bara mitt program, det har diskuterats upprepade gånger på vetenskapsrådet vid Vetenskapsakademien, med näringslivet, det är ett konsensusprogram under vilket det vetenskapliga underlaget för vårt mångåriga arbete inom teoriområdet av ekonomisk tillväxt och den internationella erfarenhet som vi har anammat. Programmet bygger på användningen av ekonomiska lagar. Vår finansminister tycker om att säga att ingen har upphävt ekonomiska lagar. Jag vill tillägga att det skulle vara bra att känna till dem. Det skulle vara trevligt om människorna som fattar beslut kände till de ekonomiska lagar som världen utvecklas med, och inte de som de läste någonstans i läroböckerna om makroekonomi under det första året.

Den viktigaste ekonomiska lagen i vår tid är nyckelrollen för vetenskapliga och tekniska framsteg för att säkerställa ekonomisk tillväxt. Varje person som använder prylar, internet, kör bil, flyger ett flygplan vet om detta, han ser hur hans liv förändras med vetenskapliga och tekniska framsteg. Det skulle vara bra för makroekonomer att veta att 90 % av tillväxten i bruttoprodukten i utvecklade länder uppnås på grund av vetenskapliga och tekniska framsteg, införandet av ny teknik. Detta är det första som våra monetära myndigheter inte känner till och inte vill veta. I deras virtuella värld finns det inga vetenskapliga och tekniska framsteg. En hel rad rekommendationer för den ekonomiska politiken följer av detta grundmönster: den bör fokusera på att stimulera innovativ verksamhet, myndigheterna verkar förstå detta, vi har pratat om att gå över till en innovativ utvecklingsväg i många år.

– Skolkovo, kom Rusnano genast att tänka på

– Men precis som andelen innovationsaktiva företag var 14 procent i vår ekonomi, så finns det kvar. I världen är denna andel mer än 75-80%, alla företag är engagerade i innovationer. Huvudpriset som företag får i tävlingen idag är superprofit på grund av teknisk överlägsenhet, den så kallade intellektuella hyran.

Varför förstår vi, men vi kan inte?

– Vi återkommer till det här. Någon måste finansiera innovationer, det är utgifter. I en marknadsekonomi finansieras de med kredit. Huvudfrågan är priset och tillgängligheten för lånet. Schumpeter, som anses vara klassikern inom innovationsteorin, sa för hundra år sedan att bankränta är en skatt på innovation. På medeltiden fanns det ockrare: de gav pengar, det var möjligt att ta det till 50-100%, det fanns ingen innovation. Ekonomin var cyklisk, det fanns nästan inga innovationer. Huvudmotorn för den moderna ekonomin är vetenskapliga och tekniska framsteg, dess huvudsakliga länk är innovation. För att förnya behöver du lån. Det första som måste göras är att skapa överkomliga långsiktiga billiga krediter för att säkerställa innovativ verksamhet, det är meningen med penningpolitiken. Tyvärr förstår inte monetarister det. Milton Friedman, som de ber för, har ingen kredit alls. De förstår moderna pengar som mynt, medan moderna pengar inte backas upp av något annat än förpliktelser, pengar trycks mot förpliktelser. Kredit för innovatörer är utsläpp av pengar mot innovatörens skyldighet att producera nya produkter. Och nya produkter innebär ökad produktion och lägre kostnader, högre effektivitet, vilket innebär lägre inflation. Vetenskapliga och tekniska framsteg är den viktigaste faktorn för tillväxt och minskning av inflationen på samma gång.

"Hur kan du ta Ulyukaev på allvar? Han gissade aldrig, låt honom skriva poesi bättre,”- lyssnaren gillar också poesi. "Sergei Yuryevich, snälla, håll ett seminarium för de finansiella myndigheterna."

– Vi håller ett seminarium på tisdagar på universitetet varje vecka. Du kan genomföra det live.

– "Varför säger de att du i ditt program föreslår att du ska slå på tryckpressen, och är det så?"

– Det här är inte det viktigaste i programmet, pengar är ett verktyg, och inte själva målet, som monetarister tror. Monetaristerna ser innebörden av ekonomi i pengar, och med pengar menar de guld som en vara. Moderna pengar är inte bara en vara, och meningen med ekonomin är inte att ha fler guldmynt, utan att ha fler produkter, ekonomin är effektivare, livskvaliteten har växt, våra möjligheter har vuxit. Det första grundläggande mönstret som våra monetära myndigheter inte känner till är elementärt, alla känner det på sin egen hud: den viktigaste faktorn för ekonomisk tillväxt är vetenskapliga och tekniska framsteg, huvudelementet i vetenskapliga och tekniska framsteg är innovation, det huvudsakliga finansieringsmedlet innovation är kredit. Räntan är en skatt på innovation: ju lägre den är, desto högre innovativ aktivitet, desto fler möjligheter till ekonomisk tillväxt och krediter bör finnas.

Det andra mönstret är att vetenskapliga och tekniska framsteg är den mänskliga personlighetens självförverkligande, detta är avslöjandet av intellektuell kreativitet, detta är kunskap. Att stimulera utbildning, öka kunskapen, skapa ny kunskap är en nödvändig förutsättning för en framgångsrik ekonomisk politik. Redan för 50 år sedan, sedan 60-talet av förra seklet, om vi analyserar källorna till ekonomisk tillväxt, som de traditionellt säger, kapital och arbete, så började reproduktionen av mänskligt kapital att inta en större plats än reproduktionen av utrustning med en maskin, det vill säga investeringar i humankapital i avancerade länder har överstigit investeringar i maskiner och utrustning i 50 år. Investeringar i humankapital är utbildning, vetenskap, kultur och sjukvård. Om vi vill utvecklas framgångsrikt får vi inte tillåta en kostnadsminskning inom dessa områden. Den nuvarande ekonomiska politiken strider direkt mot den moderna ekonomins utvecklingslagar. Tyvärr minskar vi utgifterna för vetenskap, i termer av bruttoprodukt har de nästan femdubblats jämfört med sovjetperioden, i absoluta tal - med en storleksordning. Vi är det enda landet i världen där det finns en minskning av antalet vetenskapsmän och ingenjörer, detta är en regression. Slutsatserna från detta andra mönster är att om vi vill utvecklas framgångsrikt kan vi inte minska, tvärtom måste vi öka utgifterna för vetenskapliga och tekniska framsteg, på vetenskap, på experimentell design, på utbildning, på hälso- och sjukvård. Även om vi tar den genomsnittliga världsnivån, inklusive Afrika, ligger vi idag under världsgenomsnittet vad gäller andelen utgifter för alla dessa mål i proportion till BNP, och vi ligger ungefär två gånger efter de avancerade länderna.

Du nämner herr Kudrin då och då. När Primakov utförde ett ekonomiskt mirakel och förlitade sig på en vetenskaplig förståelse av lagarna för modern ekonomisk utveckling, utvecklade vi en utvecklingsbudget och fastställde juridiskt att ytterligare budgetintäkter, inklusive variabler som kommer från höga energipriser, som vi skulle göra genom export arbetsuppgifter, bör gå till utvecklingsbudgeten, och utvecklingsbudgeten används för att stimulera innovativ verksamhet. Omvandlingen av utvecklingsbudgeten till en stabiliseringsfond är förknippad med Mr. Kudrin.

Sparbössa

– Vi använde inte supervinsterna från olje- och gasexporten till utvecklingsbudgeten, som krävs av en vetenskaplig förståelse av lagarna för modern ekonomisk tillväxt och som fastställts i Primakovs program.

"Den kallades krockkudden, fristad

– Det här är ord. Förståelsen av modern ekonomi som hushåll är gemensam för alla monetarister. De har inte avslutat sina studier, vet inte vad vetenskapliga och tekniska framsteg är och förstår inte att det huvudsakliga sättet att bekämpa inflationen, det främsta sättet att stabilisera är att stimulera innovation: ju högre din tekniska nivå, desto lägre inflation, desto högre effektiviteten och desto lägre produktionskostnader … Och försök att ersätta vetenskapliga och tekniska framsteg med ackumulering av amerikanska statsobligationer är dumhet ur teorin om ekonomisk tillväxt. Vårt program tillhandahåller återställandet av utvecklingsbudgeten, en mångfaldig ökning av anslagen för att stimulera innovation, överföringen av vårt land till nivån för avancerade utgifter för utbildning och vetenskap, detta innebär en ökning av dessa utgifter med hälften, och mobilisering av alla möjliga ytterligare källor till budgetinkomster för dessa ändamål. Först och främst är det naturlig hyra, som idag till stor del avdunstar, även om en del av vårt program genomförs, exporttullar infördes, sedan avbröts, för att sedan återställas igen. På grund av skatter på utvinning av mineraler återför vi en del av naturresursräntan till budgeten, även om denna skatt inte är optimal.

Det tredje mönstret är ojämn ekonomisk tillväxt. Även studenter undervisas om cykler i ekonomi. De är olika, det är viktigt för oss att förstå Kondratyevs långa vågor, det är långa cykler i ekonomins utveckling.

Är Kondratyev en ekonom?

– Det här är vår ryske ekonom, som upptäckte fenomenet långa vågor med en svängningsperiod på cirka 50 år tillbaka på 1920- och 1930-talen. Idag kan vi prata om att förstå de lagar som styr förändringen av dessa långa vågor, baserat på förändringen i tekniska paradigm. Denna ojämnhet visar sig i det faktum att när det tekniska paradigmet, och dess livscykel är cirka 70 år, går in i tillväxtfasen, uppstår en lång våg av ekonomisk tillväxt, ekonomin går in i stabil tillväxt under 25-30 år. Sedan når detta tekniska paradigm en mognadsfas, energipriserna stiger och ekonomin hamnar i ett tillstånd av depression. Under denna depressions lopp bildas förutsättningarna för en ny teknologisk ordning, ekonomin omstruktureras på en ny teknisk grund, sedan återigen snabb ekonomisk tillväxt i 25-30 år. Växlingen mellan perioder av stadig tillväxt och långa depressioner är lagen för en modern marknadsekonomi.

– Har depressionen redan börjat?

– Det tar slut nu. Det började med ett hopp i energipriserna, det är ungefär 8 år sedan, finanskrisen bröt ut 2008. Finanskrisen är en vändpunkt. Först stiger energipriserna, sedan börjar kapital lämna produktion som blivit olönsam, den koncentreras till finanssektorn, en era av finansiell turbulens och finansiella pyramider växer fram. När dessa finansiella pyramiderna självförstörer och kapitalet som finns kvar efter deprecieringen tar sin väg till ny teknologi, produktionen av en ny teknologisk ordning, börjar en uppåtgående fas av en lång våg. Växlingen av 20-åriga återhämtningsperioder och 10-15-åriga depressioner måste beaktas i den ekonomiska politiken. För länder som släpar efter, depressionsperioden, är förändringen av långa vågor en chans till ett ekonomiskt mirakel. Om man vid denna tidpunkt ska formulera prioriteringar korrekt, investera i en ny teknisk ordning, då kan ett eftersläpande land bryta igenom till de avancerade före andra och ge sig ut på en ny lång våg av tillväxt. Vi skulle kunna göra detta om vi började utöka produktionen av den nya tekniska ordern i tid.

– Jag förstår rätt att ni föreslår att man ska ta pengar från stabiliseringsfonden, krockkuddar och lägga in i utvecklingsbudgeten?

– Det borde ha gjorts tidigare.

Är det redan sent?

– Situationen är inte densamma, men bättre sent än aldrig.

"Varför slå på tryckpressen?" frågar lyssnaren

– I programmet för ekonomisk tillväxt utgår vi från en förståelse av moderna pengars natur, som ges ut mot förpliktelser. Det vardagliga medvetandet och idén om monetarister reducerar pengar till mynt, moderna pengar är fiat-pengar, de skapas mot skulder för att säkra dollarn, euron, yuanen och alla andra valutor som förekommer på världsmarknaden idag, det finns inget guld inte heller några verkliga tillgångar, det finns förpliktelser. Dollarn skrivs ut mot den amerikanska regeringens skulder, och 90% av den är säkerställd av den amerikanska regeringens förpliktelser, statsobligationer. Euron skrivs ut mot de europeiska ländernas förpliktelser, mot deras skulder, yenen - mot de japanska statliga institutionernas skyldigheter, yuanen - mot planer på att utöka produktionen, mot företagens skyldigheter. Det ekonomiska miraklet i Europa efter kriget finansierades inte så mycket av Marshallplanen som av utsläpp av pengar mot företagens skyldigheter. Centralbanker gav ut lån till kommersiella företag med växelsäkerhet, industriföretag, som därmed fick en obegränsad kreditkälla och kunde utöka produktionen. Pengar är ett verktyg och du måste veta hur du använder dem. Det finns lagar för monetär cirkulation, som våra monetära myndigheter inte heller är särskilt välinformerade om. Nyligen har vetenskapliga bevis erhållits för att det för varje tillstånd av ekonomin vid den aktuella tidpunkten finns en viss optimal nivå av monetarisering. Om det finns mindre pengar än denna optimala nivå stiger inflationen på samma sätt som när det finns mer pengar. Pengar, som blod i kroppen, bör vara så mycket som behövs för kroppens reproduktion, eftersom ekonomin är ett levande system spelar pengar rollen som en länk mellan produktionsresurser. Många ekonomer gissade detta till och med för 50 år sedan. Keynes sa att om du har ledig produktionskapacitet måste du öka mängden pengar för att binda upp den i produktionen. Och om allt är upptaget i din ekonomi, då kan du inte skriva ut pengar, eftersom det kommer att bli inflation. Vi behöver optimal penningpolitik och restriktioner. Om vi vill att pengar ska fungera för tillväxt, och inte för kapitalflykt, är det nödvändigt att kontrollera deras avsedda användning, rörelse, för att förhindra deras flöde till valuta- och finansmarknaden. Olika metoder är bra för detta, inte bara administrativ reglering, utan även Tobins skatt på valutaspekulation. Detta är en mycket positiv åtgärd. De penningpolitiska frågorna i vårt program är sekundära frågor som hänvisar till pengar som ett instrument för ekonomisk tillväxt.

"Inger ditt program ett företagslån på 2 % per år?"

– Ja, vårt program tillhandahåller återinkomst av ekonomin. Idag är det långt ifrån den optimala nivån i vårt land, därför är centralbankens försök att minska inflationen genom att ytterligare komprimera penningmängden dömda att misslyckas. När ekonomin avviker från den optimala nivån för monetarisering mot avmonetisering stiger inflationen på samma sätt som när pengarna överstiger den optimala. Därför föreslår vi riktade kreditutsläpp baserat på exemplet med efterkrigstidens Europa eller det moderna Kina med hjälp av de amerikanska och japanska centralbankernas instrument, vilket skapar pengar under statens och näringslivets skyldigheter för att säkerställa ekonomisk tillväxt. Staten och näringslivet är överens om tillväxt och modernisering av produktionen, företagen åtar sig åtaganden att genomföra investeringsprojekt och staten ger dem ett långsiktigt billigt lån på 2% per år - detta är vad som behövs för att stimulera omstruktureringen av ekonomi och tillväxt i en situation med extremt låg lönsamhet i vår ekonomi. Vårt land har en genomsnittlig lönsamhet på 1 %, så 2 % är ett problem för många företag.

"Vad är sannolikheten att regeringen kommer att acceptera ditt program som en vägledning till handling?"

– Problemet med att genomföra programmet vilar på ekonomiska intressen.

– Hur bedömer du själv sannolikheten?

– Och vem hindrar, varför genomförs det inte? All ekonomisk politik är summan av intressen. Den nuvarande policyn är fördelaktig för valutaspekulanter, stora banker som lånar pengar i det oändliga och använder förmånlig refinansiering eller lånar pengar utomlands. Det är också fördelaktigt för det statliga banksystemet, eftersom det har obegränsad tillgång till kredit. Bankers gynnas av höga räntor.

– Och tjänstemän, delvis, visar det sig

– 70 % av vårt banksystem är staten, vilket betyder tjänstemän. De gillar att vara livets herrar, de har ett enormt inflytande, de är lätta mottagliga för manuell kontroll, detta skapar en illusion av kontrollerbarhet, men i själva verket störtar ekonomin alltmer i kaos. Vi måste erkänna att vårt inflytande, näringslivets, vetenskaps- och ingenjörssamhällenas inflytande fortfarande inte är tillräckligt för att förändra den ekonomiska politiken.

- Vi börjar rösta: om du fattade ett beslut, skulle du stödja Sergei Glazyevs program eller är du emot, gillar du ett annat tillvägagångssätt, till exempel Kudrins program?

– Låt oss koppla samman lyssnarna. Hej

Lyssnare: Hej, Vadim, Moskva-regionen. Ryssland 247 miljarder, Frankrike - 1,8 biljoner, Brasilien - 1,5 biljoner. Varför har vi så dåliga budgetar?

– För att en betydande del av inkomstunderlaget utgår från beskattningen. Vår beskattning bygger på arbete, det här är det sämsta skattesystemet man kan tänka sig. Alla grundskatter, moms, inkomstskatt, socialskatt är skatter på arbete, på nyskapat värde. Det här är skatter som dödar innovation. Vid den tiden försökte de avancerade länderna flytta skattebördan till konsumtionsutgifter, till de rikas inkomster, till hyresbetalningar. Vi skulle få en unik möjlighet att drastiskt sänka skatterna på arbete, att överge momsen, detta är också en del av vårt program. Vi föreslår att alla skatter på vetenskapliga och tekniska framsteg, på innovation, investeringar tas bort. I avancerade länder är detta inte bara inte beskattat, utan subventionerat, och flyttar skattebördan till naturresursräntan. Herren försåg oss med gigantiska naturresurser, dels lyckades vi göra detta på bekostnad av exporttullar, men nu behöver vi införa en extra skatt på merinkomster för underjordsanvändare och samla in naturränta istället för skatten på utvinning av mineraler, som överförs till konsumenterna. På grund av denna snedvridning av vårt skattesystem är lönerna låga, låg inkomstbas, medan övervinster från naturresurser strömmar till offshores och upplöses utomlands. Vi får mindre lätta skatter och kompenserar dem med skatter på arbete.

- Lyssnaren skriver att detta inte är ett program, utan avhandlingar från ekonomiläroböcker som inte har med verkligheten att göra.

– Bra läroböcker alltså. Vanligtvis i läroböcker skriver de något annat än vad jag säger. Läroböckerna skriver bara om monetär teori, teorin om marknadsjämvikt. Det gör att lyssnaren läser bra läroböcker, förmodligen under min redaktion.

– Livets verklighet är korruption. Tar programmet hänsyn till vad det kommer att möta i verkligheten?

- Ja. Vi föreslår två åtgärder för att bekämpa korruption. Den första är att ge varje medborgare rätten att kräva avgång av alla tjänstemän som inte fyller sin funktion, och för det andra, om de utpressar en muta från dig, då för det du rapporterade för, förses du automatiskt med den tjänst som krävs.

– Ämnet för nästa program är "Real Economy". Jag föreslår att vi pratar om stor privatisering. Kan du uttrycka din ståndpunkt i denna fråga?

– Som ett tillkännagivande: tillsammans med den officiella privatiseringen sker en smygande nationalisering. Statliga banker sätter företag i konkurs som får lån, och dessa företag från privat ägande kommer under kontroll av statliga banker, och sedan delas de ut till någon.