Var kommer staden ifrån? Del 3

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Så enkelt är det inte heller med befästningar. Under byggandet av forten i Kronstadt och beläggningen av vallarna användes en otrolig mängd granitblock av idealisk form. Det finns ett tiotal fort av sådana block i Finska viken. De står inför skuren granit som väger upp till 2 ton. Dessutom läggs blocken utan murbruk. För sådan läggning är det nödvändigt att göra dem med toleranser på högst 0,5 mm (som i keramiska plattor), samma toleranser gäller för kanternas vinkelräthet. Blocken på fotografierna liknar utseendet på en standardprodukt (transportör). Att göra dem för hand, även om det är möjligt, är kostsamt och tidskrävande (ungefär ett kvarter per månad för en liten artell utrustad med utrustning). Exakt och långtidsslipning av plan är nödvändigt för att få jämna, flisfria kanter. Med repeterbar precision och i massiv skala är sådan produktion knappast genomförbar i praktiken. Jag minns inte att det i läroböckerna från Peter den store-eran beskrevs gaplöst och murbruksfritt murverk. Jag pratar inte ens om tiotals meter höga strukturer med sådant murverk. Överdriven precision och grundlighet vid tillverkning av defensiva strukturer är inte till förmån för manuell produktion. På den tiden var det inte värt det, och det fanns inga sådana pengar, men med maskin, transportör, massproduktion erhålls sådan noggrannhet av sig själv och orsakar inte överraskning. Det visar sig att allt var på strömmen, och den komplexa bearbetningen av granitblock gavs till våra förfäder mycket enkelt, titta:

Här finns fler fragment av muren till vänster och höger om porten.

För jämförelse, låt oss titta på murverket i Apollontemplet i Delfi (Grekland)

Liknar formen på stenarna, stilen och sättet att lägga på något? Materialet är annorlunda, säger du, jag håller helt med dig, men hur stenarna bearbetas, själva murtekniken - de är identiska, bara blinda kommer inte att se detta.

Jag kan inte bli av med tanken: antingen under byggandet av hamnen användes färdigt material, hämtat från ett annat ställe (där den färdiga strukturen demonterades, monterades här), eller till dåtidens hantverkare som arbetade med granit verkade barnlek, som de ville, de skar det, om vikten av blocken jag är tyst, om detta lite senare.

Stege vid västra kajen. Materialet är rosa granit, detta kan inte skäras på maskinen. Om arbetet är manuellt, varför så mödosamt? Det är mycket lättare att ta och vika en stege gjord av rektangulära block. Men för den tidens mästare verkade sådant arbete inte svårt, så de skar som de ville.

Det här är Kronstadt (fort), men själva murverkstekniken överraskar hur det ser ut som Machu Picchu.

Cuzco-regionen, Peru. (Machu Picchu. Sydamerika, Peru.)

Förmodligen fick Peter 1 tag i inkafolket någonstans med aztekerna, ungefär tusen år gamla, och tvingade dem att bygga Kronstadt, eller pressade ut teknik från dem, byggde fabriker, skolor, lärde folk, köpte maskiner från samma inka… och startade produktionen. I slutet av bygget sa förman-munken: - Fuck-tibidokh-takh-takh! … och allt förångades: maskiner, fabriker, och viktigast av allt kunskap, minne av konstruktion. Och byggnaderna står, i Ryssland, enligt historiker, redan i tvåhundra år, i Amerika, enligt samma historiker, åtminstone ett par tusen år. Jag undrar vems historia som är "mer historisk"?

- Vasya, och Vasya, har du lärt dig historia?

- Varför då? Jag kommer på en che-tråd, jag ska berätta mer självsäkert, läraren kommer att lägga en femma till.

– Och enligt läroboken?

- Hur är det med läroboken? Det "gamla" är helt utslitet, men i det "nya" sägs inget om vad som fanns i det "gamla".

A. Sklyarov vandrar runt i världen på jakt efter polygonalt murverk och … uråldrig teknik. Och här ligger allt på ett silverfat:

- Ta det!

- Jag vill inte!

Den berömda Petrovsky-dockan.

En sak överraskar, granitfort och vallar finns bara i en region av Östersjön, nämligen i Kronstadt och St. Petersburg, forten i Konigsberg (Kaliningrad) är dock tegelsten, precis som alla andra. Så var tog kunskapen vägen?

Några ord om byggnadernas forntid, titta på kartan, på datumen … och på korsen på spirorna.

… och forten i Kronstadt i början av 1800-talet.

Antingen ljög konstnären, eller en sådan konstruktion, även på vattnet, ja, det kunde inte ha gjorts utan teknisk dokumentation, utbildade ingenjörer, och viktigast av allt, med en fullständig minnesförlust av konstruktionen.

Jag kan inte gå förbi två mer storslagna byggprojekt (inte mindre storslagna än "Åskstenen", "Isak" och "Alexanders pelare"), som officiella historiker lätt tillskriver den allestädes närvarande och allsmäktige tsaren Peter den store

Enorma kanaler (Novoladozhsky och Staroladozhsky) sträcker sig nästan från källan till Neva längs Ladogas södra kust.

Novoladozhsky kanal

Staroladozhsky kanal.

Vilken typ av insats kräver en sådan konstruktion? Vi känner till detta från nyare historia, men officiell vetenskap noterar bara nonchalant att kanalerna byggdes för hemlig förflyttning av fartyg längs Ladoga (var och var?). Idiotin i detta uttalande är uppenbar.

För det första är det lättare att navigera fartygen längs själva Ladoga (på natten, i dimma, etc.), eftersom byggandet av kanalen tar tid och inte kan utföras i hemlighet. Och om fienden vet om kanalens existens, räcker det att placera observatörer längs stränderna och …

För det andra grävdes kanalen bokstavligen längs stranden av Ladoga och är perfekt synlig från sjön - ingen verkar ha gömt den. När man sitter på den gamla kyrkogården i byn Kobona och observerar kanalen och Ladogasjön samtidigt, finns det ingen rimlig förklaring till att man grävde den här kanalen. En rättvis fråga uppstår: varför sådana kolossala kostnader? Än idag, efter att ha beräknat volymerna och ritat ett nätverksdiagram med hänsyn till byggarnas kapacitet från början av 1700-talet, får vi en byggarbetsplats som kommer att ta decennier. Och allt detta med hänsyn till det faktum att fabriker (inte arteller, nämligen fabriker) för utvinning, produktion och transport av granit, grävmaskinsutrustning och tunga lastbilar redan har byggts och är i drift. Jag är tyst om ingenjörspersonalen, lantmätare, brobyggare, civilingenjörer, transportarbetare, flodarbetare.

Som jämförelse: Att bygga Panamakanalen är lika snabbt, ekonomiskt och enkelt.

Ett amerikanskt fartyg närmar sig en av Panamakanalens slussar.

Våren 1879 kom Paris Geographical Society med initiativet att bilda General Interoceanic Canal Company och gav Ferdinand de Lesseps i uppdrag att leda det. Han var en ärftlig diplomat och övervakade framgångsrikt byggandet av Suezkanalen i Egypten, som togs i bruk 1869. Omfattningen av byggandet i Panama lovade att bli inte mindre imponerande. 1878 fick ingenjören Lucien Napoleon Bonaparte-Weiss en 99-årig koncession för byggandet och driften av kanalen från de colombianska myndigheterna. Men kejsarens brorson insåg i tid att han inte var i stånd att ta upp ett sådant projekt. Ferdinand de Lesseps övertalade lätt Bonaparte-Weiss att överlåta rättigheterna att bygga kanalen till honom för 10 miljoner franc och började agera enligt det scenario som redan testats på Suezkanalen. Vi emitterade aktier. Men de samlade in mindre pengar än vad som krävdes – 300 miljoner franc istället för de planerade fyrahundra. Skaparen av Suezkanalen åkte till USA, men där fick han inga pengar. Yankees förblev trogna Monroe-doktrinen: den amerikanska kontinenten var ett skyddsområde för amerikanska företag. Fransmännen tänkte dock inte dra sig tillbaka och 1881 började bygget. Redan från början gick allt snett. Konstruktionsskalen gick sönder, oförmögna att klara av den steniga marken. Arbetarna, som huvudsakligen hämtades från de närliggande karibiska kolonierna i Frankrike, mejades ner i tusental av gula febern och malaria. Det kom till den grad att personer som rekryterades för bygget åkte till Panama med kistor förberedda i förväg! Längre här…

Svagingar, va? De skulle ha Peter den stores magiska förmågor, de skulle ha klarat det på sex månader.

Enigheten och monotonin i de monumentala strukturerna som är utspridda över hela världen är också överraskande

Till exempel:

Trafalgar Square i London

Bank of the Thames, varför är sfinxen här?

Här är Paris

Ingången till Louvren, samma Sfinx

Och det här är Berlin

Sfinx igen

Fortfarande samma Egypten

Istanbul

Återigen sfinxerna

Rom

Och så sfinxen

Odessa

Och sfinxen

Ta en närmare titt på inskriptionen på plattan.

Kiev

Kiev har också en egen sfinx, här är länken.

Bredvid ett stenblock som liknar sfinxen ligger byggnaden av National Academy of Music of Ukraine, som på många sätt liknar arkitekturen i den berömda San Carlo-teatern i Neapel. Ja, och här väcker sfinxens gestalt mystiska reflektioner.

Och fortfarande samme Peter, är det inte för många tillfälligheter?

Och här är den allestädes närvarande sfinxen

Eller så här

Kanske är detta inte enkla tillfälligheter, det här är tecken - tecken på engagemang för något, eller till någon, till exempel: "Vi vet, vi minns, vi hedrar." Vad är det bara?