Veto mot avskaffandet av samvetet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vazgen Liparitovich, våra läsare frågar oss om det finns en motsägelse i dina teser om fördelarna med högvolymproduktion i världshandeln och behovet av importsubstitution för länderna i den eurasiska unionen. Å ena sidan framhåller du som ekonom att den globala handeln ger möjligheter som inte finns och ingenstans finns hos en sluten producent. Å andra sidan rekommenderar du starkt att minimera kontakter med Nato-kontrollerade marknader på planeten …

– Jag uppskattar enkelheten, så låt oss göra så här: köper eller odlar du, Anna, potatis?

Och så och så hände det…

- Du ser! Så du, inom ramen för familjebudgeten, vet vad världshandel är och vad importsubstitution är. Håller med, du kan inte säga en gång för alla: det är ALLTID mer lönsamt att köpa potatis eller så är det ALLTID mer lönsamt att odla potatis. Beror på omständigheterna. Beslutet fattas genom att väga argumenten. Det händer att det är lättare att växa - eller tvärtom, gå till butiken för henne … Men om du vet säkert att ett gäng av dina fiender väntar på dig i butiken och förbereder ditt mord? Däremot? Kommer du att gå till affären?!

En oväntad detektiv twist …

– Jag tycker att man inte ska gå till butiken där man förväntas bli dödad. Förstår du? Och det verkar för mig bara delirium - att diskutera kvaliteten, priset på potatis i den här butiken … Vid det här laget upphör uppskattningar av den ekonomiska meningen och helt andra argument fungerar. Du kan försöka hitta en annan butik, eller odla den själv, eller klara dig helt utan potatis, men … jag tror att det inte finns något att fortsätta, frågan är avgjord. Samt frågan om världshandeln för Ryssland.

– Tror du att de medvetet försöker förstöra Ryssland?

– Jag är analytiker, och jag kan inte på annat sätt tolka helheten av de fakta som jag har. Om de försökte döda dig många gånger, kan vi säga att de vill döda dig?

– Har du försökt många gånger?

- Folkmord på serber enbart för deras kulturella och språkliga samhörighet med ryssarna. Folkmord på ryssar i Transnistrien 1992. Avlingualisering och åsidosättande av ryssar i de baltiska staterna - i strid med alla tillämpliga europeiska lagar om språk, folk, förbudet mot nationell-rasdiskriminering, etc. Folkmord på ryssar i Dudajevs Tjetjenien, kontrollerat av CIA.

Det ekonomiska folkmordet på ryssar i Ryssland under Jeltsin, erkänt av majoriteten av Ryska federationens statsduma och styrt av amerikanska rådgivare …

Folkmordet på ryssarna idag i Ukraina …

Överallt - där händerna inte är korta - dödas ryssar antingen, eller, i det mest "humana" fallet, de förvandlas till någon sorts "turkenier", till "janitsjarer" - vilket inte bara tvingar dem att glömma sina rötter, utan också tvinga dem att hata!

Att i en sådan situation tala om någon sorts "kontroversiella" planer för att förstöra ryssarna - jag tycker att analytikern helt enkelt är oanständig …

– Vazgen Liparitovich, hur hindrar Ryssland världen, och varför försöker de ständigt stycka och förstöra den?

– För att uttrycka det väldigt kort: Ryssland lägger in sitt veto mot västmakternas sedan länge mogna beslut att helt och helt avskaffa moralen. Vi bestämde oss för att det är mycket folk – det är svårt för ekologin. De bestämde sig för att döda 5-6 miljarder människor.

För dem finns det i detta avseende varken moraliska eller tekniska problem. Men så fort de börjar bryter Ryssland in med sitt veto. Gradvis kommer förståelsen att detta "de samvetsgrannas land" måste upphöra. För det här landet omintetgjorde åtta eller nio folkmord bara under det senaste decenniet, de tidigare inte räknat!

Hon är medlem i FN:s säkerhetsråd, hon har planetära vetorätter – och hon sticker näsan överallt. Plus en kraftfull armé och kärnvapen. Och nu - faktiskt ensam (Kina ansluter sig ibland till att "avstå") - lägger sitt veto mot det fullständiga avskaffandet av moral i internationella relationer …

– Varför behöver västvärlden ett fullständigt och villkorslöst avskaffande av moral och etik? Vad är fördelen för honom i odlingen av det universella Sodom?

– Låt mig förklara på mina fingrar: målet är att förstöra 8/10 av världens befolkning. Motivation – resurserna tar slut, det finns ingenstans att öka konsumtionen, "tillväxtgränser". Du läser – det här är en helt officiell amerikansk statsdoktrin, den är fritt tillgänglig! Tror du att det är möjligt att döda 8/10 av världens befolkning – om man innan dess inte avskaffar de "urgamla chimärerna" med moral, samvete och religiösa bud?

– Jag tror att det är absolut omöjligt … Bödlarna kommer att få mardrömmar …

– Du har alltså själv svarat på din egen fråga! För att spara resurser – man behöver förstöra befolkningen, förgöra befolkningen i amerikansk skala (som vi har sett i olika delar av världen) – behöver man avskaffa samvetet. Inte bara tillfälligt inaktivera eller blockera, utan avbryt som sådan. För detta behövs Sodom - med din store ryske siare Dostojevskijs ord - "en eller två generationer av utsvävningar, oanade, föraktliga utsvävningar, när en person förvandlas till ett fult fegt, grymt, själviskt avskum."

Människor förvandlas till djur, främst för att ta bort deras logik, så att de tror på allt de ser – och de kommer bara att se tv-skärmar. Eftersom västerlandets skamlöshet är trött på att leva under jorden och dra i trådarna i sina marionetter på natten, vill det legaliseras, det vill gå ut i rampernas ljus, för att officiellt förkunna sin absolutism – och så att ingen yttrar en kika. Amoralismen är trött på att bära moralens mask, den vill ta av sig masken, framstå som dess sanna ansikte – men så att ingen ska vara rädd för detta ansikte.

Och detta är svårt, extremt svårt, eftersom moral är djupt inbäddad i en person, och alla dess skador av postmodernismens syror är ytliga. Västerlänningar är redan redo att tro på alla förtal – men inte ens de är ännu redo att öppet förkunna dygd som vice versa.

Detta är särskilt svårt när det finns Ryssland - ett land som är vant vid konfrontation med väst, och, vilket är mycket viktigt, kan stå emot denna konfrontation. Det är värt att börja genomföra planen för att städa upp mänskligheten på planeten – och miljarder kommer att dras till Ryssland som ett naturligt alternativ till denna plan. Allt kommer att omintetgöras.

Samvete och skam, som begrepp, kan inte avskaffas inom ramen för ett enda Nato: det kommer att spela Natos motståndare i händerna. Samvetet måste avskaffas överallt, och Ryssland har vetorätt, och hela mekanismen för att rena mänskligheten enbart på grund av det (cirka 140 miljoner människor, mindre Bangladesh!!!) - är fast.

Föreställ dig ilskan hos människor - som länge har ägt nästan hela planeten. Människor som lyds av miljarder viljesvaga slavar. Människor som länge har bestämt sig för vad de ska göra och har tänkt på sitt beslut väl. Människor som har en färdplan och en punkt-för-punkt-plan – hur, vem och hur mycket de ska städa upp i det första skedet, det andra och så vidare… Och plötsligt – cirka 140 miljoner människor – står över allt! Som de säger - "Och Baba Yaga är emot!" Villkoren för den planetariska planen störs, planer omintetgörs, generationen som såg sig själv som en ny eras präster går i graven …

– Jag tror att de är väldigt arga…

- Inte det ordet! När allt kommer omkring har samvetet mellan dem i internationella relationer och i domstolar sedan länge avskaffats. Det är väldigt bekvämt: oavsett vilken otäck sak han gjorde, rättfärdigade han sig omedelbart. Och här vid sidan av är Ryssland. För ryssar är samvetet inte "vad chefen anser vara fördelaktigt", utan något fast. Väldigt obekvämt. För chefen är det till exempel fördelaktigt att bränna ner staden och kalla det en demokratis seger, och han kan göra det om ingen blandar sig - och här ryssarna … Och de säger att brännandet av staden eller massakern på folket har ingenting med demokratins seger att göra! Oavsett hur cyniskt och fyndigt västvärlden är, måste det räkna med en sådan jurymedlem. Stort obehag uppstår: alla smutsiga handlingar på vilken kontinent som helst måste göras med ett öga mot Ryssland.

Det visar sig att…

– … Att Ryssland är en faktor som förvandlar världens makt Skamlöshet från autokratisk till konstitutionell! Det är som ett parlament under en tyrann. I allmänhet stör han alltid tyrannen, men stör särskilt - när något helvetiskt, oöverkomligt omänskligt är tänkt. Som att eliminera de flesta människor - eftersom de äter mycket och slukar planeten …

– Vad skulle du, Vazgen Liparitovich, säga om västerländsk demokrati?

-Att alla klär sig i sin ålders mode. På 1900-talet fanns det inte en enda Hitler, inte en enda Pol-Pot som inte skulle hävda att han var vald av folket, kontrollerad av folket och utförde folkets vilja. Därför upprepade den amerikanska totalitarismen, utan att uppfinna något nytt, huvudmyten från sitt århundrade … Jag är dock inte Vyshinsky, och för mig är erkännande inte bevisens drottning; du vet aldrig vad folk kommer att berätta om sig själva? Faktum är att det i USA inte bara finns ingen demokrati, utan det finns inte ens milda former av auktoritärism som är karakteristiska för stabila regimer, som Brezhnevs …

Faktum är att den orwellska eran kommer till väst. Det är viktigt att betona att Orwell skrev om väst! Litteraturforskare betonar att i den kusliga värld skapad av Orwell som prognosmakare såg Orwell Englands framtid, inte Sovjetunionen.

Och han hade inte fel. Det nuvarande tillståndet i USA är sådant att inte bara tillämpningen av moral, utan även en enkel förståelse av vad moral är, länge har gått förlorad. Det finns en fräck och cynisk plantering av ledande kadrer som fängslas för det stora folkmordet. Staternas ledare planterar gorillor, i vilka inte en enda muskel kommer att darra när ordern kommer att eliminera 90 % av befolkningen. Och han kommer – om han inte redan har kommit. Jag garanterar. Amerikansk miljöfascism är en fruktansvärd sak, och ingen avbröt planerna på en total minskning av planetens befolkning och kritiserade dem inte ens på den västra sidan.

Vem ser du som slaktare av det kommande stora folkmordet?

– Man behöver inte gå långt för exempel. Först av allt kommer Petro Poroshenko att tänka på. De satte honom vid makten med en sådan knas av laglöshet att amerikansk rättvisa, sedan länge död och efter att ha sett allt före döden, vände sig i sin grav. Världsmedia började få febrilt, inflammerat delirium: här är han, den utvalde av folket! Kan detta vara? Om detta kan vara så är Månen gjord av gjutjärn. Varje lögn måste ha någon form av gränser, medan mänskligheten tränas för gränslösa lögner, för en värld där allt är vävt av lögner, och objektiv verklighet inte existerar alls.

Tycker du att valet av Porosjenko är ett levande exempel på övergången till en värld av orwellsk språkdystopi?

- Ja det är det. Vad visste inte Porosjenkos "väljare"? Att han är en oligark, en tjuv, en privatiseringsmarodör slemmig av blod, en putschist, en förrädare mot sin (judiska) nation och en bedragare till en främling, en amerikansk spion och bara skit? För vem detta inte var känt i världen - räck upp handen! Vem visste inte det?! Tvärtom - för experimentets renhet gjorde amerikanerna själva besväret att förmedla detta till alla: här är allt detta så, men ingenstans, varelsen kommer inte att försvinna!

Vår vilja är, men din är inte! Det kommer att bli nödvändigt - du kommer att rösta på Chikatilla, på Jack the Ripper - och på valaffischer kommer de att slakta offer för att understryka vår viljas överlägsenhet över din!

Nu får vi höra - att, säger de, folkets val, öppen omröstning, av den överväldigande majoriteten i första omgången … Om det fungerar, om de tror på det - då hävs restriktionerna, du kan göra vad du vill vill och säga vad du vill om det.

Du kan utföra folkmord och kalla dem "vaccinationer", du kan lämna avrättningskällaren som ett förlossningssjukhus och kasta spädbarn i tigrarnas burar under videoinspelning, och utroparen kommer att förklara att detta utvecklar tolerans …

Orwells språk segrade i västerlandet helt, villkorslöst och slutligen. Orden förlorade först sin betydelse och fick sedan motsatt betydelse till den föregående. Amerika kommer nu att kalla ett tillstånd av fred krig och ett tillstånd av krig - fred.

Hindrar Ryssland detta?

- Ja, som den sista bastionen i världen, där samvetet inte säljs för att ta med i snabbköpet …

Författare: Anna KURGANOVA