Överbefolkning är en myt

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

… Föreställ dig att varje familj på jorden, jag upprepar, var och en fick ett hus och en trädgård med ett staket och en grind. I det här fallet kommer vi alla att passa på territoriet för, säg, en stat som Texas. Ett. Allt…

Folk började prata om överbefolkning för inte så länge sedan. Den förste att göra detta 1798 var den engelske kyrkoherden Thomas Robert Meltes (vi kallar honom Malthus), som föreställde sig att han var matematiker och skrev en hel uppsats om detta ämne. Han ansåg att övertalighet i produktionen inte leder till en ökning av levnadsstandarden, utan dumt nog till en ökning av antalet ätare. Slutsatsen han drog är inte mindre sorglig: 1890 kommer världen att få mat. Därför fortsatte han sin progressiva tanke, innan det är för sent, är det nödvändigt att bli av med mänsklig barlast (som nu är på modet att kalla "biomaterial", även om de moderna visena menade biometri, men nåja). Det tjugonde århundradet har kommit, men maten har inte tagit slut …

Men idén dog inte heller …

1968 plockades banderollen för kampen mot mänskligheten upp denna gång av en "amerikansk" vetenskapsman vid namn Paul och vid namn Erlich (hans mor var Rosenberg, men Ruth, de skriver referensböcker), som fungerade som professor i biologi vid Stanford University. Han är förresten fortfarande vid liv. Han drog då slutsatsen att en femtedel av mänskligheten kommer att dö (eller måste dö om resten av världen vill leva) av hunger i slutet av 1970-talet. Som de säger, vi väntar, sir …

Båda dessa skräckutbrott ledde till … enorma donationer till olika svampstiftelser för reproduktion, preventivmedel, abort och liknande.

Låt oss för ett ögonblick avvika från vår utflykt till historien om teorin om överbefolkning och titta på verkligheten omkring oss. Vilket vi konstigt nog inte har den minsta aning om. Här är några exempel.

Anta att vi verkligen är 7 000 000 000. Är det mycket eller lite? Har du varit i Moskva? Kanske har du till och med oförsiktigheten att leva i det? Då är det lättare för dig att föreställa dig vad jag ska säga nu: om Moskva är uppdelat i kvadratmeter (det vill säga, du kan stå på den här och sitta bekvämt om du vill), då får 10 000 000 000 människor enkelt plats inom Moskvas ringväg. Med andra ord, 3 miljarder mer än lever i hela världen, enligt skrämmande uppgifter är det inte känt hur och vem som ansåg "forskarna". Om du behöver en annan skala för att förstå inkonsekvensen av våra idéer med verkligheten, föreställ dig att varje familj på jorden, jag upprepar, var och en fick ett hus och en trädgård med ett staket och en grind. I det här fallet kommer vi alla att passa på territoriet för, säg, en stat som Texas. Ett. Allt.

Låt oss nu försöka tänka. Jag menar med mitt huvud. Var kommer överbefolkningen ifrån, eller till och med den där fruktansvärda tillväxten med vilken de ständigt skrämmer oss och tvingar oss att äta all slags kemi, "eftersom naturen inte kan föda tillräckligt för alla"?

Män vet inte hur man föder barn. Än så länge är det bara kvinnor som kan föda. Detta innebär att enbart för att behålla befolkningen i det tillstånd där den inte minskar, bör varje - hör, varje - kvinna föda två barn, för sig själv och för den killen. Känner du många kvinnor idag som överhuvudtaget har barn? Nej, det finns förstås två, och ännu fler, men i bästa fall med en, eller till och med med en iPhone istället för en familj.

Slutligen, om du har läst så här långt, så som ett sista argument till stöd för åsikterna från våra herdar med misshandlare och hundar, kommer du att säga, ja, ja, förmodligen, vi dör ut här i Europa (förresten, vår grannar dör inte ut, säger de, bara Albanien), men det finns ett enormt Asien, kineserna är annorlunda, indianerna, de gör bara där att de föds …

Har du varit i Kina? Är det mycket folk där? Det verkar som att ja. Vilken stor stad som helst är som Moskva, förlåt för jämförelsen. 11-12 miljoner invånare. Bra, men det finns bara tio sådana städer i Kina. Nåväl, låt det vara mer än ett dussin. Och låt var och en ha inte 12, utan alla 20 miljoner invånare. En enkel räkneoperation visar att summan bara är 200 miljoner. Var inte ens 250! Var är resten? I byn? Du kommer att rusa över Kina med tåg och se själv. Kommer du att hitta många byar där? Det finns ingen där. Gården är som bäst. Kineserna kommer förstås aldrig att vederlägga myterna om deras stora antal – de är så lugnare: låt alla möjliga europeiska apor tro att horden kommer och överöser dem med hattar. Det finns ingen hord. Inte nu, inte då, på XIII-talet.

Dessutom, om du inte tror mig, men fortfarande tror att öst inte bara är en känslig sak, utan också en stor, titta på den officiella statistiken. Idag, trots kamraterna Meltes och Erlhu, har mammorna och fäderna där kostat i genomsnitt två och ett halvt barn per familj i mer än ett dussin år. Som jämförelse ansågs Bangladesh på 1960-talet vara det mest produktiva asiatiska landet med sina fem och ett halvt barn. I dag ligger de stadigt i takt med Indien och Kina – två och ett halvt barn och inte ett halvt till. Samtidigt har deras förväntade livslängd ökat överallt från 50 till 70 år i genomsnitt.

Då kan man ägna sig åt långa gnäller om orsakerna till sådana tendenser, att inse att de nya feodalherrarna driver folket till städer där det inte finns någon plats eller natur, där det är trångt och inte rikt, där man med tre barn kanske kommer att vända, men på något sätt vill jag inte, så indikatorerna kryper ner. Detta är inte min uppgift. Jag ville bara demonstrera nästan på fingrarna att verkligheten omkring oss inte alls är vad den dras till oss, utan bättre eller sämre och varför, låt var och en bestämma själv. Nåväl, någon vars iPhone är trasig eller strömmen är avstängd, och han har tid att tänka.