Ljusets hastighet: enkel lösning av en urgammal kontrovers

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

En artikel om den moderna fysikens fantastiska paradox: i mer än hundra år har konfrontationen mellan anhängare och motståndare till avhandlingen om ljusets hastighet pågått. I tvistens hetta missade parterna en "bagatell".

Historien om denna tvist är märklig i många avseenden. Albert Einstein, som underbyggde postulatet om ljusets hastighets konstanthet, och Walter Ritz, som tillbakavisar detta postulat i sin "ballistiska" teori, studerade tillsammans vid Zürich Polytechnic. För att sammanfatta frågans kärna, hävdade Einstein att ljusets hastighet inte beror på rörelsehastigheten för dess källa, och Ritz - att dessa hastigheter summeras, vilket betyder att ljusets hastighet i ett vakuum kan förändras. Einsteins synvinkel, verkar det som, äntligen segrade, men gradvis ackumulerade data från rymdobservationer och rymdradar, som huvudpostulatet för SRT beslutsamt motbevisade, och lägret för anhängarna av Walter Ritz synvinkel tar fart.

Om det finns mycket övertygande bevis från två motsatta sidor, så uppstår misstanken att det föreligger något metodfel. Jag blev intresserad av denna paradoxala situation och lade märke till ett enkelt mönster. Men innan vi går till kärnan av saken, låt oss definiera två enkla begrepp. För det första kan vi observera ljus direkt från en KÄLLA till strålning, till exempel när vi tittar på en glödlampas spiral. För det andra: vi kan se ljusflödet, som har ändrat riktning på vägen från källan till mottagaren. Fenomenen reflektion, brytning, spridning är kända; vanligt i dessa fenomen - fotoner möter ett visst hinder och ändrar riktning. Låt oss villkorligt förena dessa hinder genom det allmänna konceptet - REFLEKTOR.

Det finns en grundläggande skillnad mellan en direkt strålningskälla och en REFLEKTOR. Den första skapar två symmetriska och motsatta faser av vågen, och den andra påverkar asymmetriskt den redan existerande vågen.

Så, ABSOLUT ALLA experimentella data som bevisar ljusets hastighets konstanthet är baserade på rörelsen av strålningskällorna direkt. ABSOLUT ALLA observationsdata som bevisar inkonstansen i ljusets hastighet är baserade på REFLEKTORER.

Detta betyder att om KÄLLAN själv rör sig, så beror inte hastigheten på dess strålning på den senares rörelse och i vakuum motsvarar alltid en konstant, men om REFLEKTORN rör sig läggs dess hastighet till hastigheten på den reflekterade vågen.

En viss analogi till denna situation kan ses i följande exempel. En tennisspelare som tränar med en tenniskanon och studsar bollen kan antingen stoppa den eller tvärtom öka hastigheten ännu mer. Samtidigt förblir pistolens matningshastighet oförändrad.

För att inte vara ogrundad kommer jag kort att citera de båda stridande parternas argument. Om vi överväger dem alla i detalj, skulle artikeln visa sig vara för lång, men det är inte nödvändigt. Detta problem presenteras mycket brett och mångsidigt på webbplatsen för Sergei Semikov "RITZ'S BALLISTIC THEORY (APC)"

Materialet som presenteras nedan är hämtat från denna webbplats.

EXPERIMENTELLA DATA FRÅN STO-SUPPORTERAR

Majoranas experiment bestod i att mäta förskjutningen av interferensfransar i en Michelson-interferometer med icke-jämviktsarmar när man ersatte en stationär ljuskälla med en rörlig - strålningskällan rörde sig direkt, medan REFLEKTORERNA var stationära.

I Bonch-Bruevichs experiment var ljuskällorna de motsatta kanterna på solskivan, vars hastighetsskillnad, på grund av solens rotation, är cirka 3,5 km / sek. Skillnaden mellan de uppmätta tiderna tog både positiva och negativa värden och var flera gånger högre än värdet ovan, vilket berodde på fluktuationer i atmosfären, skakningar av speglar etc. Statistisk bearbetning av 1727 mätningar gav en genomsnittlig skillnad (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 sek, vilket, inom det experimentella felet, bekräftar ljusets hastighets oberoende av källans hastighet. Ljus i solens övre lager sprids av laddade partiklar med höga energier, vars hastighet inte är jämförbar med stjärnans rotationshastighet - detta experiment "dränkte" helt enkelt i det statistiska felet.

Babcocks och Bergmans experiment - både reflektorerna och källan förblev stationära, och de tunna glasfönstren hade praktiskt taget ingen effekt på ljusvågen.

Nielsons experiment - att mäta flygtiden för γ-kvanta som emitteras av exciterade mobila och stationära kärnor - flyttade direkt KÄLLA till läkning.

Sades experiment - produktionen av γ-kvanta genom förintelse av en positron med en elektron i farten - flyttades direkt av strålningskällan.

Experimentet med Leway och Weil - elektroner som emitterade bremsstrahlung hade en hastighet som var jämförbar med ljusets hastighet - strålningskällan rörde sig direkt.

OBSERVATIONSDATA FÖR STO-motståndare

Först och främst skulle jag vilja notera att när vi observerar rymdobjekt, är vi praktiskt taget berövade möjligheten att se ljus direkt från strålningskällor. Innan de nådde oss genomgick varje foton en lång process av spridning av laddade partiklar. Så, en foton, född i tarmen av vår stjärna, för att lämna sina gränser och flyga till "frihet", tar det ungefär en miljon år. Det är därför som ovanstående experiment av Bonch-Bruyevich knappast kan kallas korrekt.

Det är känt att lokaliseringsmetoden består i att sända en sonderingssignal och ta emot den reflekterad från målet. Anomalier mot SRT har upprepade gånger registrerats under rymdradar av Venus och laseravstånd från månen.

Astronomer observerar i motsats till alla teorier exotiska galaxer med skeva kanter, som i verkligheten inte kan existera.

Eftersom ljus flyger med olika hastigheter, släpar efter från vissa områden och anländer tidigare från andra, ser en stjärna eller galax suddig ut längs sin flygbana. Ett liknande fall - ljus kommer samtidigt från olika ögonblick och punkter i omloppsbanan, och samtidigt är galaxens "spöken" synliga, som om fotografiet skulle återexponeras.

Högupplösta teleskop-interferometrar avslöjar onormal förlängning av stjärnor, vilket inte kan förklaras ens med en stor centrifugalkraft. En sådan stjärna är enligt astronomernas beräkningar instabil och bör genast spricka.

Upptäckte mycket kontroversiella långsträckta banor av exoplaneter nära deras stjärna (planet HD 80606b). Men en långsträckt ellips är inte allt: för många exoplaneter motsvarar den radiella hastighetsgrafen inte exakt en elliptisk bana! Astronomen E. Freundlich förutspådde detta från Ritz teori redan 1913.

För planeter som WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, som är så nära sina stjärnor att deras banor borde vara perfekt runda, visade sig de vara långsträckt mot jorden… Astronomer har insett att Dopplerhastighetsdiagrammen som används för att beräkna banorna är förvrängda av någon effekt, som tidvatten. För ett sekel sedan förutspåddes dessa och andra förvrängningar i Ritz ballistiska teori, med hänsyn till effekten av stjärnornas hastighet på ljusets hastighet.

Som du kan se flyttar vissa bara KÄLLOR, medan andra - bara REFLEKTORER. Men Ritz supportrar kunde äntligen bevisa sin, om än ofullständiga, rättighet genom att genomföra ett enkelt experiment där en roterande spegel böjd i form av en logaritmisk spiral kunde användas som en rörlig reflektor.

Ett av de viktiga hindren som hindrar det vetenskapliga samfundet från att erkänna den "ballistiska" teorin, enligt min mening, är det anomala brytningsindexet för fotoner som motbevisar SRT, vilket, som ni vet, är direkt relaterat till ljusets hastighet i ett optiskt tätt medium, i detta fall i glas. I ett vanligt teleskop kommer vi att kunna se ljus, vars hastighet bara skiljer sig något från en konstant, och resten av strålarna kommer helt enkelt inte att falla in i synfältet. För snabbare eller långsammare behöver du därför speciella teleskop - "för långsynta" och "för närsynta."

Den italienska vetenskapsmannen Ruggiero Santilli visade inte "närsynthet" i vetenskaplig forskning och gjorde ett teleskop med konkava linser, där det enligt optikens lagar är omöjligt att se något definitivt. Och ändå kunde han upptäcka konstiga rörliga föremål, osynliga genom vanliga Galileo-teleskop med konvexa linser.

Mest märkligt är att bilderna som tagits av Santilli har likheter med några fotografier av galaxer tagna genom ett konventionellt teleskop. Dessa bilder innehåller "spöken", det vill säga överlappande vid olika punkter av bilder av samma objekt. På grund av skillnaderna i ljusets hastighet kan vi observera samma föremål samtidigt i olika positioner. Bilden som tagits av Ruggiero Santilli liknar också en kedja av sådana "spöken".

Genom brytningsvinkeln för onormalt ljus är det till och med lätt att beräkna hastigheten på dessa mystiska föremål. Inom radioastronomi blir det tyvärr svårare att separera de superluminala signalerna. På det hela taget finns det hopp om att även en ny riktning inom observationsastronomin kommer att dyka upp inom överskådlig framtid.

Men hur är det med bensinstationen? Lämna över till skräp? Nej, men teoretiker måste förstå att omfattningen av denna teori är mycket snävare än de föreställt sig - många aspekter kommer att behöva revideras och mycket som måste överges. Fast inom överskådlig framtid?