Fattigdom är i fångenskap – eller behöver en person mycket gott?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Ett av huvudproblemen i Putins direkta linje var problemet med fattigdom. Det pratas mycket om detta nu både i kök och i media.

För mig lämnar alla dessa samtal intrycket av ett grundläggande missförstånd, ett missförstånd av något väsentligt som kan framställa en bild i ett annat ljus. Jag ska åtminstone försöka närma mig detta viktiga problem.

Först och främst måste du förstå: fattigdom är inte så mycket ett objektivt tillstånd som en känsla. Jag minns att på en utflykt i något slott i Tjeckien sa guiden att i garderoben till ägaren av detta slott, prinsessan eller hertiginnan, fanns det … 6 klänningar. Idag har varje moster dessa kläder i lösvikt. Det är tydligt att århundraden har gått, framstegen har inte stått stilla, men var ändå uppmärksam på detta faktum. Det vittnar om relativiteten i begreppet fattigdom-rikedom. Prinsessan var rik på sex klänningar, och den enkla närvarande medborgaren är fattig på trettiosex. Okej, prinsessan är något avlägset. Men historiskt nära, från min barndom.

Tula, 60-tal. Min mormor, lågstadielärare, bodde i en timmerstuga med spisvärme och vattenpump. Hennes lön var liten: lärare fick aldrig mycket betalt. Men hon kände att hennes liv var rikligt och vackert. Ändå: hennes hus, en stor trädgård med blommor, hallon och äpplen, en favoritsak, alla respekterar henne, till och med anförtrott henne att lära unga lärare hennes hantverk. Hennes dotter blev ingenjör, hennes svärson blev chef för en viktig anläggning.

Hon visste hur man gör allt: sy, sticka, odla blommor. Även äpplen förvaras under jorden till våren: för de sista äpplena klättrade jag in i en läskig fängelsehåla under vårlovet. Jag minns hur min mamma och jag en gång reste med tåg söderifrån i slutet av augusti, och min mormor tog med en stor bukett till vagnen, avsedd för mig till skolan den första september. Jag delade upp den och delade ut den i delar till mina vänner. Om någon hade sagt till min mormor att hon var fattig, och ännu mer "tiggare", skulle hon inte ha avvisat det med ilska - hon skulle helt enkelt inte ha förstått.

Det visar sig att med objektivt sett samma materiella innehåll i livet kan du vara fattig, eller så kan du vara ganska välbeställd. Så kriteriet för Världsbanken, som förklarade att leva på 2 dollar om dagen som absolut fattigdom, är för förenklat.

Det är viktigt – var ska man bo? Vilken typ av organisation av livet?

I allmänhet finns det två helt olika stilar av fattigdom - socialistisk fattigdom och kapitalistisk fattigdom. Socialistisk fattigdom är ett asketiskt liv, men organiserat, välanpassat. Och kulturell. Jag såg en annons i Havanna: en mekanisk tekniker krävs, en lön på 350 pesos i månaden - det är cirka 18 dollar. Men inte långt borta läste jag ett annat meddelande: ungdomar och tonåringar är inbjudna att studera teaterkonst. En medföljande kuban sa att sådana klasser är mycket vanliga och naturligtvis gratis. Så var det i Sovjetunionen efter kriget: bröd ransoneras, men arbetarna går till operan och undervisar sina barn i en musikskola.

Med kapitalistisk fattigdom är detta omöjligt. Den verkliga botten bildas där: analfabetism, hemlöshet, sociala sjukdomar som tuberkulos.

I vårt kalla land, vars totala sociala produkt alltid har varit lägre än i rika länder, kan vi inte uppnå kapitalistisk rikedom. I grund och botten på grund av saker och ting. Men vi kan mycket väl uppnå kapitalistisk fattigdom. Det betyder att du behöver organisera livet annorlunda. Letar inte efter nya ord – socialistiskt.

Basvarorna måste delas lika. Och för detta finns en universell skyldighet att arbeta för alla friska vuxna. För den som inte kan eller vill hitta ett jobb – organisera samhällstjänst. I vårt land, utan principen "den som inte arbetar, han äter inte" - det fungerar inte.

Det är mycket viktigt, kanske till och med av största vikt, att lägga rikedomskulten åt sidan. Ja, vi behöver skapa nya varor och värden. Men samtidigt överväga och ingjuta i sinnena att rikedom inte är huvudsaken. Den berikande religionen som har tagit över Amerikas sinnen och hjärtan är inte bra för oss. Samtidigt främjas idag mammonismens mest otyglade religion i vårt land, och livskvaliteten reduceras till att tillhandahålla kvadratmeter och elektroniska prylar. För att inte känna sig fattiga och till och med fattiga bör människor inte associera sin självkänsla med egendom. Tyvärr är vi idag - kopplar upp, d.v.s. vårt massmedvetande är genomgående borgerligt.

Uppenbarligen bör inte bara kulten av rikedom blidkas, utan också den materiella sidan av livet bör påverkas - inte för att tillåta egendomsskiktning, vilket är stötande för de fattiga. Det är viktigt att komma ihåg att "borttagandet" av oligarker och andra rika människor i sig inte kommer att berika de fattiga; denna åtgärd bör vara bland många andra. "Förstörelsen av de rika gör inte de fattiga rikare, men de känner sig mindre fattiga", påpekade V. Klyuchevsky en gång med listig ironi.

Du måste förstå: genom att ge ut pengar, lägga till förmåner kan du inte bli av med fattigdomen - den kommer att gå om. Du måste formatera om hela ditt liv.