Falsk atlas över det ryska imperiet 1745

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Kartor från den första upplagan av Encyclopedia Britannica, 1768-1771, är intressanta för att visa inte bara den tidens polygrafiska nivå, utan också det verkliga tillståndet för geografiska representationer. Kan du föreställa dig att kungen, herrarna och andra aristokrater i "nautiska nationen", "havens härskare" köpte föråldrad information för mycket pengar?

Det faktum att förlagen inte bara hamnade i fängelse för hackarbete, utan omedelbart fortsatte att publicera uppslagsverket, ökade volymen, bevisar dessutom att allt ursprungligen gjordes av dem med hög kvalitet, superduper, high-end. Den första upplagan av Britannica, 1768-1771, bestod av tre volymer, 2670 sidor, 160 flikar med illustrationer; andra upplagan 1777-1784 om 10 band, 8595 sidor, 340 bilder; tredje upplagan 1788-1797 - 18 band, 14579 sidor, 542 illustrationer.

Jag fortsätter studien av 1771 års karta över Europa från Britannica, som påbörjades i föregående not, för enkelhets skull upprepar jag ett par kartor: till vänster finns ett fragment av Shokalsky-kartan (flodområden), på vilken en röd linje skiljer vattendelaren åt. av flodbassängerna för Östersjön och Vita havet, och de röda pilarna ovanför och nedanför visar huvudriktningarna kolonisering från haven; till höger på samma karta lades till toponymer av intresse för oss, hämtade från kartan från Britannica:

Nu skär vi ut fragment från kartan till höger och lägger till motsvarande fragment (så långt vi kunde med olika projektioner) från 1771 års Britannica-karta. I båda fragmenten, för att underlätta studien, markerar röda prickar städer nära floderna i Östersjön och Vita havet, och gröna prickar markerar städer nära floderna i Svarta och Kaspiska havet:

Nu överväger och markerar vi några punkter, inte ens för diskussion, utan bara för att bli genomsyrad av vad den brittiska aristokratin såg då:

- det finns ingen Veliky Novgorod, på Volkhov bara gamla Ladoga, som inte verkar ha någon plats här;

- Narva är, Revel (Tallinn) är tillgänglig, Pleskov (Pskov) också, men Veliky Novgorod är det inte;

- men en del Novgorod finns nära Smolensk, liknande platsen för det moderna Vitebsk;

- det finns ingen Tver, som vördades av oldenburgarna som "vår tredje huvudstad".

Ja okej, då får vi reda på det.

Och nu rekommenderar jag att jämföra kartan över Asien (till synes från den tredje upplagan av Britannica, det är nödvändigt att förtydliga) från slutet av 1700-talet med Shokalsky-kartan från slutet av 1800-talet, med särskild uppmärksamhet på konfigurationen av Stillahavskusten. Är det sant att framstegen har märkts på 100 år?

Sådana framsteg blev möjliga inte bara för att man på 1800-talet började utföra geodetiska undersökningar med hjälp av trianguleringsmetoden istället för den urgamla "ögongloben" undersökningen och mäta avstånd med en mätkedja.

Nej, den viktigaste prestationen låg i beslutet PROBLEM MED LÅNGLIVHET … Kort sagt: latituden mättes ganska exakt av solens, polstjärnans stigningsvinkel, etc., men den andra koordinaten, longituden, var mycket svår att beräkna.

År 1714 i England (parlamentet, drottningen?) delades ett enormt pris på 20 000 pund ut till alla som löste "longitudproblemet". Astronomer slogs om beräkningarna för Jupiters satelliter, stjärnornas passage av månen, etc., men en praktiskt användbar lösning, både i noggrannhet och i verkliga havsförhållanden, hittades inte.

Med andra ord, nästan fram till slutet av 1700-talet var alla kartor en version av en viss kapten, en pionjär eller någons konsoliderade tolkning av olika källor. Allt berodde på observationernas noggrannhet, förmågan att använda den eller den tekniken och i slutändan den låga noggrannheten hos själva tekniken, varför vi ser så starka avvikelser med moderna på gamla kartor.

"Problemet med longitud" löstes genom uppfinningen av Harrisons kronometer. Men det tog många år av designförbättringar från den första fungerande modellen 1734 innan kronometern kom till praktisk precision 1761.

Så först från 1761 hade sjömän och kartografer potential att fastställa exakta longituder och skapa riktigt exakta kartor, men för detta var det fortfarande nödvändigt att skapa ett tillräckligt antal kronometrar och åka på expedition med dem.

För första gången togs Harrison-kronometern av James Cook på sin resa runt jorden 1768-1771. på Endeavour, och vid sin återkomst talade han mycket om anordningen; felet översteg inte 8 sekunder per dag (dvs. 2 nautiska mil vid ekvatorn) under tre års segling från tropikerna till Antarktis. Det är inte känt om de senaste uppgifterna om Cook togs i beaktande i Britannica, det är nödvändigt att jämföra tidpunkten för publiceringen av volymerna med tidpunkten för hans återkomst till England, men Kartan från 1771 från Britannica är värdefull genom att den troget återspeglar de uråldriga geografiska idéerna om världen före "kronometerns era" och kan fungera som ett slags riktmärke för jämförande studier.

Nu återgår vi till min hypotes att det ryska imperiet i den form som alla är vana vid att presentera det började skapas först efter erövringarna av kriget 1812. För att underbygga föreskriften om ägande är det enklaste sättet att skapa lämpliga geografiska politiska kartor som visuellt registrerar i massornas medvetande "som det var då / alltid".

IMHO sådana anmärkningsvärda propagandaförfalskningar inkluderar atlasen över det ryska imperiet från 1745 på titelsidan som det är skrivet: att så imperier, genom den kejserliga vetenskapsakademins flit och arbete."

Från Wikipedia och andra källor kan vi ta reda på att denna Atlas of Russian (ladda ner Atlas, PDF, 26,66 Mb):

- ett unikt verk från den tidiga perioden av rysk kartografi, publicerad 1745 av Ryska vetenskapsakademin och erkänd som den första officiella atlasen för det ryska imperiet, eftersom det för första gången gav breda skikt av samhället en uppfattning om staten som helhet och var och en av dess provinser. Det var en logiskt sammankopplad samling kartor med en enhetlig designstil. stater;

- Publiceringen av Atlasen var resultatet av 20 års arbete av många kartografer som genomförde instrumentell undersökning av ryska länder genom dekret av Peter I och är höjdpunkten av rysk kartografi i slutet av första hälften av 1700-talet;

- Atlasen var mycket efterfrågad, och 1749-1762 trycktes ytterligare upplagor på 25, 50, 100 exemplar upprepade gånger (detta är inte någon 3-tusendel Britannica för dig);

- från det ögonblick som Rysslands Atlas publicerades har den aldrig tryckts om igen;

– Atlasen gavs ut på ryska, latin, tyska och franska.

Varför har ett sådant trick av kartografi aldrig tryckts om igen? När allt kommer omkring har det gått nästan 50 år innan nästa släpps. Choi de tryckte så lite, och till och med på flera språk, för vem var det tänkt? Duc, de kastade agitation i olika länders bibliotek och spelade in det ryska imperiets antiken, för de forskare som är sossar som hittar den här atlasen i biblioteket och skriver historien som den ska, säger de, såg kartan med mina egna ögon. Är de verkligen "korten ljuger inte"?

Om vi tidigare litade blint på det som skrevs av forskare, nu kan vi se mycket med våra egna ögon och dra oberoende slutsatser.

Det är som om 1745 atlasens titelsida trycktes i det ryska imperiet, och ett kvarts sekel senare, 1769, de första papperspengarna:

Inte roligt? Jämför nu färgversionen av Atlas of Russia 1745 med Shokalsky-kartan från slutet av 1800-talet, särskilt efter att ha kontrollerat noggrannheten i överföringen av Stillahavskusten och öarna:

se i detalj kartan från 1745 års Atlas i hög kvalitet

Förvånar det dig inte? Jämför sedan samma karta, påstås från 1745 (för att underlätta jämförelsen i svart och vitt) med kartorna över Europa från Britannica, den första upplagan av 1771, och Asien (till synes från den tredje upplagan av 1797):

mirakelatlas påstås 1745

Engelska kartor över 1771 och 1797.

Så, jag är blygsamt intresserad och vem hängde de på öronen trots allt? Brittiska aristokrater 1771 för sina surt förvärvade 12 pund silver eller hela världen gratis?