Ett fängelse för sinnet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Varför är det onödigt och mycket skadligt att skicka ett barn till skolan? En konstig fråga… Jag undrar snarare varför smarta utbildade stadsbor, särskilt de som nått karriärhöjder och materiell trygghet, slår sönder sina barn och oskyldigt fängslar dem i elva år i detta System.

Ja, naturligtvis, under de senaste århundradena i byarna var läraren mycket mer utvecklad och ekonomiskt säker, hade en högre social status och kulturnivå än barnens föräldrar. Och nu?

Inte ens då skickade adelsmännen sina barn till skolor, de organiserade utbildning hemma.

Varför behöver ett barn skolan och varför behöver föräldrar det?

Det är väldigt bekvämt för arbetande föräldrar att lägga sitt barn i ett förråd under minimal uppsikt och trösta sig med att alla gör detta. Positionen för icke-arbetande mödrar med en förmögen man ser främmande ut, som är så stressade av sina egna barn att de till och med ger bort dem under längre perioder … Det verkar som att dessa barn bara föddes som ett sätt att försörja sig själva i pengar och opinion skulle nästan alla ha gjort det.

Ett barn behöver nästan aldrig skolan. Jag har ännu inte träffat ett enda barn som skulle vilja fortsätta gå i skolan i slutet av oktober istället för semester. Ja, det är klart, barnet vill chatta eller leka med kompisar, men inte sitta i klassrummet. Det vill säga, om barnet förses med bekväm kommunikation utanför skolan, förlorar skolgången helt sin betydelse för barnet.

Skolan lär inte barn någonting.

Låt oss nu ta en titt på populära sociala myter som tvingar föräldrar att tanklöst lemlästa sina egna barn.

Den första myten: SKOLAN LÄRAR (ger barnet kunskap, utbildning)

Moderna stadsbarn går i skolan och vet redan hur man läser, skriver och räknar. Inga andra kunskaper som förvärvats i skolan används i vuxenlivet. Skolans läroplan består av en slumpmässig uppsättning fakta att memorera. Varför komma ihåg dem? Yandex kommer att svara på alla frågor mycket bättre. De av barnen som väljer lämplig inriktning kommer att studera fysik eller kemi igen. Resten efter att ha lämnat skolan kan inte komma ihåg vad de fick lära sig under alla dessa trista år.

Med tanke på att skolans läroplan inte har förändrats på många decennier, och barnets handstil är mycket viktigare i den än blindskrivning med tio fingrar på ett datortangentbord, ger skolan inte ett barn någon verkligt användbar kunskap och färdigheter för ytterligare framgång i vuxenlivet. Även om vi antar att just denna uppsättning fakta för att memorera i ett skolämne verkligen är så nödvändig för ett barn, kan den ges tio gånger snabbare.

Vad gör lärare framgångsrikt, lära ett barn på hundra timmar vad en lärare inte har lärt ut på 10 år och tusen timmar.

I allmänhet är detta ett väldigt konstigt system, när tusen timmar sträcker sig över flera år. Redan på institutet undervisas varje ämne i större block under ett halvår eller ett år. Och en väldigt märklig undervisningsmetod, när barn tvingas sitta stilla och lyssna på något.

Erfarenheterna från många föräldrar till sökande visar att flera års studier av ett ämne - över tusen timmar i skolan plus läxor - inte hjälper en student att kunna ämnet i en volym som är tillräcklig för att komma in på ett bra universitet. De senaste två läsåren anställs en handledare som lär barnet om ämnet – oftast räcker hundra timmar för att vara bland de bästa i klassen.

Jag tror att en handledare (eller datorprogram, intressanta läroböcker med levande text, utbildningsfilmer, specialiserade cirklar och kurser) kan tas från första början, i årskurs 5-6-7, utan att plåga barnet, i förväg med dessa tusen timmar. Och på fritiden kan barnet hitta något som han gillar, ISTÄLLET FÖR SKOLAN.

Skolan stör barnens socialisering.

Den andra myten: SKOLAN ÄR NÖDVÄNDIG för barnets socialisering

Socialisering är processen för assimilering av en individ av beteendemönster, psykologiska attityder, sociala normer och värderingar, kunskaper, färdigheter som tillåter honom att fungera framgångsrikt i samhället. (Wikipedia)

Vad kan anses vara en framgång i samhället? Vilka anser vi vara framgångsrika människor? I regel är de väletablerade proffs som tjänar bra pengar på sitt hantverk. Kära människor som gör sitt jobb väldigt effektivt och får anständiga pengar för det.

I vilket område som helst. Kanske entreprenörer - företagare.

Toppchefer. Stora regeringstjänstemän. Framstående offentliga personer. Populära idrottare, artister, författare.

Dessa människor utmärker sig först och främst av förmågan att uppnå sina mål. Tänkehastighet. Förmåga att agera. Aktivitet. Viljans styrka. Uthållighet. Och som regel anstränger de sig mycket för att uppnå ett resultat. De vet hur de inte ska ge upp ärendet halvvägs. Utmärkt kommunikationsförmåga - förhandling, försäljning, att tala inför publik, effektiva sociala kontakter. Förmågan att fatta beslut omedelbart och göra det direkt. Stresstålighet. Snabbt högkvalitativt arbete med information. Förmågan att koncentrera sig på en sak, släppa allt annat. Observation. Intuition. Känslighet. Ledarskapsförmåga. Förmågan att göra val och ta ansvar för dem. Uppriktig passion för ditt arbete. Och inte bara av sin egen verksamhet - deras intresse för livet och kognitiv aktivitet är ofta inte värre än förskolebarnens. De vet hur man ger upp onödiga saker.

De vet hur man hittar bra lärare (mentorer) och lär sig snabbt vad som är viktigt för deras utveckling och karriär.

Tänk systematiskt och ta lätt en metaposition.

Lär skolan ut dessa egenskaper?

Snarare är det tvärtom.

Alla skolår är det uppenbart att vi inte pratar om någon uppriktig entusiasm – även om eleven lyckas ryckas med ett par ämnen går de inte att välja genom att överge det ointressanta. De kan inte studeras på djupet inom skolan. Oftast bärs de iväg utanför skolan.

Ingen är intresserad av att uppnå resultatet - klockan ringde, och du är skyldig att ge upp det du inte har slutfört och gå till nästa lektion.

Alla 11-åriga barn får lära sig att resultatet är onödigt och inte viktigt.

Alla företag bör släppas halvvägs genom samtalet.

Tänker hastighet? När man riktar sig till medelbönder eller svaga studenter? Med föråldrade ineffektiva undervisningsmetoder? Med fullständigt intellektuellt beroende av läraren, när är bara tanklösa upprepningar av tidigare uttalade fakta tillåtet? En elev med högt tänkande i klassrummet är helt enkelt inte intresserad. I bästa fall stör läraren honom helt enkelt inte att läsa under skrivbordet.

Viljans styrka? Aktivitet? Systemet kommer att göra allt för att göra barnet lydigt. "Var som alla andra. Håll huvudet nere, "är det här livsvisdomen som behövs för vuxnas framgång i samhället?

De undervisar inte i högkvalitativt arbete med information i skolan – de flesta mellanstadieelever förstår dumt nog inte texten de har läst, kan inte analysera och formulera huvudtanken.

Ansvar för val? Så eleverna får inget val.

Förhandlingar och offentliga tal? Utveckla intuition och känslighet?

Ledarskapsförmåga? Handlingsförmåga? Ingår inte alls i programmet.

Förmågan att överge det onödiga krävs för att ersättas med det motsatta – förmågan att uthärda det onödiga och onödiga i åratal.

Istället för intern referens utvecklar barn ett känslomässigt beroende av andras ofta förutfattade åsikter i lärarens person. Detta sker mot bakgrund av fullständig kontroll av eleven. Barnet har inte rätt att ostraffat uttrycka sin egen åsikt.

Ack, man kan bara drömma om bra lärare i skolan. Oftare än inte är det få stadsföräldrar som är mindre utbildade och mindre framgångsrika i samhället än lärare för att föredra en lärare som ett exempel att följa. Med moderna lärare finns det ett så kallat "dubbelt negativt urval": för det första kommer de som inte kunde få poäng på ett mer prestigefyllt universitet till lärarutbildningsinstitutionerna, och sedan stannar bara det minsta initiativet av utexaminerade för att arbeta på skolan, resten hittar ett högre betalt och prestigefyllt jobb.

I allmänhet är det enda samhället som ser ut som en skola i vuxen ålder ett fängelse. Men det är lättare för fångar där än för barn: de är i olika åldrar, med olika intressen, de tvingas inte göra en ointressant affär. Där förstår de vad de straffas för. De kommer att släppas tidigare än 11 år senare, om de inte fått ett straff för mordet.

Är skolklassen en modell av ett vuxensamhälle? Detta är inte sant – jag lever personligen inte i en värld där alla människor är i samma ålder; där de inte har några gemensamma intressen, där jag tvingas underkasta mig en lågavlönad förlorare; där jag, oavsett hur mycket jag blev medveten om verksamheten, efter 45 minuter på samtalet skulle behöva lämna den utan att uppnå ett resultat och springa till ett annat rum.

Vuxna har ett val: vad de ska göra (och du kan alltid byta jobb och chef), med vem de ska kommunicera, vad som ska betraktas som resultatet, vilka intressen att ha.

I den moderna världen är uppfostran, utbildning och socialisering av ett barn föräldrarnas ansvar. När vi skickar ett barn till skolan ordnar vi helt enkelt saker så att det inte stör oss. Vi förbättrar vårt liv nu på grund av hans framtida karriär och lycka.