Varför är det nödvändigt att föda och fostra fler barn?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det vill säga, under sken av goda avsikter dras implikationen in: föda så få barn som möjligt. Naturligtvis är denna slutsats förtäckt bakom önskemålen om en "hög levnadsstandard", men den följer obönhörligen. Jag ska nedan försöka visa varför denna motivering inte är en motivering, utan ett ideologiskt sabotage som syftar till att förstöra folket.

Vid första anblicken är allt ganska logiskt: ju fler barn det finns i familjen, desto mindre materiell rikedom är för alla. Men låt oss tänka på det.

För att bestämma den genomsnittliga familjeinkomsten per capita måste du dividera den totala inkomsten med antalet familjemedlemmar. Men av detta följer omedelbart att det finns två sätt att förbättra familjens ekonomiska situation:

1) öka den totala inkomsten;

2) att inte öka familjens sammansättning (eller ens minska, döda ditt eget barn i livmodern).

Så varför glider bara den andra vägen till oss? Orolig för att hindra oss från att hamna i fattigdom? Men för detta kan du helt enkelt öka familjens inkomster. Nej, den första vägen är medvetet "glömd", tyngdpunkten läggs på den andra vägen - att minska födelsetalen. Och detta leder redan till ganska bestämda slutsatser.

För det första, om vi ombeds välja en "levnadsstandard" mellan "levnadsstandard" och barn, betyder det att pengar är viktigare än barn.

För det andra, om vi erbjuds att inte tjäna mer, utan att föda mindre, så är det tydligt vems "levnadsstandard" de uppmuntras att oroa sig för. Om din egen hud!

För det tredje, så fort man främjar ett enkelt sätt att vägra skaffa barn istället för det svåra sättet att öka inkomsterna, betyder det att de försöker korrumpera oss från insidan. Alla dessa slutsatser följer direkt av inställningen "det är inte nödvändigt att föda fattigdom".

Naturligtvis är det under rådande förhållanden mycket lättare att säga "tjäna mer" än att göra det

Familjens svåra ekonomiska situation är inte på något sätt förkastlig, eftersom våra löner fortfarande ofta lämnar mycket övrigt att önska. Men föräldrarnas (främst familjens överhuvud) avsiktliga ovilja att lyfta ett finger för att öka inkomsterna är redan värdig åtminstone förvirring, särskilt i närvaro av små barn.

Men även här ska man inte skylla på någon. Fallen är olika. Även om familjens inkomster är små, finns det ett sätt som att minska föräldrarnas utgifter för sig själva för att ge barnen vad de behöver. Och det är här som kärnan i den egoistiska liberala världsbilden kommer in i bilden. Jag minns inte att liberaler uppmanade föräldrar att skära ner på utgifterna för sig själva för att öka dem på barn. Spara på dig själv? aldrig! De kräver en sak - "framkalla inte fattigdom." Som att om föräldrarna är fattiga, då kommer barnen att vara helt fattiga. Det är dock känt att fattiga familjer har fler barn (i genomsnitt) än rika familjer.

Dessutom räcker det med att se sig omkring för att se till att många av dem som klagar på sin fattigdom inte alls är så fattiga att de inte skaffar barn. Det är ibland omöjligt att ta sig till husen på grund av bilarna som alla gårdar är trånga med. Shopping- och nöjescentren är fulla av folk. Det är en crush på underhållningsshower. Och ändå klagar många över det "svåra livet"!

Kanske handlar det inte om svårigheter, utan om det faktum att du inte vill tänka på någon annan än dig själv? De som inte förnekar sig själva "små vardagsglädjer", men samtidigt rättfärdigar sin lilla eller barnlöshet med sin ovilja att "producera fattigdom", undertecknar bara en sak: ovilja att beröva sig själva, sin älskade. Detta är själviskhet. Detta betyder att orsaken inte ligger i deras barns potentiella fattigdom, utan i deras egen själviskhet.

Var våra gammel- och farfarsfar materiellt rikare än oss? Tänkte de först och främst på sin bekvämlighet och antog att det var ett villkor för barns födelse? Nej, de var bara andligt friskare. Det är därför vi har bemästrat den sjätte delen av landet och blivit släkt med alla ursprungsbefolkningar. Våra förfäder födde barn inte av några förhållanden, utan av kärlek! För de kunde inte annat. Deras liv var fyllt av en högre mening, och inte konsumtion av varor, tjänster och underhållning.

Rötterna ligger i den andliga dimensionen. Den viktigaste orsaken till attityder till få eller barnlöshet är trots allt oviljan att skilja sig från livet "för sig själv" och ta ansvar för barnuppfostran. När allt kommer omkring är det mycket lättare att leva ett bekymmerslöst liv, få ut maximalt nöje av livet med ett minimum av förpliktelser. Men detta tillvägagångssätt vanärar till och med äktenskapet och förvandlar det till legaliserat otukt.

Det ryska ordspråket "om du älskar att åka - älskar att bära slädar" innehåller stor visdom. Förneka inte dig själv nöjena - ta på dig själv och skyldigheter. Njuter av äktenskapet - var är dina barn?

Men vad efterlyser förespråkarna för "moderna värderingar"? De vill bara "rida". De drar sig för att "bära pulkor". Men låt oss tänka: om vi bara åker hela tiden och inte bär slädar, så betyder detta bara en sak: vi rullar ner! Naturligtvis kommer alla falska "människorättsaktivister" att ta till vapen om denna slutsats. Ett annat exempel kan dock anföras.

När vi äter mat är vårt mål att tillfredsställa kroppen, d.v.s. stilla hungerkänslan. Nöjet som vi får genom att njuta av smaken av mat är valfritt och inte alls nödvändigt, eftersom du kan äta väldigt enkel mat. Tänk dig nu att vi bara vill njuta av smaken, byta till chips, choklad osv. Vad kommer att hända med oss? Vi kommer att slösa bort och dö. Vår kropp klarar inte av det. Men varför kan man då göra samma sak i äktenskapet, njuta av nöjena, men inte fylla på med familjen? Liksom när det gäller mat vissnar kroppen, så vissnar själen vid äktenskapliga relationer. Finns det en väg ut? Det är väldigt enkelt: om du gillar att åka, älskar att bära pulkor.

Vår huvudsakliga rikedom är människor. Vad är poängen med "levnadsstandarden" om antalet ägare minskar? Vad är nyttan med alla tillfälliga förvärv om de följs av snabba förluster? Varför behöver vi allt detta, om någon annans tal om decennier kommer att ljuda på vår mark?

När vi inser allt detta måste vi stärka vårt eget ansvar. Vårt stora uppdrag är inte bara att bevara Ryssland, utan också att föra det vidare till våra ättlingar. Och för detta måste de först och främst vara det. Detta är vår plikt mot Gud och fosterlandet!

Se även viktigt material om ämnet:

I själva verket visade det sig att massorna av bönder, efter att ha upplevt alla svårigheterna i den sovjetiska ekonomiska politiken (kampen mot rika bönder och privat egendom, skapandet av kollektivjordbruk, etc.), strömmade till städerna i jakt på en bättre liv. Detta i sin tur skapade där en akut brist på gratis fastigheter, vilket är så nödvändigt för placeringen av maktens huvudsakliga stöd - proletariatet.

Det var arbetarna som blev huvuddelen av befolkningen, som från slutet av 1932 började aktivt utfärda pass. Bönderna (med sällsynta undantag) hade inte rätt till dem (förrän 1974!).

Tillsammans med införandet av passsystemet i landets stora städer genomfördes en sanering från "illegala invandrare" som inte hade handlingar och därför rätten att vara där. Förutom bönderna fängslades alla typer av "antisovjetiska" och "avklassade element". Dessa inkluderade spekulanter, vagabonder, tiggare, tiggare, prostituerade, före detta präster och andra kategorier av befolkningen som inte ägnade sig åt socialt nyttigt arbete. Deras egendom (om någon) rekvirerades, och de skickades själva till särskilda bosättningar i Sibirien, där de kunde arbeta för statens bästa.

Landets ledning trodde att det slog två flugor i en smäll. Å ena sidan renar den städerna från främmande och fientliga element, å andra sidan befolkar den det nästan öde Sibirien.

Polistjänstemännen och OGPU:s statliga säkerhetstjänst genomförde passräder så nitiskt att de utan ceremoni fängslade på gatan även de som fick pass, men inte hade dem i sina händer vid tiden för kontrollen. Bland "överträdarna" kan finnas en student på väg för att besöka släktingar, eller en busschaufför som lämnade hemmet för att cigarretter. Till och med chefen för en av Moskvas polisavdelningar och båda sönerna till åklagaren i staden Tomsk arresterades. Fadern lyckades snabbt rädda dem, men alla som togs av misstag hade inte högt uppsatta släktingar.

De "överträdare av passregimen" var inte nöjda med noggranna kontroller. Nästan omedelbart befanns de skyldiga och beredda att skickas till arbetarbosättningar i östra delen av landet. En speciell tragedi av situationen lades till av det faktum att brottslingar i återfall som var föremål för utvisning i samband med lossning av interneringsplatser i den europeiska delen av Sovjetunionen också skickades till Sibirien.

Death Isle

Den sorgliga historien om en av de första parterna av dessa tvångsmigranter, känd som Nazinskaya-tragedin, har blivit allmänt känd.

Mer än sex tusen människor landsattes i maj 1933 från pråmar på en liten öde ö vid floden Ob nära byn Nazino i Sibirien. Det var tänkt att bli deras tillfälliga tillflyktsort medan problemen med deras nya permanenta bostad i särskilda bosättningar löstes, eftersom de inte var redo att ta emot ett så stort antal förtryckta.

Människorna var klädda i vad polisen hade fängslat dem i på gatorna i Moskva och Leningrad (S:t Petersburg). De hade inte sängkläder eller några verktyg för att göra ett tillfälligt hem åt sig själva.

Den andra dagen tilltog vinden och då slog frosten till som snart ersattes av regn. Försvarslösa mot naturens nycker kunde de förträngda bara sitta framför eldar eller vandra runt på ön i jakt på bark och mossa – ingen tog hand om mat åt dem. Först den fjärde dagen fick de med sig rågmjöl, som fördelades på flera hundra gram per person. Efter att ha fått dessa smulor sprang folk till floden, där de gjorde mjöl i hattar, fotdukar, jackor och byxor för att snabbt äta denna sken av gröt.

Antalet döda bland de speciella nybyggarna gick snabbt upp i hundratals. Hungriga och frusna, antingen somnade de precis vid eldarna och brändes levande eller dog av utmattning. Antalet offer ökade också på grund av några av vakternas brutalitet, som misshandlade människor med gevärskolvar. Det var omöjligt att fly från "dödens ö" - den var omgiven av maskingevärsbesättningar, som omedelbart sköt de som försökte.

Isle of Cannibals

De första fallen av kannibalism på ön Nazinsky inträffade redan på den tionde dagen av de förtrycktes vistelse där. De kriminella som fanns bland dem gick över gränsen. Vana vid att överleva under svåra förhållanden bildade de gäng som terroriserade resten.

Invånarna i en närliggande by blev omedvetna vittnen till mardrömmen som hände på ön. En bondekvinna, som vid den tiden bara var tretton år gammal, mindes hur en vacker ung flicka uppvaktades av en av vakterna:”När han gick, tog folk tag i flickan, band henne vid ett träd och högg henne till döds, efter att ha åt allt de kunde. De var hungriga och hungriga. På hela ön kunde man se människokött slitet, skuret och hängt från träd. Ängarna var fulla av lik."

"Jag valde ut dem som inte längre lever, men som ännu inte är döda", vittnade en viss Uglov, anklagad för kannibalism, senare under förhör: Så det blir lättare för honom att dö… Nu, genast, att inte lida på två eller tre dagar till."

En annan invånare i byn Nazino, Theophila Bylina, mindes:”De deporterade kom till vår lägenhet. En gång besökte också en gammal kvinna från Death-Island oss. De körde henne för steg … Jag såg att gummans vader var avskurna på hennes ben. På min fråga svarade hon: "Den var avskuren och stekt åt mig på Death-Island." Allt kött på kalven skars av. Benen frös av detta, och kvinnan lindade in dem i trasor. Hon flyttade på egen hand. Hon såg gammal ut, men i verkligheten var hon i 40-årsåldern."

En månad senare evakuerades de hungriga, sjuka och utmattade människorna, avbrutna av sällsynta små matransoner, från ön. Katastroferna för dem slutade dock inte där. De fortsatte att dö i oförberedda kalla och fuktiga baracker i sibiriska specialbosättningar och fick en mager mat där. Totalt, under hela den långa resan, överlevde av sex tusen människor drygt två tusen.

Klassificerad tragedi

Ingen utanför regionen skulle ha fått veta om tragedin som hade hänt om det inte hade varit för initiativet av Vasily Velichko, instruktör för Narym District Party Committee. Han skickades till en av specialarbetsbosättningarna i juli 1933 för att rapportera om hur de "deklassificerade elementen" framgångsrikt omskolas, men istället fördjupade han sig helt i utredningen av vad som hade hänt.

Baserat på vittnesmål från dussintals överlevande skickade Velichko sin detaljerade rapport till Kreml, där han framkallade en våldsam reaktion. En specialkommission som anlände till Nazino genomförde en grundlig undersökning och hittade 31 massgravar på ön med 50-70 lik i varje.

Mer än 80 specialbosättare och vakter ställdes inför rätta. 23 av dem dömdes till dödsstraff för "plundring och misshandel", 11 personer sköts för kannibalism.

Efter utredningens slut var omständigheterna i fallet hemligstämplade, liksom rapporten från Vasily Velichko. Han togs bort från sin tjänst som instruktör, men inga ytterligare sanktioner vidtogs mot honom. Efter att ha blivit krigskorrespondent gick han igenom hela andra världskriget och skrev flera romaner om de socialistiska förvandlingarna i Sibirien, men han vågade aldrig skriva om "dödens ö".

Allmänheten fick veta om Nazin-tragedin först i slutet av 1980-talet, på tröskeln till Sovjetunionens kollaps.