Ungdomsrättens misslyckande på exemplet med Perm-stickningen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det långsiktiga genomförandet av ett pilotprojekt i Perm-territoriet om skapandet av ungdomsrätt som ett system för ungdomsrätt gav en effekt som var motsatt den förväntade.

Perm-tragedin chockade hela landet. Den 15 januari 2018 gick två beväpnade tonåringar på något sätt in i skola #127, bröt sig in i lågstadiet och attackerade barnen och läraren. Under hela dagen inkom motstridiga uppgifter, inte ens nu är det helt klart exakt vad som hände. Resultatet är dock känt – läraren och 11 barn fördes in på sjukhus med skador av olika svårighetsgrad, angriparna själva fördes också in på sjukhus.

Vi måste fortfarande ta reda på vad som hände där, men vad jag personligen förväntar mig i den här situationen är att ungdomslobbyister nu verkligen använder denna tragiska händelse som ytterligare en motivering för införandet av ungdomsteknologi i Ryssland.

Detta är det som gör mest upprörd, eftersom det som hände bara är en indikator på att Perm-ungdomsexperimentet, som har pågått sedan 2005 (tolv år!), har misslyckats totalt

Faktum är att i väst uppstod ungdomsrätt ursprungligen som ungdomsrätt, där den en gång pekades ut som ett separat rättsområde (i Ryssland fanns och finns det ett annat system som också tar hänsyn till en sådan faktor som åldern på gärningsmannen). Och redan mot slutet av 1900-talet ägde en fruktansvärd mutation rum i det västerländska rättssystemet – vid något tillfälle togs ungdomsrätten bort från den rent straffrättsliga ramen och utsträcktes till familjerättsliga relationer. Det så kallade ungdomssystemet bildades, bestående av ett ungdomsrättssystem och ett system för ingripande i familjeärenden (som samtidigt är ett verktyg för att förstöra denna institution).

Gatubarn som spelar kort

Anledningen till uppkomsten av denna mutation var tanken att familjen gör barnet till en brottsling. De som uttryckte det, lämnade utanför parentes samhället, regressiva fenomen i det, media, skolan, såväl som olika viktiga faktorer i det offentliga livet. Det vill säga, i själva verket utsågs föräldrarna som de främsta skyldiga i förvandlingen av barnet till en förövare. Samtidigt utropades prioriteringen av "barnets rättigheter, friheter och legitima intressen", vars efterlevnad skulle iakttas av särskilda strukturer som skapats av staten, men samtidigt praktiskt taget inte underordnas den. Dessa strukturer är till denna dag engagerade i det faktum att i händelse av kränkningar av "barns rättigheter" eliminerar de "hotet" i form av föräldrar. Förekomsten av ett sådant system i staten innebär införandet av ett förbud mot straff, som ett resultat - på utbildning, eftersom straff är en integrerad del av det. Paradoxen ligger också i det faktum att västerländska stater har förbjudit att straffa ett barn inte bara till föräldrarna utan också till sig själva.

Vad är slutsatsen? Som ett resultat förstördes för det första familjens institution i västvärlden, och för det andra skapades paradoxalt nog alla förutsättningar för barn att bli förövare. Till exempel började inbitna återfallsförbrytare använda minderåriga som ett verktyg för att begå brott, eftersom ett barn inte kommer att få något för ett sådant brott, han har särskilda rättigheter och förmågan att undvika straff tack vare att det finns ungdomsdomstolar.

Jag förenklar det medvetet lite, men det befintliga västerländska ungdomssystemet utvecklades på detta sätt. Säkert kommer läsaren, efter att ha läst dessa rader, ha ett slags déjà vu, vilket inte är förvånande, för det är precis vad som händer i Ryssland nu.

George Hodan

Baby händer

2005 tillkännagavs att Perm-territoriet är en pilotregion för skapandet av ett ungdomsrättssystem. Ungefär åtta år har gått sedan projektet startade. I februari 2013 hölls grundkongressen för den allryska organisationen för skydd av familjen "Prent All-Russian Resistance" (RVS). RVS:s Perm-gren inledde nästan omedelbart efter det en offentlig polemik med de regionala myndigheterna. Myndigheterna hävdade att provinsen bara införde och inför bara en del av det västerländska ungdomsrättssystemet i form av ungdomsrätt. De förnekade att ett familjeinterventionssystem i västerländsk stil också skapades i regionen.

På den tiden var det redan helt klart för oss att sådana uttalanden är en ren lögn, eftersom införandet av en del av ungdomssystemet är omöjligt utan införandet av en annan, eftersom båda är baserade på principen om prioritet för "barns" rättigheter”. Om de börjar följa det, då måste du genomföra projektet fullt ut.

Vad skapandet av detta system ledde till kan ses av uttalandet från kommissionären för barnets rättigheter under Rysslands president Anna Kuznetsova, som hon publicerade på sidan på det sociala nätverket.

”När pappan slutade handla med sin son på egen hand och vände sig till polisen beslutade företrädarna för kommissionen för minderåriga angelägenheter och skydd av rättigheter helt enkelt att ställa pappan till svars genom att utdöma böter. Bristen på professionalism hos specialister och bristen på kommunikation och kontinuitet i avdelningarnas arbete är uppenbar , skrev Kuznetsova.

Illustration: Kremlin.ru

Barnombudsman Anna Kuznetsova

Och inom ramen för detta system kan det inte vara annorlunda! De ungdomsorienterade tjänstemännen kommer alltid att göra sig skyldiga till de föräldrar som "kränker barnens rättigheter". Därför fungerar KDNiZP precis så här - oprofessionellt och inte enligt ryska lagar. De får faktiskt rättsliga funktioner, men vid kommissionernas möten finns det inte ens ett sken av en rättegång, de fattar lätt resolutioner om att ställa föräldrar inför rätta enligt art. 5.35 ("Föräldrars felaktiga utförande av sina uppgifter"), vilket bildar en falsk bild av familjen. Jag vet vad jag pratar om, eftersom jag har deltagit i många av dessa möten och till och med levererat en motsvarande rapport i Ryska federationens offentliga kammare.

Författaren till IA REGNUM Alexey Bannikov, som kommenterade Perm-tragedin, talade ganska bra om den del av ungdomssystemet som är ansvarig för att blanda sig i familjeaffärer. Han övervägde även andra orsaker till det inträffade, bland annat borttagandet av utbildningens funktion från skolan. Och jag skulle vilja uppehålla mig vid en annan del av ungdomssystemet - ungdomsrätt och resultaten av dess genomförande i Perm-territoriet.

Låt mig påminna er om att ett av resultaten av införandet av ungdomsteknologi är införandet av ett förbud mot utbildning. Eftersom en av de viktigaste "promotorerna" för deras genomförande i Perm-territoriet var och är Pavel Mikov, fram till november 2017, som innehade posten som regional ombudsman för barnets rättigheter (sedan november 2017 var han Svetlana Denisova, och Mikov tillträdde posten som ombudsman), kan man inte annat än minnas det mest slående fallet som visar essensen av ungdomsideologi.

Vintern 2013-2014 åskade en incident över hela landet i Peshnigort barnhem, de minderåriga eleverna på denna institution våldtogs av en grupp tonåringar från samma barnhem. När situationen offentliggjordes kommenterade Pavel Mikov det på följande sätt - han sa att allt "hände på grund av den ömsesidiga sympatin och kärleken som uppstod", och tillade samtidigt att en av flickorna, innan hon kom till barnhemmet, "förde ett normalt, barnsligt sätt att leva." Han uppgav att hennes föräldrar "överlämnade barnet till grannar för sexuella tjänster för en flaska vodka." Med andra ord, Mikov försökte göra offren för brottet skyldiga. Samtidigt påminde han förstås om att även ungdomsbrottslingar har rättigheter och han tänker försvara dem.

Barnmisshandel

Allt detta var inte alls förvånande, eftersom Pavel Mikov i offentliga tal upprepade gånger gjorde det klart att han är en ivrig anhängare av ungdomsrätt som ett system för ungdomsrätt. Och detta system visar sig också på detta sätt - frånvaron av straff för ungdomsbrottslingar.

Trots Mikovs liknande beteende och den massuppfattning som sociala aktivister höll på valdagen vid väggarna i Perm-territoriets lagstiftande församling, i februari 2014, beslutade deputeradena att återvälja honom till denna post. De fick nog av Mikovs ynka ursäkter om att kriminella också har rättigheter. Det faktum att Mikov fångades i en lögn berörde dem inte det minsta. Det handlar om frågan om hur mycket Perm-myndigheterna håller fast vid ungdomsexperimentet och hur redo de är att försvara dess ivriga anhängare.

Sedan togs situationen under personlig kontroll av ordföranden för Ryska federationens utredningskommitté, nio undersökningar genomfördes, mer än 70 vittnen intervjuades, nio volymer material från brottmålet bildades. Som ett resultat fann domstolen fem tonåringar skyldiga, de dömdes till fängelse i fyra till sju år. Anstaltens direktör hade "tur" - hon föll under amnestin.

Låt oss nu gå vidare till den roliga delen. Som jag visade ovan verkar det som att all denna unga "leapfrog" borde leda till en minskning av andelen ungdomsbrottslighet. Det var trots allt för detta som allt började ?! Men hur är det med detta i Perm-territoriet? Och det är mycket intressant, eftersom chefen för huvuddirektoratet för Ryska federationens inrikesministerium för Perm-territoriet, Viktor Koshelev, i november 2015 sa att regionen var bland ledarna för barnbrott.

Tillbaka 2013, när jag precis började min "anti-ungdomsväg", stötte jag på en artikel som postades i LiveJournal och på Aftershock-resursen av användaren ZUCKtm. Författaren skrev sin artikel redan i oktober 2012. Han försökte utvärdera effektiviteten av det införda ungdomssystemet baserat på analys av kvantitativa indikatorer på ungdomsbrottslighet i sex regioner i Ryssland; forskaren använde matematisk statistik som ett verktyg.

De som vill utvärdera artikeln kan följa länken, men jag kommer bara att ge författarens slutsats angående Perm-territoriet. Vid den tiden var experimentet i denna region det längsta - fem år, från 2005 till 2009.

"Resultatet är ganska negativt: en liten tendens till ökad brottslighet under alla experimentets år", avslutar experten.

ZUCKtm hade data tillgänglig fram till 2009, åtta år har gått sedan dess. Vad har förändrats? Sökandet efter ett svar ledde mig till portalen för juridisk statistik från den allmänna åklagarmyndigheten i Ryska federationen. Där kan du se hur många "minderåriga som har begått brott som har identifierats". Resursen tillhandahåller data sedan 2010. Därmed har vi nu en nästan komplett bild i 12 år. Praktiskt taget - eftersom statistik för december 2017 ännu inte finns tillgänglig, men det gör inte så mycket av vädret. Det verkar som att det sedan 2009 i Perm-territoriet har funnits en tendens till en minskning av antalet identifierade barn som har begått brott. Men om vi tittar på samma graf för Ryssland kommer vi att se att denna tendens manifesteras i hela landet, vilket gör att det är omöjligt att säga att regionen visar framgångar.

Men det som är av större intresse är grafen med titeln "Placera i betyg efter indikator". Perm-territoriet visar följande bild.

Placera i betyg efter indikator

Som ni ser låg regionen 2010 på sjunde plats. Det blev femma fyra gånger (det var en liten fluktuation 2014). 2016 tog han tredje (!) plats. Från och med november 2017 låg han redan på fjärde plats. Så jag skulle inte bli förvånad om det i slutet av 2017 kommer att vara på tredje eller till och med andra plats (till exempel är Moskva-regionen på 13:e plats).

Den nedåtgående trenden är uppenbar, för att inte tala om det faktum att tredjeplatsen bland 85 regioner i Ryssland är ett annat resultat

Vid IV Perm Regional Family Forum, som ägde rum i december 2017, höll tillsammans med andra deltagare en representant för Perm Regional Court en presentation, som talade om framgången med implementeringen av modellen för ungdomsrätt i regionen. Denna händelse kännetecknades generellt av en otrolig grad av prålig tjänstemannaskap, med tanke på att det i huvudkonferenssalen i det så kallade "familjeforumet" praktiskt taget bara fanns representanter för socialtjänsten (det är inte för inte som det kallas "juvenilen" forum"). Men jag blev på något sätt särskilt berörd av domstolens företrädares tal, där det, liksom resten av talarna, lät bravurtoner. Jag satt och tänkte – ja, hur kan man prata om någon form av framgång med sådana indikatorer?

Låt oss sammanfatta.

Det längsta experimentet med implementeringen av modellen för ungdomsrätt genomförs i Perm-territoriet - det har redan pågått i 12 år! Uppenbarligen avsätts mycket pengar för detta. Samtidigt hamnar regionen på tredje plats när det gäller barnkriminalitet på listan över 85 regioner. Och alla dessa 12 år har representanter för de regionala myndigheterna inte tröttnat på att prata om hur bra det här är - ungdomsrätt, hur bra de fungerar och hur dumma socialaktivister inte förstår någonting om vad som händer - du behöver bara fortsätta vidare och fördela mer medel.

Det värsta för mig i allt detta är att inte ens sådana tragedier som ett barns död i Dobriansky-distriktet eller knivhuggandet i den 127:e skolan tvingar de ansvariga att dra de nödvändiga slutsatserna av vad som händer.