Civilisationen är mindre än 50 år gammal - prognosen för akademikern vid den ryska vetenskapsakademin

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Från en intervju med Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov (1929-2017), akademiker vid Ryska vetenskapsakademin, Arnis Ritups och Uldis Tironsu. Samtalen ägde rum 2013 och 2015. Hela texten till samtalen kan läsas på Rigas Laiks hemsida.

– Hur skulle du beskriva din relation till Gud?

– Jag betraktar Gud som en konventionell beteckning på en viss högre princip, som bidrog till organiseringen av den biologiska evolutionen. Det vill säga, Gud skapade inte direkt människan, utan det som kallas ordet "Gud" är den som organiserade utvecklingen av hela detta universum, organiserade evolutionen på ett sådant sätt att vi till slut dök upp. Finns det någon feedback? Om jag vill vända mig till Gud, kan jag förvänta mig att han svarar mig? Frågan har inget specifikt svar, men det finns hypoteser. Min hypotes är att vissa riktningseffekter av det högre sinnet på enskilda människor inte är uteslutna, detta är fullt möjligt.

Är detta av intresse för den högsta början? Jag tror att något rapporterades till Einstein om universums struktur - annars är det omöjligt att förstå skapandet av relativitetsteorin. Det är inte särskilt tydligt för mig om källan till inlägget var intresserad av vad Einstein gjorde med det. Till exempel, när Einstein skrev ett brev till USA:s president, på grund av vilket atombomben detonerades, kontrollerades denna handling knappast av någon gud. Och skapandet av relativitetsteorin tror jag var kontrollerat. Graden av mänsklig frihet är ganska hög på grund av bristen på feedback. Det förefaller mig som om en bön riktad till Gud inte passar in i min hypotes. Jag utesluter inte alls att vi talar om en mycket utvecklad civilisation, helt annorlunda upplagd än vår.

När det gäller en science fiction-roman skulle man kunna säga att detta är en civilisation som säg finns i ett annat universum. Och det finns många universum, enligt modern fysik. Denna civilisation kan organisera biologisk evolution i vårt universum. Men att anta att denna civilisation är intresserad av var och en av oss är enligt min mening en stark överdrift. Jag har varit intresserad av myror sedan barnsben, de är väldigt lika oss! De har vissa prestationer av materiell kultur mer än vår. Sett till antalet arter har de fler tamdjur och växter än vi. Myrstackar skapas på ett mycket mer genialiskt sätt än våra städer. De har en mycket lång utveckling. Om vi gör så lite med myror, bin eller termiter, som i allmänhet lever som en annan civilisation på jorden, varför skulle vi då tro att vissa storskaliga levande varelser kommer att vara intresserade av oss? Jag pratar inte ens om de viktigaste varelserna, denna superintelligens. Men superintelligensen måste respekteras.

Sa den här högre principen dig något?

– Flera gånger i mitt liv, men inte ofta.

Kan du dela med dig?

– Jag tror att det är gjort statistiskt. Förmodligen får ganska många personer i varje generation i olika länder viss information, men mycket lite av den når adressaten. De flesta tror att det var en dröm, en vision. Någon förkastar det, någon tror att han själv förstod. Under de senaste 30 åren har jag varit orolig för sannolikheten för mänsklig död. Vi hade inte tid att diskutera detta ordentligt med Pyatigorsky, men han var mycket mer optimistisk än jag. Jag ser ganska ofta och absolut realistiskt ett hot, men jag ser inte själva slutet, jag ser inte apokalypsen. Jag kanske inte borde se honom. Men jag ser utvecklingen och ser att det på något avstånd finns ett monstruöst hot.

Var kommer det ifrån?

– Omedelbart från flera källor. Enligt biologiska och geologiska data inträffade den kosmiska påverkan på jorden cirka fem gånger. Vetenskapen berättade detta för mig. För sista, femte gången förstördes dinosaurier. Varje gång under den biologiska evolutionen förstördes cirka 90 procent av allt levande, och resten började röra sig åt andra hållet. När dinosaurierna förstördes skedde ingen vidare utveckling mot stora ödlor, men som ett avlägset resultat dök primater upp och sedan människor. Människans ursprung är mystiskt. I denna mening har de som säger att vetenskap och religion är motsatta fel.

Faktum är att vetenskapen inte har några objektiva uppgifter om hur en person uppstod. Modern genetik ger ingenting. Jag har gjort det här ganska mycket, men ingenting är klart. När det gäller hotet är elementära nedslag från rymden möjliga - ja, åtminstone meteoriter. Olika problem på jorden är möjliga, av vilka atomkrig är det enklaste. Faktum är att flera Tjernobyler kommer att ge samma resultat. Tja, det finns en hel mängd andra saker relaterade till hunger som börjar i Afrika. Var och en av dessa punkter möjliggör en möjlig formulering och möjligheten att bekämpa den.

Jag deltar i en grupps arbete, vi var FN-experter 1994. Det finns många grupper som försöker utveckla några alternativa sätt att minska risken för kärnkraftsförorening, svält i världen, befolkningstillväxt och utarmning av energiresurser. Romklubben på 60-talet formulerade ungefär samma sak. Kapitsa var mycket orolig för detta och skrev brev till regeringen – han fick bara trycka en artikel. Och nu är italienarna förvånade och säger att ingen på allvar uppmärksammade Romklubben. De fick förresten ingen information utifrån, de beräknade helt enkelt historiens slut på datorer.

Det är det här som oroar mig väldigt mycket: att vi i slutändan inte kommer att kunna förmedla den information vi har samlat på oss. I denna mening är vår datorcivilisation fruktansvärd. Om du får slut på elkällor kommer det mesta av datorinformationen att dö. Vår civilisation är kanske den ömtåligaste i historien – absolut inga pyramider, ingen bränd lera, inga stenar med tecken alls. Nåväl, bara stenar blir kvar på gravarna?

– Jag kom ihåg vårt samtal med matematikern Misha Gromov. Han sa: "Tja, du förstår att mänskligheten har ungefär 50 år kvar?"

– Ja, det är optimism. Jag tror mindre.

– Men jag frågade också: "Ser du någon utväg?" Han sa att det bara fanns en liten chans kvar: om mänskligheten omorienterade sig från nyttigt till intressant

Det är det som skrämmer mig. Det finns en chans att någon liten del av mänskligheten kommer att räddas. Om det inte är helt vanställt och bestrålat, är dess ytterligare restaurering och relativ förlängning möjlig. Jag tror att detta redan har hänt mänskligheten en eller flera gånger. Nu ackumuleras mycket data, och allt tyder på att det verkligen gjordes flera försök att ändra riktningen. Grovt sett behövs en förändring från ett samhälle som är fokuserat på energi (dess extrema form är det moderna ryska samhället, som bara lever på olja och gas), till ett samhälle som är fokuserat på information. Eftersom den verkliga informationen handlar om hot betyder det att vi kommer att börja förstå hoten och bemöta dem. Allt detta tar tid. Dessutom är den tekniska utvecklingstakten mycket hög och den organisatoriska utvecklingstakten är svag.

– Ser du någon mening med mänsklighetens fortsättning?

- Jag förstår! Jag tror att mänskligheten har en chans att uppnå något och att nå något om den går över till allvarliga saker från de småsaker som den fortfarande gör.

– Men finns det något mål för den här utvecklingen? Dessutom att fortsätta att föröka sig och dö? Vad är allt detta till för?

– Universum, enligt fysiken (inte religion, men fysiken hävdar!), skapades på ett sådant sätt att människan skulle vara möjlig i det. Detta är en antropisk princip. Och om det är så, då är min fråga: varför behöver universum en man? Jag tenderar att tro att en person behövs för att observera universum. Om vi eller andra intelligenta varelser inte existerade skulle universum lämnas utan en viktig komponent. Universum måste uppfattas på något sätt. Det är inte intressant att i en enorm mängd elementarpartiklar interagerar med varandra, vilken längtan! Men människan är utformad på ett sådant sätt att dessa kombinationer av partiklar i atomer, som Eric Adamsons skriver, hon kan lukta, hon kan uppfatta. Det här är våra möjligheter, vi använder dem lite! Men det är snarare grunden för poesin, för filosofin.

– Kan du ge några exempel på saker som skulle vara värda att göra?

- Du vet, vid ett tillfälle blev jag förvånad över att vissa folk ansåg vara det viktigaste yrket som en poet. Faktum är att uppfattningen om skönhet kan vara ett av huvudmålen för kulturell utveckling. Dostojevskij hade en berömd fras: "Skönheten kommer att rädda världen." Detta är en av de unika egenskaperna hos en person - uppfattningen av skönhet, förståelsen av harmoni och struktur. Vad min bortgångne vän Sasha än tycker så finns det fortfarande en struktur i världen, men den finns i en dold värld. Inte bara medvetandet, utan också en väsentlig del av det mänskliga psyket är arrangerat på ett sådant sätt att det kan förstå struktur, symmetri, harmoni. Varför har vi ena hjärnhalvan fokuserad på språk och den andra på musik och måleri? Jag tror att detta inte bara är ett spår av det förflutna, utan också ett hopp för framtiden. Här är ett geni musik, förmodligen kan den framtida hjärnan fortfarande skapa. Men nu anser vi det inte som allvarligt.

– Det vill säga, det vore värt att komponera lysande musik?

– Och lysande poesi, och lysande målning. Våra förfäder var sysselsatta med målning under grottperioden. Jag tror att det var en mycket lycklig period i historien. En av de mycket stora utmaningarna framöver är förståelsen av universum som helhet. Vi vet inte om vi har några konkurrenter. Det här är en av de stora frågorna. Jag formulerar det så här: om det inte finns någon andra civilisation i universum som liknar mänskligheten, då kommer den högre principen att ge oss frälsning. Och om det finns andra, så är det mycket möjligt att en tävling faktiskt äger rum och vi kan dö på grund av misslyckande i denna tävling.

Vad är det viktigaste som du har förstått i livet?

– Jag förstod meningen med andra människor. Jag insåg att andra betyder mer än du. Och livet måste byggas på detta. På andra människor. Inte på dig själv.