Lärare från sovjettiden avslöjar aktuell utbildning

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Medan jag fortfarande gick i skolan, snubblade jag över filmen "The Countryside Teacher" från 1947. Sedan förstod jag inte riktigt den här filmen, även om min barndom föll in på 90-talet. I skolan undervisades vi av lärare i sovjetisk stil.

Utbildningen var av hög kvalitet. Jag kommer aldrig att glömma att en engelsklärare på universitetet berömde mig för mina grundläggande kunskaper, även om jag studerade i en helt annan specialitet. Vi vet inte vad som kommer att vara användbart i livet, men bagaget som mina lärare gav mig var verkligen ovärderligt. Det enda problemet är att förutom kunskap i den moderna världen, liksom för hundra år sedan, behövs en materiell komponent, som i den filmen "The Rural Teacher".

Jag insåg den här filmen till fullo först 2006, när jag själv kom in på huvudstadens universitet. Tentorna var godkända, men någon fick betala för "passet". Tyvärr, och kanske lyckligtvis, då hade vi inte den typen av pengar. Och jag gick för att skriva in mig på ett provinsiellt universitet och jag kom in med höga poäng. Studerade på en budget. Efter armén gick han till yrket.

Jag kommer från en familj av pedagoger. När jag arbetade med olika barn märkte jag att de alla är förenade av det faktum att de flesta av dem inte har någon framtid. Du säger, det finns ingen framtid? Alla har en framtid, men det är den tyvärr inte! Behöver vi en framtid där vi bara är biomaterial eller servicepersonal? Kanske kan vi lära barn direkt i förskoleåldern att någon kommer att vara någons slav. Du kommer förmodligen att utbrista med förebråelse:”Nej! Du behöver inte göra det, hur kunde du komma på något sådant.” Det mest överraskande är att det inte uppfanns av mig, det introduceras redan i stor utsträckning för barn från en mycket tidig ålder under namnet "finansiell läskunnighet".

En gång var jag på ett sådant evenemang, inte av egen fri vilja. Och jag blev förvånad, vi fick höra att barn måste få veta om lån och krediter med sin modersmjölk, säger de, det här är normalt i den moderna världen. På så sätt anpassar sig barn snabbt till dagens verklighet. Jag har genast en fråga: "Vad är detta för verklighet?" Det påminner om Hitlers Tyskland, de ingjutit också en rasteori med förklaringen att det var nödvändigt. Sedan vet vi hur det slutade 1945, och hur snabbt den älskade Fuhrer visade sig vara värdelös för någon med sin teori.

Nu skulle jag vilja gå igenom punkterna med den aktuella verkligheten i utbildningssystemet och försöka jämföra vad som var verkligheten i Lenins utbildningssystem och Putins.

Jag skulle vilja presentera min analys utifrån mina personliga erfarenheter från själva utbildningssystemet. Du frågar naturligtvis: "Och vad har den sovjetiska utbildningsmodellen med det att göra?" Låt mig genast förklara denna aspekt. Faktum är att jag själv är uppfostrad av den sovjetiska utbildningsmodellen både i skolan och på universitetet och av de sovjetiska specialisterna själva. Ja, det gjordes försök att introducera Soros-böcker om historia i skolorna, de obligatoriska studierna i religionskunskap, men sedan dess var sovjetiska principer fortfarande starka bland lärarna, vi immuniserades. Tyvärr är den moderna utbildningsmodellen mycket komplex och obegriplig, men den har ett exakt resultat, som jag kommer att prata om senare.

Låt oss bryta ner två utbildningssystem i jämförelse, punkt för punkt:

1) Att Sovjet, att den ryska utbildningsmodellen, den första punkten inkluderar alla medborgares jämlikhet när det gäller att få utbildning

Detta är en mycket intressant punkt. Faktum är att sovjeten (leninistisk modell) faktiskt gav lika rätt att få utbildning. Varje medborgare i sovjeternas land fick högkvalitativ kunskap oberoende, han fick denna kunskap på en avlägsen plats eller en metropol. Förutom högt kvalificerade specialister hade till och med landsbygds- eller byskolor en omfattande inventering för elevers fysiska och mentala utveckling.

Om vi tittar på moderna landsbygdsskolor kommer vi att bli förfärade. Vissa skolor har inga inventarier alls. En lärare undervisar i flera ämnen, och även utan att vara specialist på dessa områden. Nåväl, vad tror du resultatet blir. Och vad är alla medborgares jämlikhet i utbildningen?

Ovanstående gäller landsbygdsskolor, men vad händer med landsbygdsskolor? Och det är de inte. De är i ett fallfärdigt tillstånd. Tiotusentals skolor har stängts under de senaste 19 åren. Inte ens på 90-talet var det så.

Men vad, egentligen, älskar att göra makt. Hon kan ge svar på allt och vända situationen till det bästa perspektivet för henne. I dag är myndigheterna stolta över att staten med hjälp av bussar tar hand om barn som bor på avlägsna platser. Och staten spenderar miljoner på denna tjänst. Faktum är att hon döljer en fördelaktig sida för sig själv. Underhållet av en bilflotta visar sig vara mycket billigare än underhållet av en skola i provinsbygder. Myndigheterna är redo att ta barnet tiotals kilometer till skolan från regioncentret, bara för att inte stödja skolan.

Och nu är nackdelarna med denna tjänst för elever och föräldrar:

a) Barnet behöver gå upp väldigt tidigt, vilket leder till stress och irritabilitet i kroppen

b) Ibland, för att nå hållplatsen, måste du gå igenom en farlig lång stig vid en obelyst tid på dygnet.

c) schemat för resor från hem till skolan och tillbaka ger inte barnet något val om fritidsaktiviteter. Han är inte intresserad av fritidsarbete, förberedelser för evenemang, hans huvudsakliga uppgift är att hinna med bussen.

d) Att komma från skolan leder till trötthet. Och det finns helt enkelt inga ytterligare läxor. När allt kommer omkring måste du göra dig redo för sängen för att kunna gå upp tidigt imorgon.

Och resultatet, efter 9:e klass, vill studenten inte ha ytterligare sådan "lärande-plåga". Om det gick att sluta efter årskurs 4 tror jag att många skulle utnyttja denna möjlighet.

Slutsats: den sovjetiska modellen för utbildningens tillgänglighet genomfördes i praktiken, den ryska modellen är baserad på prålig optimering. Och du måste vara realistisk. En provinsiell skolbarn kan inte konkurrera med en urban. Det sorgligaste är samma ojämlikhet mellan städer. Till exempel: en skola eller universitet i Ufa kan inte vara i nivå med lyceum, skolor och universitet i Moskva.

2) Obligatorisk utbildning

Den sovjetiska utbildningsmodellen var obligatorisk, och den var betingad av statens behov av att skaffa personal inom alla områden. Dessutom var grundnivån på personalen densamma och av hög kvalitet. Vad betyder det? Det betyder att läkaren var väl insatt i mekanik, konstruktion, el mm. Läraren kunde ge första hjälpen osv. De där. utöver sina direkta uppgifter kunde en person anpassa sig till alla förhållanden, men när det gäller hans yrkeskunskaper visade han det maximala resultatet. Och här är exempel: den första flygningen ut i rymden, utforskningen av hav och oceaner, Lenins nukleära isbrytare, BAM, etc. Hade en sovjetisk medborgare kunnat göra detta om han inte fått den kunskap som krävs? Jag tror nej.

Idag finns inte alla typer av galna tekniker. Deras huvudsakliga mål: att pudra hjärnorna, att uppfostra en person som inte vet hur man gör någonting och inte vill. Ett barn som kommer till första klass försöker lära sig något, hela världen är intressant för honom, men läraren kan inte ge honom det. Lärarens uppgift idag är inte att ge information, utan att dirigera honom dit. De säger att det är så barns forskningsintresse föds. Och låt oss nu föreställa oss ett barn som inte vet någonting, och de ställer honom framför skogen, där rovdjuren säger: Här är skogen, gå dit, du måste själv ta reda på det, rekognoscera. Verkar inte detta absurt för dig? Ja, det är möjligt att det finns humanistiska principer i självrannsakan, men grunden måste åtminstone läggas för barnet. Staten vill inte detta, den sviker allt på egen hand, förklarar detta med att vi pressar den personliga valfriheten för barnet.

3) Alla offentliga läroanstalters statliga och offentliga karaktär

Den 30 maj 1918 antog folkkommissariernas råd ett dekret, som sade: Alla utbildningsärenden och institutioner överförs under Folkets kommissariat för utbildning. Så sattes slutet för existensen av privata utbildningsinstitutioner. Staten gav tydligt uppgifter, tilldelade materiella resurser, trots att det under dessa år var ett inbördeskrig. Idag för Ryssland inga krig, får miljarder dollar i intäkter från naturresurser och spenderar 3 % på utbildning och vetenskap.

Det mest förödmjukande är att läraryrket har förvandlats till status som en felaktig person. Läraren behöver hela tiden leta efter ytterligare inkomster. Det har blivit på modet i det moderna Ryssland - handledning. Läraren bör, istället för att ge kvalitetskunskaper i skolan, och sedan vila eller upplysa andligt, leta efter ytterligare materiella resurser. Då vore det mer logiskt att helt ta bort skolutbildningen. När allt kommer omkring, för att vara ärlig och ärlig, är skolan i de flesta fall en plats för rapporter, fönsterputsning och en tid att spendera. En elev efter skolan kan inte tillämpa kunskap, läraren efter skolan springer till handledning. Rektorer stänger de obegripliga rapporter som kräver lärare på skolan, föreståndaren rapporterar till institutionen att det är så många procent av de som kommit in, det är så många medaljörer. Avdelningar är ansvariga inför tjänstemän. Och i slutet, i sitt årliga tal, säger Putin: Våra elever visar höga resultat. När man lyssnar på allt detta nonsens har Vasilyeva en ansiktsförlamning. Alla är glada, alla är bra.

Tja, men seriöst. Detta utbildningssystem har ett tydligt resultat. Staten behöver servicepersonal. Om de tidigare skyllde på det sovjetiska landet och sa att den "totalitära regimen" behövde en lydig skruv, så är det faktiskt idag inte ens en skruv som behövs, utan ett smörjmedel. Kuggarna i dagens Ryssland är tjänstemän och brottsbekämpande myndigheter. Resten av folket för staten är biologiskt avfall. Om du kan smörja kuggarna i det här tillståndet, pumpar de ut allt ur detta skräp, och om inte, så behövs det inte alls. Därför, varför spendera pengar på honom och i inget fall bör han utbildas. Allt i historien är cykliskt, som för 150 år sedan kommer de snart att införa ett "cirkulär om kockbarn", kanske är det redan i kraft … Jag är säker på att det finns tjänstemän som säger med orden från rektorn på gymnasiet från filmen Village lärare: "Barn till tiggare kommer aldrig att sitta vid samma skrivbord med barn till aristokrater".

När man drar en slutsats måste man böja sig för världsproletariatets store ledare. Han var verkligen en man av planetarisk skala. På Lenins exempel, även i efterblivna stater, kom människor till makten och gjorde ekonomiskt bistånd till utbildning till en prioritet. Det har vi inte. Men vad vi egentligen har är fönsterputsning, som Skolkovo, nano-Chubais, tecknade filmer om missiler osv. Tidigare var skola och utbildning ett socialt lyft som gjorde det möjligt att bryta sig ut i människor. Idag är även denna hiss medvetet bruten av staten. Men unga människor försöker, med alla möjliga tv-projekt: röst, stand-up, danser, sånger, house-2 att komma ut i livet. Till och med barnen var fasta. Bara människor förstår inte att bakom all denna rörande show finns ett scenario - att roa och glädja fler framgångsrika människor som kommer att få en kvalitetsutbildning, medicin och yrke. Och du kommer att bli en tjänare.

Till sist skulle jag enligt traditionen vilja citera en respekterad persons smarta ord.

Evig ära och minne till de stora människorna på 1900-talet och en djup böjelse för grundaren av en stor stat och den stora idén om ett rättvist samhälle.