Utrotningen av det ryska språket har nått vår vetenskap

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det stela direktivet från institutionerna som styr vår vetenskap, som redan har praktiserats i flera år, att öka antalet vetenskapliga publikationer i engelskspråkiga internationella peer-reviewade tidskrifter leder till sorgliga resultat. En av dem är den gradvisa utdrivningen av det ryska språket från den vetenskapliga sfären. Andra imiterar den vetenskapliga processen. Det tredje är ett hot mot den nationella säkerheten.

Nyligen publicerade Akademiska rådet vid Institutet för filosofi vid den ryska vetenskapsakademin ett öppet brev till Rysslands president Vladimir Putin (kopior - till premiärminister Mikhail Mishustin, talman för federationsrådet Valentina Matvienko, ordförande för statsduman Vyacheslav Volodin, President för den ryska vetenskapsakademin Alexander Sergeev, minister för högre utbildning och vetenskap Valery Falkov) med en begäran om att ingripa och stoppa antagandet av den nya "Metodologin för att beräkna den integrerade poängen för publikationsprestanda", utvecklad av utbildningsministeriet och Vetenskap och skickas till vetenskapliga institutioner som ett direktiv för genomförande.

Till att börja med ger vi bara detaljerade citat från ett öppet brev från Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences:

Den nationella inriktningen för samhällsvetenskap och humaniora i Ryssland är under attack (…) Det här handlar inte alls om detaljerna i tekniken för att beräkna effektiviteten hos vetenskapliga organisationer, och inte bara om det faktum att den ignorerar samhälls- och humanitära vetenskapernas utvecklingslagar.

Det handlar om att bevara integriteten, koherensen och enheten i det andliga och kulturella rummet och kontinuiteten i Rysslands historiska utveckling (…).

Är det ett för högt uttalande?

Författarna till brevet förklarar: "Meningen med den föreslagna" Metodiken "är att kriterierna för att bedöma den sociala och humanitära sfären tas ut ur landet och ges till två kommersiella utländska företag - Web of Science (WoS) och Scopus. Det finns inget sådant i något av världens utvecklade länder. Som ett resultat kommer vektorn för vetenskaplig aktivitet inom den socio-humanitära sfären att bestämmas av dessa organisationers politik och inte av deras egen logik och behoven hos dessa organisationer. Rysk vetenskap och inte av det inhemska forskarsamhället."

Direktivet som skickats ut av ministeriet för utbildning och vetenskap säger att "bestämmelserna i metodiken har diskuterats upprepade gånger med representanter för ledande vetenskapliga och utbildningsorganisationer, Ryska vetenskapsakademin och fackföreningen RAS." Men många forskare, visade det sig, "varken sömn eller ande" …

Vetenskaplig sekreterare vid Institutet för filosofi vid Ryska vetenskapsakademin, filosofikandidat Polina Gadzhikurbanova berättade för Tsargrad att de vid institutet inte hade hört något om någon preliminär diskussion om denna metod:

"Allt detta var som snö på huvudet för oss. Istället för det antal publikationer som redan planerats i enlighet med den statliga uppgiften för 2020, som vi redan har diskuterat med anställda, kommer en helt ny uppgift - att uppnå en viss indikator på " sammansatt poäng av publikationsprestanda. "För varje publikation bestäms dess "värde" i poäng. Dessutom tilldelas det största antalet poäng för artiklar i tidskrifter som har höga positioner i Web of Science, och endast 1 poäng ges för Vid det förklarande webinariet, som ministeriet höll för företrädare för vetenskapliga organisationer, försäkrades vi att om institutionen inte når den föreslagna indikatorn, kommer detta inte att innebära en minskning av dess finansiering.

I allmänhet kan antalet publikationer inte växa oändligt från år till år - det är absurt. Vi erbjuds att inte engagera oss i vetenskap, utan att producera, bildligt talat, vissa produkter: så många vita tegelstenar, så många röda. Vissa är "billigare", andra är "dyrare". Samtidigt tar man inte hänsyn till att våra huvudprodukter inte alls är tidningsartiklar, utan böcker, monografier. Endast i en sådan volym kan en filosofisk fråga grundligt ställas, ett problem kan formuleras och vart man har kommit fram. Dessutom, för samlingen av humanitära tidskrifter i Web of Science, beräknas inte påverkansfaktorer alls och kvartiler tilldelas inte (numeriska indikatorer för citering av artiklar publicerade i denna vetenskapliga tidskrift. - Ungefär Tsargrad). Men vi är skyldiga att publicera i tidskrifter med hög kvartil i WoSe, vilket i princip är omöjligt."

Behöver Ryssland humaniora?

Dels har vi många som skriver och talar – nyligen även från höga tribuner – om vikten av att utveckla det som kallas den engelskspråkiga termen "High-hume" – hög humanitära teknologier, som idag definierar i paritet. med militär-teknologiska nivån och framgången inom de exakta vetenskaperna är suverän och hållbar utveckling av länder. Å andra sidan förstör de direkt denna utveckling, omdirigerar forskare till anglosaxiska scientometriska centra, omformaterar deras medvetande och till och med själva forskningsspråket.

Frågan om att bedöma effektiviteten och effektiviteten hos olika vetenskapliga discipliner i Ryssland, som har blivit mer akut idag, togs upp för mer än ett decennium sedan. När för vetenskapen, som var svältande och spridd på 1990-talet – i början av 2000-talet ökade budgetanslagen kraftigt. Och efter att ha väntat lite såg de inte det kreativa resultatet. Och vad kan i själva verket bli de snabba resultaten inom grundläggande vetenskap? Det här är inte att baka pajer: idag investerade jag en rubel och i morgon fick jag tre. Sedan bestämde man sig för att prioritera den scientometriska metoden i den västerländska versionen: när framgången för ett vetenskapligt arbete mäts i antalet artiklar och referenser i de så kallade "peer-reviewed" tidskrifterna enligt listan över internationella scientometriska databaser, huvudsakligen WoS och Scopus.

Den stora majoriteten av sådana publikationer är engelskspråkiga, publicerade i Amerika och Storbritannien. Det finns också peer-reviewed inhemska vetenskapliga tidskrifter som ingår i VAK-listan, liksom i det specialutvecklade Russian Science Citation Index (RSCI). Nyansen är att enligt det utvärderingssystem som antagits av ministeriet för utbildning och vetenskap "väger" publikationer i våra tidskrifter mycket mindre än utländska. Och i den nya metoden ignoreras RSCI helt! Dessutom tar västerländska scientometriska system dåligt hänsyn till monografier, böcker, läroböcker - det vill säga den mest adekvata formen av vetenskapliga prestationer inom den humanitära sfären. Samtidigt förblir patenten för uppfinningar inom exempelvis teknisk vetenskap "överbord" vid bedömning av kvaliteten på ett instituts eller en enskild vetenskapsmans arbete.

Det är praktiskt taget omöjligt för "lyriker" att uppnå samma kvantitativa indikatorer som "fysiker", vars spets är det ökända integrerade Hirsch-indexet, upprepade gånger slagen av vetenskapsmän i obscena skämt. Men i själva verket tvingas företrädare för de exakta vetenskaperna, för att uppfylla ministerplanen, ofta, istället för avancerad och riskfylld (i betydelsen av omedelbar erkännande) forskning, att ta itu med "mainstream"-ämnen, där små prestationer kommer förr publiceras i utländska tidskrifter och mer sannolikt att citeras.

Vissa kommer att fråga: varför är forskare i själva verket skyldiga att uppfylla dessa riktlinjer från ministeriet? Svaret är så enkelt som ett moo: eftersom kategorin av finansiering för deras institutioner och deras egen lön är direkt beroende av detta.

Vill du ha vetenskap eller Hirsha?

Våra medarbetare är snabba och påhittiga. Behöver du tidskriftspublikationer, inte vetenskap? Inte upptäckter, men Hirsch-indexet? ok! Under årens lopp har både yngre forskare och regissörer och professorer vant sig vid att skriva "godkända" artiklar, "korspollinering" av författarkollektiv av sådana publikationer. Efterfrågan födde ett erbjudande: betalning - för den nödvändiga publiceringen, hemlig försäljning av länkar, "avveckling" av citeringsindex, bedrägerier med tillhörighet - författarens tillhörighet till en viss vetenskaplig institution eller ett visst team. En hel marknad har vuxit fram för tillverkning och marknadsföring av "vetenskapliga" artiklar. Vad är slutsatsen? Imitation av vetenskaplig aktivitet, ögonsköljning, "bullshit" - i lägrets jargong. Det erkändes nyligen av presidenten för den ryska vetenskapsakademin, Alexander Sergeev, som påstod att två tredjedelar av våra produkter (vetenskapliga publikationer. - Ungefär Konstantinopel) är "skräp". Och enligt uppskattningar från många forskare, inte ens två tredjedelar, utan nio tiondelar!

Och återigen, tjänstemän var tvungna att tänka på hur de skulle hantera detta: å ena sidan, fortsätt att förlita sig på "journalfaktorn" för att bedöma effektiviteten hos forskare, men samtidigt på något sätt stävja de produktiva imitatörerna och direkta bedragarna.

Och så kom de fram till ett nytt integrerat räknesystem som verkar matcha kvantiteten och kvaliteten på vetenskapliga publikationer i koefficienter med fruktansvärda förkortningar. KBPR (Composite Publication Performance Score) är avsett för planering av statliga uppdrag till institut och PRND (Scientific Performance Indicator) skapades för att bedöma forskarnas arbete.

Detta fruktansvärt komplexa och invecklade system föreslogs som ett universellt verktyg för absolut alla institutioner som lyder under utbildnings- och vetenskapsministeriet. Och dessa inkluderar, återkallande och akademiska institut för humaniora, och medicinska och jordbruksforskningsinstitut. Samtidigt måste alla, enligt det nya systemet, för att bevara den tidigare finansieringskategorin dramatiskt öka antalet och "kvaliteten" på artiklar i peer-reviewade tidskrifter inom ett år - med den tidigare absoluta prioritet " utländska" publikationer.

Omfattningen av katastrofen insågs inte omedelbart. Filosofer var de första som slog larm. I sitt öppna brev förklarar de för tjänstemännen:

De viktigaste och mest aktuella ämnena inom rysk samhällsvetenskap och inhemsk humaniora kan och bör diskuteras i första hand på ryska, i det ryska forskarsamhället och det offentliga rummet, och inte i västerländska tidskrifter, som ofta kringgår dessa problem av både tematiska och ideologiska skäl. politisk inriktning…

Vi ryska forskare

Institutet för filosofi vid den ryska vetenskapsakademin betonar: "Den hypertrofierade betoningen på Web of Science and Scopus leder till att det ryska språket avlägsnas från samhällsvetenskapernas och humanioraområdets sfär och i framtiden - från den intellektuella kulturens sfär."

Nej, ja, verkligen: om din fysiska överlevnad beror på engelskspråkiga publikationer, skulle det inte vara mer effektivt att lära sig att skriva på engelska direkt? Och sedan - och tänk!

I denna mening är de många anglicismerna, som ibland tvingas, och oftare för modets skull, utrustade med språket i vetenskapliga publikationer - detta är bara "början på sjukdomar". Slutet kommer uppenbarligen att bli övergången till det latinska alfabetet, som de särskilt ivriga bolsjevikinternationalisterna ville ha efter revolutionen.

En gång introducerade vår store vetenskapsman Mikhailo Lomonosov, som övervann dominansen av tysk och fransk vetenskaplig terminologi, i vardagen orden: "erfarenhet", "objekt", "fenomen", "min", "pendel", "ritning" och många andra. Och nu vill de tvinga oss att "prata" även i de suveräna regionerna - det ryska ordet, rysk tanke, rysk historia.

Efter filosoferna uttrycktes en protest mot det nya direktivet från ministeriet för utbildning och vetenskap av Akademiska rådet vid Institutet för världslitteratur. A. M. Gorkij (IMLI RAS). Det öppna brevet från litteraturvetare, särskilt, säger: "Bortom gränserna för att ta hänsyn till effektivitet och effektivitet finns det studier (…) som utgör vårt lands nationella och kulturella arv." Och vidare specificeras det: "För litteraturvetare och folklorister innebär införandet av denna praxis" att utelämna "den huvudsakliga, mest grundläggande och vetenskapligt betydelsefulla verksamheten - arbetet med akademiska samlingar av verk och monument från världslitteraturen, grundläggande litterära historier, seriepublikationer som "litterärt arv" och" litterära monument ".

Sammanfattningen av deras bedömning av den ministeriella "metodologin" låter ganska hård:

Att acceptera det är i själva verket att gå med på "självlikvideringen" av humaniora och konst

En liknande kritisk bedömning av dokumentet uttrycktes i hans brev till presidiet för den ryska vetenskapsakademin, även akademiker-sekreterare vid Institutionen för historiska och filologiska vetenskaper vid Akademien Valery Tishkov. Och så Akademiska rådet vid Museet för antropologi och etnografi uppkallat efter V. I. Peter den store (Kunstkamera) RAS. Man kan anta att antalet "protestanter" kommer att fortsätta växa.

RAS: slåss med huvudet

Det var "hett" vid mötet i RAS-presidiet den 11 februari, dit den nya chefen för utbildnings- och vetenskapsministeriet Valery Falkov anlände med sina tre suppleanter. En detaljerad rapport om de nya standarderna för publiceringsprestanda gjordes av biträdande minister Sergei Kuzmin och vetenskaplig sekreterare vid Fysikinstitutet uppkallad efter P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Ordföranden för mötet, RAS-president Alexander Sergeev, lade fram tesen att den föreslagna "Metoden" är rimlig, även om den behöver förbättras, eftersom den antogs i all hast på grund av tidsfristen för "räkenskapsåret". Men trots denna försonande "artilleriförberedelse" motsatte sig vissa akademiker skarpt. Dessutom framfördes kritik inte bara från humaniora.

Som svar på en fråga från Konstantinopel om protesterna från filosofer, litteraturkritiker och historiker, bad ministern, lovade Valery Nikolayevich på ett mildt diplomatiskt sätt att träffa forskargrupperna vid dessa institut, göra de nödvändiga justeringarna och lösa konfliktsituationen. Nåväl, vad mer kunde han svara?

Falkov kan också förstås: han kom precis till en plats med milt sagt ett komplext "arv", den nuvarande "Metoden" utvecklades inte under honom. Tvärtom, han har redan lyckats avskaffa de löjliga "särskilda reglerna" för interaktion mellan ryska forskare och utländska kollegor, som infördes av hans föregångare på ministerposten. Förmodligen kommer någon form av korrigering att äga rum inom scientometrin, borttagandet av de mest löjliga omöjliga kraven. Kanske till och med "styrvetenskaperna" inser att fysiker och biologer inte kan klippas med samma pensel som humaniora och agrar.

I allmänhet kan du förstå alla. Ja, det är bara slutet? Är rysk vetenskap på väg i den riktningen, eller snarare, leds den? Naturligtvis är redovisningen av de använda budgetmedlen viktig även på detta område. Fysikern Lev Artsimovichs geniala formel "Vetenskapen är det bästa sättet att tillfredsställa personlig nyfikenhet på statens bekostnad" är inte comme il faut idag. Men kanske, på vägen för kontroll och redovisning, är det ändå värt att försöka att inte släpa in släp bakom anglosaxiska lok i koordinatsystem som är främmande för oss?

Nej, inte för att dra sig tillbaka in i sig själv, vilket inom vetenskapen är dumt och omöjligt, utan för att äntligen bygga din egen utvärderande abskissa och ordinera, återvända både en del av den sovjetiska erfarenheten och det som föddes i vårt land, men inte utvecklat. Till exempel upptäckten och metoderna från den enastående ryske matematikern och filosofen Vasily Nalimov, som faktiskt introducerade termen "scientometrics" i den vetenskapliga cirkulationen.

Och Hirshi till oss då dina Scopus?