Hur man räddar planeten genom att stoppa den ekonomiska krisen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

1972 publicerade ett team av forskare vid Massachusetts Institute of Technology en rapport som förutspådde hur den mänskliga civilisationens öde skulle utvecklas om ekonomin och befolkningen fortsatte att växa.

Slutsatsen visade sig vara ganska enkel: på en planet med icke-förnybara resurser är oändlig tillväxt omöjlig och kommer oundvikligen att leda till katastrof. Vice förklarar hur forskare och aktivister planerar att hejda ekonomisk tillväxt och miljökrisen genom att minska arbetstider och produktval i butiker, publicerade T&P en översättning.

För miljön, mot arbetsnarkoman

Vi är vana vid att tänka på ekonomisk tillväxt som en välsignelse, synonymt med välstånd. Efter andra världskriget var det bruttonationalprodukten (BNP) som blev den universella indikatorn på ett lands allmänna välfärd.

Men strävan efter ekonomisk tillväxt har lett till många problem, som global uppvärmning på grund av koldioxidutsläpp och utrotning av djur och växter. Om den amerikanska kongressledamoten Alexandria Ocasio-Cortez' sensationellt radikala New Green Deal föreslår att lösa dessa problem genom att byta till förnybar energi, så har anhängarna av "nedgången i tillväxten" gått ännu längre. Idag förnekar de fördelarna med konstant ekonomisk tillväxt och kräver en betydande minskning av användningen av all energi och material, vilket oundvikligen kommer att minska BNP.

De anser att det är nödvändigt att helt ompröva strukturen i den moderna ekonomin och vår orubbliga tro på framsteg. Med detta tillvägagångssätt kommer det ekonomiska systemets framgång att mätas inte av BNP-tillväxt, utan av tillgången på hälso- och sjukvård, samt antalet helger och ledig tid på kvällarna. Detta kommer inte bara att lösa miljöproblem, utan kommer att bekämpa arbetsnarkomanens kultur och kommer i grunden att omdefiniera hur vi uppfattar den vanliga människans välbefinnande.

Enkelt liv

Idén om att "bromsa tillväxten" tillhör professorn i ekonomisk antropologi vid universitetet i Paris-Södra XI Serge Latouche. I början av 2000-talet började han utveckla de teser som formulerades i MIT-rapporten 1972. Latush ställde två grundläggande frågor: "Hur kan man sätta en kurs för att begränsa tillväxten om hela vår ekonomiska och politiska struktur är baserad på den?", "Hur organiserar man ett samhälle som ger en hög levnadsstandard i en krympande ekonomi?" Sedan dess har fler och fler ställt dessa frågor. Under 2018 undertecknade 238 universitetsprofessorer ett öppet brev till The Guardian där de uppmanade till att uppmärksamma idén om att "bromsa tillväxten."

Med tiden kom aktivister och forskare med en konkret plan. Så, efter en betydande minskning av användningen av material och energiresurser, är det nödvändigt att ta itu med omfördelningen av befintlig rikedom och övergången från materialistiska värden till ett samhälle med en "enkel" livsstil.

”Tillväxtavmattningen” kommer i första hand att påverka antalet saker i våra lägenheter. Ju färre människor kommer att arbeta i fabriker, desto färre märken och billiga varor kommer det att finnas i butikerna (aktivister lovar till och med att "bromsa" modet). Familjer kommer att ha färre bilar, färre plan kommer att flyga, shoppingturer utomlands kommer att bli en omotiverad lyx.

Det nya systemet kommer också att kräva en ökning av den offentliga tjänstesektorn. Människor kommer inte behöva tjäna så mycket om medicin, transporter och utbildning blir gratis (tack vare omfördelningen av välstånd). Vissa förespråkare för rörelsen kräver införandet av en universell basinkomst (nödvändigt på grund av minskande jobb).

Kritik

Kritiker av långsammare tillväxt tror att idén är mer som en ideologi än en praktisk lösning på verkliga problem. De tror att de föreslagna åtgärderna inte kommer att förbättra miljön nämnvärt, men de kommer att beröva de som behöver det mest basmat och kläder.

Robert Pollin, professor i ekonomi och meddirektör för Political Economy Research Institute vid University of Massachusetts i Amherst, tror att en sänkning av banans tillväxt endast marginellt kommer att förbättra utsläppen. Enligt hans beräkningar kommer en minskning av BNP med 10 % att minska miljöskadorna med samma 10 %. Om så sker kommer den ekonomiska situationen att bli sämre än under 2008 års kris. Pollin menar att istället för att "bromsa" är det nödvändigt att fokusera på att använda förnybar energi och att gå bort från fossila källor (som föreslås av Green New Deal).

Perspektiv

Det verkar dock som att vanliga medborgare kan acceptera "avmattningen" mycket bättre än de ärevördiga ekonomiprofessorerna. Till exempel, enligt en studie från Yale University, anser mer än hälften av amerikanerna (inklusive republikaner) att miljöskydd är viktigare än ekonomisk tillväxt. Sam Bliss, en doktorand vid University of Vermont School of Natural Resources och DegrowUS, tror att populariteten för människor som Marie Kondo (Netflix-stjärnan erbjuder att slänga alla onödiga saker) också visar att människor är oroliga över sin besatthet av varor och konsumtion.

Dessutom inser människor att väldigt få människor upplever de positiva effekterna av ekonomisk tillväxt.

Om VD:ar 1965 tjänade 20 gånger mer än en vanlig arbetare, så nådde denna siffra 2013 296.

Från 1973 till 2013 steg timlönerna med endast 9 %, medan produktiviteten steg med 74 %. Millennials kämpar för att hitta jobb, betala för sjukhusvård och hyra, även under perioder av stark ekonomisk tillväxt – så varför ska de hålla fast vid det?