Bedrägeri i geografi: vem och varför uppfann Europa?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Har läsaren någonsin undrat:

"Hur kunde Peter I" skära ett fönster mot Europa "som nästan är i dess geografiska centrum och inte på gränsen?" … När allt kommer omkring, som vi är övertygade om, gick gränsen mellan Europa och Asien alltid genom Uralbergen.

Eller en annan fråga: "Varför är alla kontinenter på jorden namngivna med" A "utom Europa? Vad är så speciellt med henne?"

Eller tredje frågan: "Med vilken logik var det nödvändigt att dela kontinenten" Eurasien "i två delar, om denna logik inte användes för att dela upp resten av kontinenterna på vår planet?"

Det är inte så lätt att svara på, eftersom händelserna är dolda av lager av århundraden, men inte desto mindre gjordes sådana försök upprepade gånger, och idag citerar vi en artikel av en av författarna som också misstänkte att EUROPA är en storslagen politisk bluff, inte relaterat till geografi, som tjänar som bas för strategin för annekteringen av ett visst territorium i vissa styrkors intresse.

Så:

SPÅR FRÅN TUSEN ÅR KRIG

Om du vill gömma något väl, lägg det på den mest synliga platsen. Den historiska förfalskningens mästare gjorde just det. Gräns den långa konfrontationen mellan två civilisationer - vedisk och parasitisk - som inte kunde "trövas under mattan", prunkar nu på alla geografiska kartor, men vi märker det inte.

Så här går det till i livet. Det verkar som att allt redan är klart i omvärlden. Inga överraskningar, och plötsligt… Ett nyfiket barn frågar: Vad är Europa? Detta är inte ett land eller en kontinent, men vad då?

Eftersom jag geografiskt aldrig har legat under en fyra, ger jag genast ett svar: - Europa är en del av världen; fastlandet Eurasien är uppdelat i Europa och Asien. Och så börjar en mask av tvivel att svärma inuti. A på vilken grund Det geografiskt oskiljda territoriet för en enda kontinent är utsett som en del av världen?! Så naturligtvis vet vi redan att Asien är Asien - Asarnas land. Men det måste finnas en rimligt sammansatt officiell version. Det kan inte vara så att vi är uppfödda så billigt!

När man försöker klargöra var det kom ifrån, börjar ett tydligt system av geografiska representationer att förrädiskt suddas ut. Bara någon sorts magi. Vrede … Delar av världen från skolan presenterades för oss som ett "geografiskt begrepp". Detta är den största uppdelningen av land, inklusive till och med kontinenterna (båda Amerika är en del av världen). Men det visar sig, nej! Även om de inte berättar om detta i skolan, enligt Great Soviet Encyclopedia:

Delar av världen, historiskt den etablerade indelningen av jordens landmassa i regioner …

Wikipedia är ännu konstigare:

Och vidare:

Så varför studeras delar av världen i kursen geografi, men inte berättelser?

Och därför handlade det tydligen, enligt det ursprungliga konceptet, just om geografi, och bara senast vinden har förändrats. Döm själv. Det finns sex delar av världen - Amerika, Afrika, Antarktis, Australien och Oceanien, Europa, Asien. Mycket av denna uppdelning är geografiskt mycket logisk. En del av världen Amerika är faktiskt en enda kontinent med angränsande ö-territorier. Panamakanalen delade på konstgjord väg Nord- och Sydamerika först 1913. Innan dess var båda Amerika helt och hållet en kontinent. Med Afrika, Antarktis, Australien med Oceaniens angränsande skärgårdar passar allt också in i geografisk logik.

Men med Europa och Asien alla geografiska logiken försvinner helt … De faller ur den här serien. I sin tur faller Antarktis utanför den historiska och kulturella definitionen. Vem är bäraren av den historiska och kulturella traditionen där? Kanske pingvinerna. Så det visar sig att den historiska och kulturella nyansen av denna definition gavs nyligen … Inte förrän i slutet av 1800-talet. Detta framgår av dåtidens forskares arbete.

Det visar sig att det redan då fanns människor som slogs av det absurda i att dela upp vår kontinent i två delar av världen. Publicist, naturforskare och geopolitiker Nikolay Yakovlevich Danilevsky 1869 skrev han verket”Ryssland och Europa. En titt på den slaviska världens kulturella och politiska relationer till den tysk-romanska. Här är vad som finns i frågan av intresse för oss:

Och här är det svårt att inte hålla med Danilevsky. Det är också uppenbart att på sin tid nr historiska och kulturella definitioner del av världen var inte alls. Det handlade då bara om geografi. I slutet av sitt arbete förtvivlade Nikolai Yakovlevich att hitta en rationell förklaring till detta och tillskrev denna incident till misstag och gamla vanor. Men vi vet mer idag. Jag tror att alla kommer att hålla med mig om det faktumet med förfalskning är uppenbart … Men för att reda ut denna månghundraåriga hög av lögner måste du kasta dig in i problemets ursprung. Allt det äldsta och hemligaste är inne ord och titlar … Låt oss börja med dem.

Europa - vad är det här för ord?

Wikipedia: Europa uppkallad efter hjältinnan i den antika grekiska mytologin i Europa, den feniciska prinsessan, bortförd av Zeus och förd till Kreta (medan epitetet Europa också kunde förknippas med Hero och Demeter).

Högen är liten. Även om detta är den vanligaste versionen är den extremt osannolik. Vem under 9 … 14 århundraden var intresserad av Frankrike, Tyskland, etc. de lustfyllda äventyren hos en lokalt vördad grekisk gud att kalla sitt land så? Låt oss ta en titt på den stora sovjetiska encyklopedin (nedan kallad TSB):

Europa (Grekiska Europa, från assyriska. Erebus - väst (i andra källor - förmodligen västra, - auth.)); I det antika Grekland var detta namnet på de territorier som ligger väster om Egeiska havet) …

Låt oss säga "förmodligen västerut", även om vi kommer från erebus Europa inte så enkelt. Men väster om Egeiska havet har vi bara Italien och Spanien. Och efter ett årtusende, på 1400-talets kartor, prunkar Europa redan nästan i sina moderna gränser. I själva verket spelar det ingen roll vad grekerna eller ens romarna kallade det här eller det. Européer är inte greker. Annan plats och olika epoker. Det borde vara någon annan, som tilldelade de västra territorierna ett enda namn på 1400-talet. Och han har ingen brådska att vinna berömmelse. Därför springer de berättelser om lustfyllda tjurar och flickor.

Det är uppenbart att vissa enad politisk kraft på 1400-talet spred det sitt inflytande över Eurasiens västra territorier så mycket att det förenade dem med ett enda namn - Europa. Och trots att det fanns många olika stater befann de sig alla i en beroendeställning. Denna makt kunde bara vara Katolsk kyrkaoch hon förblir tyst. Alla vet dock att den katolska kyrkans officiella språk ursprungligen var latin. Om hon tillägnade sig något namn så var det på latin.

Vad tror du det betyder på latin euro? Gör dig redo för en snäv sväng - på latin betyder det ÖST! Det är lätt att kontrollera:

euro, dvs m (grekiska; latin vulturnus)

1) eur, sydostvind L, Sen mm.;

2) poet. östlig vind också. storm H, V, St; vind (i allmänhet): primo sub euro Lcn vid första vindpusten;

3) poet. östra VF, Cld.

euro – aquilo, onis m [eurus] - nordostvind Vlg.

eurocircias, ae m (grekiska) - öst-sydostvind Vtr

euronotus, dvs m (grekiska) - sydostlig vind Col, PM.

eurous, a, um [eurus] - östlig (fluctus V).

För dem som inte är säkra på att Europa är direkt relaterat till det latinska östern, kommer jag att ge stavningen av detta ord på latin:

Europa, ae och Europa, t.ex (acc.en) f - Europa.

Euro - pa (pars - del. Lat.) - Östra delen.

Detta är mycket närmare än Erebus, både på plats och i tid. Och viktigast av allt, inte bara liknande - identiska. Det återstår att förstå Varför Katoliker kallar de västra länderna för öst.

Väldigt enkelt. Det här är för oss - de är västerländska. Men spridningen av katolikernas inflytande i Europas länder skedde från väst till öst … Och eftersom processen att etsa vedisk kultur inte är en snabb sak och fortfarande är oavslutad, kallades de nya länderna som fångats av katoliker under lång tid öster (på deras latinska jargong). Dessa är de mycket stora utrymmen som idag kallas Europa (Frankrike, Tyskland, Polen, de baltiska länderna, etc.).

Det är viktigt att notera här namnet Europa är helt klart av politiskt ursprung.

Asien - vilket ord. TSB säger:

Asien (grekiska Asía, troligen från assyriska asu - öst), den mest omfattande delen av världen (ca 30% av den totala landytan), en del av den eurasiska kontinenten.

Återigen, detta är ovetenskapligt - "förmodligen". Både otroligt och osannolikt. Och i allmänhet, i det grekiska språket är ordet öst - Ανατολή (trnskrp. Anatoli). Varför behöver du införa någon annans beteckning för världens sida?

Wikipedia rapporterar:

Assuva och Asien, eftersom de i allmänhet skrivs på alla europeiska språk, är inte särskilt lika ord. Ja, och det är inte klart hur kung Asien var så framstående att kalla en hel del av världen vid sitt namn?

Så ingenting skulle ha klarnat, men den romerske historikern Ammianus Marcellinus beskrev några Asov-Alanov … Och dessa åsnor bodde i just det Asien. Trots den vetenskapliga elitens ohälsosamma beroende av förvrängda assyriska ord bör det erkännas att det helt enkelt inte finns någon mer självklar hypotes idag. Återigen är det tydligt att geografin är långt ifrån huvudsaken här. Asien, detta är en politisk enhet - Ases land … Dess gränser anges inte av hav och bergskedjor, utan av krig och fördrag. Betyder att, namnet på den del av världen som Asien, liksom Europa, har ett tydligt politiskt ursprung.

Nu är åtminstone något klart. Men en stor fråga uppstod: Hur förvandlades den politiska uppdelningen av vår kontinent till en så absurd geografisk, och sedan av någon anledning till en historisk och kulturell?

Så var det av alla indikationer. För tusen år sedan, med början av Svarognatten, ägde processen att beslagta och förena territorier och folk i de västra territorierna. När nationerna inte kunde bringas i överensstämmelse, förstördes de fullständigt. Så de mångmiljondollar stamfacken Lyutichi och Venedi, som bebor alla västerländska länder, förstördes. Trasiga folk fanns för det mesta kvar i Europa. Detta, av alla definitioner, var folkmord. En riktig massaker. En viss politisk kraft, vars manifestation vi observerar i den katolska kyrkans handlingar, delade folken i bitar, ställda mot varandra, försvagade i inbördes stridigheter. Sedan samlade denna samma styrka alla folk under dess kontroll till en enda näve och kastade den i resten av förintelsen. Allt åtföljdes av plantering av kristendomen.

Efter att samma kraft etablerats i askan tog det Renässans … Men återupplivandet av sin egen, och inte grekisk eller romersk kultur, som historiker brukar förklara. Den grekiska eller romerska kulturen, Europa kunde acceptera, genomföra, vad som helst, bara inte återuppliva.

Genom eld, svärd, lögner och svek skars alltså den "fredliga" katolska religionen - ideologin - levnadssättet - in i den levande kroppen hos folken i väst. en annan civilisation … Civilisationen av slaveri, lögner, lyx och fattigdom. Habitat idealiskt för sociala parasiter. Och de kallade henne - Europa (Östra änden). Och så lät det arrogant, föraktfullt, som en nazist Ostland (östliga länder).

Det är i sig inte en självförsörjande civilisation. Hon behövde alltid mer uppoffringar för att hålla henne vid liv. När de hade ätit färdigt sina slavar, gick de för att gripa närliggande folk. Och det fanns överflöd - fria Asien.

Asien - folkens hem, bärare av den ursprungliga, vediska civilisationen, där det aldrig har funnits slaveri och fattigdom, där allt skapades av ens eget arbete, där vilja och skicklighet värderades över guld. Detta är vår civilisation, aser eller asiatiska, eftersom de nu försöker ändra och vända innebörden. Inte kinesiska, inte mongoliska och inte japanska och våra.

Det är här hunden ligger begravd … Asien har alltid aktivt motstått europeisk expansion. På 1200-talet rensades Moskvafurstendömet och andra från slavinfektionen (förmodligen den tatarisk-mongoliska invasionen). Samtidigt stoppades "Drang nach Osten" - ett angrepp österut. Europas strejkstyrkor gick under Peipsisjöns is.

Men redan på 1600-talet kunde de av kristnandet länge försvagade områdena inte stå emot. Furstendömet Moskva och dess undersåtar började anges på kartor som europeiskt tartariskt, eller helt enkelt Europa. Fronten i civilisationskriget kröp österut. År 1720 Tatishchevpåstås ha föreslagit att dra gränsen mellan Europa och Asien längs Uralbergen. På den tiden var det precis politiska gränsen mellan två VÄRLDAR.

Trycket österut fortsatte. År 1775, som ett resultat av nederlaget för Asiens befrielsearmé (Stora Tartarien), som vi känner som "Pugachev-upproret", Den europeiska civilisationen av slaveri och profit övervann resterna av organiserat motstånd. Efter att hastigt ha stakat ut de ockuperade områdena började det nytillverkade "ryska imperiet" att rensa upp spåren efter den stora konfrontationen. Inuti var det tekniskt enkelt. Till exempel var de beslagtagna papperen från Pugachevs högkvarter (dekret, order, brev) på ett tillförlitligt sätt gömda från nyfikna ögon. Propaganda gjorde resten.

SOM. Pushkin fick, efter bara 50 år, genom stor dragning tillgång till dessa papper. Och det här är en annan fråga - vad visades för honom? Åtminstone de texter som publiceras av moderna forskare (jag vet inte var de får dem ifrån) är fulla av orden "mina lojala slavar". Men kunde en person skriva en sådan sak som gav människor frihet och kommunicerade med dem på lika villkor? Åtminstone har jag ännu inte kunnat hitta originalen till ens dessa förment Pugachev-dekret.

Rensat så noggrant att redan på 1700-talet eliten av nya generationer av valp fawn före "upplyst Europa", och föraktade den smutsiga, mörka asiatiska soptippen, i vars form de föreställde sig det outvecklade Ryssland. Men spåren av den stora konfrontationen kom alltför starkt in i cirkulationen över hela världen, bevarades i namn, på olika språk, fastställda på kartorna. Hur döljer man det?

Det var här geografin kom till undsättning. De europeiska geograferna på den tiden var mycket praktiska människor och engagerade i storpolitik. De liknade knappast hedningarna. Så ljög lätt och kompetent … Allt som tidigare delade två civilisationer (arméer, stater, fördrag) har gått i glömska. Stora generaler blev skäggiga rövare, imperier förvandlades till en samling stridande furstar, storstäder - till nyligen fällda vaktfästningar. A 2 nya delar av världen dök upp i geografi.

Enligt författarna till förfalskningen bör inte bara den politiska bakgrunden till frågan döljas för ryssarna, utan också för hela världen, och först och främst - för européerna. De borde inte bara veta att många förment självständiga europeiska stater skylt … Du kan inte visa allt Europa styrs av en makt och återuppliva bortglömda vediska traditioner. Trots allt är erövringen av Europa inte över än i dag.

Och där två civilisationer konfronterade varandra återstod bara en geografisk gräns. Hon har inga patruller och vaktregementen. Tysta berg står, floder flyter, och de bryr sig inte. Du kan titta på gränsen mellan Europa och Asien från denna sida, sedan springa över och titta från den andra. Ingen kommer att säga ett ord. Så lämnade de det tills vidare.

Klarar alla århundrade, och Danilevsky är uppriktigt förvånad över den geografiska absurditeten. Det faller honom aldrig in att fundera över den politiska tolkningen av namnet Eurasien. Men åren gick, och det blev fler och fler sådana Danilevskys. Allmän utbildning, vare sig det är fel. Fursenko kommer inte att tillåta detta i framtiden. Geografer har urartat till fåtöljsförhållanden. Politikerna har nästan torkat bort dem från det "färska köttet". De tappade varggreppet. Vanliga dödliga började argumentera med dem och ställa obekväma frågor. Så det fanns ett akut behov av att korrigera den officiella versionen. Och högt kvalificerade lögnare började lägga sig ett nytt lager av lögner till den geografiska kryptan i Asien-Tartaria, vilket gav många sprickor.

Det var nödvändigt att komma på vad som helst, men inte en politisk konfrontation mellan två civilisationer. Så de började snurra runt någon slags historiska, väletablerade traditioner. Sedan insåg de att hela historien är oskiljaktig från politiken, och förvandlats till en kulturell kanal. Med detta "Historiskt och kulturellt" nu döljer de det.

När jag skrev den här artikeln stötte jag på ett intressant fenomen. Myndigheterna i de regioner som gränsen till Europa och Asien passerar vet inte vad de ska göra med denna attraktion. De försöker hitta kommersiell användning: utflykter osv. Men något, tydligen, fungerar inte verksamheten. Inte särskilt intressant för folk. Det skulle förmodligen vara spännande och informativt om du berättar sanningen för dem, men att tjäna pengar på dina förfäders blod och tapperhet kommer fortfarande inte att fungera.

Alexey Artemiev