Bearbetning av granit till Isakskatedralens kolonner, dokumentanalys

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Idén till den här artikeln dök upp spontant. Under ganska lång tid har det på olika internetresurser, i varierande grad av intensitet och dispyter, diskuterats den tekniska strukturen under perioden under det sena 1700-talet - början av 1800-talet. Officiella historiker tvingas presentera fler och fler dokument som argument, alternativister utsätter dem för analys och försöker bestrida. Den här artikeln kommer att sammanfatta materialet som rör bearbetning av granit för kolonnerna i St. Isaac's Cathedral, eftersom detta ämne ligger nära mig.

Så, till saken.

Första dokumentet. Detta är ett brev från en viss N. Bestuzhev publicerat i tidskriften Son of the Fatherland 1820, del 65. Nr 44.

Jag ska kortfattat redogöra för kärnan. Detta brev är som ett svar från N. Bestuzhev till en viss M. G. på tidningens sidor. Vem är M. G. Jag vet inte. Vad gjorde denna samma M. G. också täckt av mörker. Men det som står i artikeln av N. Bestuzhev är mycket intressant. Allra i början av artikeln skriver N. Bestuzhev att 36 spalter har tilldelats St. Isaks katedral. Att de är 36 fot långa och ca 6 fot tjocka. Två av dem är dock 10 tum längre och en fot tjockare. Vad är 36 fot? Det är 11 meter. Och nu vad har vi egentligen i St. Isaks katedral. Vi har 48 kolumner längst ner och 24 i toppen. Längst ner finns kolonner 17 meter långa och 114 ton i vikt. De övre är 14 meter höga och väger 64 ton. Inkonsekvensen. Det finns också inkonsekvens i informationen att de två kolumnerna är 25 cm längre och 30 cm tjockare. Faktum är att i katedralen är alla kolumner likadana. Vilka spalter Bestuzhev skriver om är helt oklart. Förresten, om vi beräknar den uppskattade vikten av kolumnerna som beskrivs av Bestuzhev, får vi 75,5 ton.

Vad mer är viktigt här. Detta är en tidskriftsartikel från 1820. I artikeln Bestuzhev skriver att spalterna av Sukhanov redan har gjorts. Och vad skriver den officiella historien om vår älskade Wikipedia till oss? Och det faktum att Montferrand-projektet med 4 pelargångar (portiker) godkändes först 1825. Att först i juni 1828 godkändes ritningarna av ställningen för att lyfta pelarna. Och alla kolumner installerades helt först 1830. Förresten, samma Wikipedia skriver att den första kolumnen installerades redan i mars 1828, det vill säga 4 månader innan godkännandet av projektet med skogar för dem. Åh, denna Wikipedia, … Här är skanningarna, annars kommer du inte att tro det, och tjänstemännen skriver om Wikipedia väldigt ofta. Jag tror att det efter den här artikeln också kommer att finnas ett antal innovationer.

Vi läser vidare Bestuzhev. Mycket intressant. Mycket av. Bestuzhev inledde sitt brev till redaktionen med uttalandet att det fanns 36 kolumner. Men vidare i brevet indikerar att kostnaden för kolumnen med leverans var 500 rubel och totalt bara 24 tusen rubel. Det vill säga, här betyder Bestuzhev redan 48 kolumner, inte 36. Återigen finns det en diskrepans. Vi läser vidare. Det visar sig att det gamla sättet att skära granit med hjälp av krutladdningar är förlegat och nu är det kluvet som en stock med kilar. Bara Montferrand själv visste ingenting om detta, eller snarare skrev han inte. Montferrand pekade just på användningen av krut, som för övrigt Wikipedia skriver om, med hänvisning till G. N. Olenin.

Vi läser vidare. Bestuzhev skriver att hål borrades var och en halv arshins för att bryta ut stenblocken. Det vill säga efter ungefär en meter. Bestuzhev skriver också att en kil slogs in i varje hål och 100 eller 150 man med släggor användes till detta. Som på en gång brakade båda, så stenen brast av. Nu matematiken. 100 man varje meter är 100 meter. Och 150 man varje meter är 150 meter. Vilken typ av stenar delade de av? Observera att skanningen från Wikipedia stavas något annorlunda. Det står att avståndet mellan hålen är 5-6 vershoks, det vill säga 22-29 cm. Tydligen 1824 hade Olenin redan tagit hänsyn till faktumet av den dumhet som Bestuzhev beskrev fyra år tidigare. Detta är dock ett annat problem. Hur männen med släggor var placerade för att genast slå i hålen med ett steg på i snitt 25 cm. En dumhet avlöser en annan. Det finns en annan specialist på granitskärning. Det här är en viss V. I. Serafimov. Han skriver att det var 10 vershoks mellan hålen, det vill säga samma 25 cm.

Samtidigt påpekar Serafimov en annan otroligt intressant egenskap. Det visar sig att det unika med Puterlax-brottet är att granitberget har horisontella lager, och granitlagren är åtskilda av ett lager (uppmärksamhet !!!) av jorden en halv tum tjockt. Wikipedia skriver detsamma och citerar Olenin (markerat med gult i skanningen). Åh hur. Säg mig, hur är detta möjligt? Du har sett något liknande. Själv har jag inte sett och kan inte ens föreställa mig hur detta skulle kunna se ut i naturen. Enligt officiell geologi är graniter hällar av magmatiska bergarter. Och de bildas på stora djup under högt tryck vid höga temperaturer. Miljontals år sedan. Det är konstigt att rötterna till graniterna i Puterlax ännu inte har vuxit, eftersom jorden trots allt inte har det. Wikipedia, med hänvisning till Olenin, ger till och med namnet på denna egenskap hos granit, och enligt Wikipedia kallas jordlagret mellan granitlagren rupaz. Samma Wikipedia, om du hamrar in just detta ord rupaz i sökningen, ger en länk till AN Chudinovs ordbok från 1910, där ordet rupaz tolkas som ett ord lånat från ett främmande språk med betydelsen av något järnverktyg för att borra en sten.

Låt oss gå längre. Vi läser Bestuzhev igen. Fantastiska fakta ges. Det visar sig att en enorm mängd av 100 tusen rubel tilldelades för transport av kolonnerna (en ko kostade cirka 20 rubel). Naturligtvis fanns det många lidande människor att skära ner en sådan budget. Inklusive utländska. Och ritningarna av fartygen och andra mekanismer har redan ritats. Men så fanns det någon sorts handelsrådgivare G. Zherbin, utan mellannamnets bokstav, som gratis, för egna pengar och utan ritningar, byggde skepp och mekanismer och transporterade alla kolonner. Jag har markerat detta med gult, liksom alla nyckelpunkter. Titta noga, jag hittar inte på någonting. Allt som G. Zherbin behövde var "sunt förnuft och erfarenhet". Tja, deras egen denyuzhki naturligtvis. Och G. Zherbin byggde tre fartyg. Och vad skriver Serafimov där? Och Serafimov skriver att inte tre utan två fartyg byggdes. Även markerad i gult av mig. Vad skriver Wikipedia? Men inget. Wikipedia beslutade att tysta denna fråga. Detta är förståeligt. Inkonsekvensen.

Bestuzhev beskriver G. Zherbins fartyg och skriver också att fartygen tog ombord 20-24 puds i vikt. Inget är klart här alls. 20 pund är 320 kg. Kanske tusentals puder? Då är 320 ton mer eller mindre logiskt. Låt oss anta att Bestuzhev glömde att skriva ordet "tusen" i brevet.

Bestuzhev jämför vidare kolonnerna i St. Isaacs katedral med Pompejuskolonnen, vilket ger dess dimensioner. Pompejus kolumn i Alexandria i Egypten, en solid monolit av granit 20, 46 m lång och vägande 285 ton (data från Wikipedia). Bestuzhev indikerar dess längd vid 63 fot och 1, 3/4 tum, vilket är lika med 19, 26 meter. Skillnaden är 1,2 meter. Inkonsekvensen. Vi är intresserade av något annat. Antalet Isaacs kolumner skiljer sig redan från den som Bestuzhev började brevet med. Om i början av brevet Bestuzhev angav att kolumnerna var 11 meter (36 fot) långa, varför skulle han då skriva lite lägre att de är 6 fot och 3 1/4 tum kortare än den pompeianska? I det här fallet är längden på kolumnerna redan 19, 26-1, 91 = 18, 26 m. Låt mig påminna dig om att den faktiska längden på kolumnerna är 17 meter. Och hur är det med Serafimov? Det är vad.

Serafimovs kolumner är 7 sazhens, 2 arshins och 2, 5 vershoks långa. Vi betraktar 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4,4 = 17, 43 m. Om med versaler och baser är detta troligen nära den korrekta.

Därefter läser vi Bestuzhev. Hur kolonnerna lossades. Det visar sig återigen, om det inte hade funnits en Patriot (med stor bokstav!) i personen av en "ädel adelsman" utan efternamn, förnamn och till och med initialer, då skulle ingen fri lossning ha skett. Utlänningar av olika trosfanatiker skulle ha slagit in, lossat handduken och skulle ha förstört skattkammaren. Och så är allt som det ska. Freebie och hel spets. De kom med samma bönder som skar graniten antingen med kilar eller med krut, och de korsade sig, ropade "Hurra" och även utan någon mor rullade kolonnerna förbi mässingen Peter, som hade viftat med handen mot dem, rakt till katedralen under uppbyggnad. Där de låg i ca 10 år tills de hissades. Här bör det noteras att redaktionen för tidningen uppenbarligen förstod all dumhet som N. Bestuzhev beskrev och gjorde därför en anteckning på denna plats med en asterisk och en länk där den indikerade att kolumnerna lossades uteslutande av krafterna från sjöbesättningen dessutom vakterna, kolonnerna är tunga och bara vakterna kan göra det. Generellt sett förstår jag personligen ingenting här. Tidning för 1820. Enligt officiell historia vet Montferrand ännu inte hur många och vilka kolonner katedralen kommer att ha, men de är redan nedhuggna och hämtade. Detta faktum förklaras logiskt endast av det faktum att all fiktion om konstruktionen av katedralen, inklusive granitpelare, vid denna tidpunkt endast hade målbeteckning i form av en uppgift och just hade formats till status som dokumentärfilmskapande, och för detta var det inte överenskommet och hade många inkonsekvenser …

Vi avslutar med Serafimov och Bestuzhev. Men kära läsare, slappna inte av. Det ligger ett körsbär på toppen av kakan. I fiktionen om granitbearbetning var ingen av dem utmärkt. Det finns många framstående författare. Och komiker på deltid.

Det fanns en viss Mevius. Mevius är en dynasti, varav de flesta är förknippade med metallurgi och gruvdrift. Förresten, några av denna dynasti är ganska respekterade människor som har uppnått höga rang och respekt. Dynastins stamfader var en av de lutherska herdarna som genom ödets vilja hamnade i Ryssland. Här är en av sönerna till denne pastor som komponerade ett mycket märkligt opus, där han underbyggde möjligheten att framställa stora massor av granit i stenbrott med att graniten fortfarande är mjuk till sin natur. Tills de slog ut honom. Och först efter 4-5 dagar förvandlas utbrytningsklumpen verkligen till sten. Mest intressant är att myten om mjuk granit har blivit utbredd i 1800-talets skönlitteratur. Vandrade från författare till författare. Jag kommer inte att lägga upp alla här i form av citat, det är ingen mening. Och genom detta, bara en skanning. I det här fallet är författaren till pärlan en viss Andrei Glebovich Bulakh, förresten en professor, doktor i geologiska och mineralogiska vetenskaper, och hans arbete kallas "Stendekoration av Petersburg".

Här finns till exempel den primära källan, samma Mevius, återigen utan namn och utan initialer. Det är bara känt att underlöjtnanten. Utdrag ur artikeln "State granite breaking in Puterlax" i Mining Journal för 1841.

Professor Bulakh, som ni ser, skriver om nanoteknik i början av 1800-talet. Hur kan det vara utan nanoteknik, utan dem på något sätt, det är förståeligt. Granit trots allt. På 1800-talet visste de enligt Bulakh mycket väl om avslappningen av granitkristallgittret, som senare glömdes bort av någon anledning. Detta faktum fascinerade mig mycket, och vid ett tillfälle var jag inte för lat för att söka till Yuri Borisovich Marina vid gruvuniversitetet i St. Petersburg. Detta är också professor och även doktor i geologiska och mineralogiska vetenskaper. Bara tydligen verklig, ärlig. Han skrattade mycket och länge när jag började ställa frågor till honom om mjuk granit (vi avslutade förresten samtalet under hans oupphörliga skratt, detta kommer han tydligen minnas länge). Han berättade vad och hur det verkligen är.

1. På stora djup finns det graniter, eller snarare, vissa av deras platser har en lös sprucken struktur mättad med fukt. Detta påverkar inte hårdheten hos graniten i sig som ett kemiskt element på något sätt, men viss löshet sker verkligen och passagen av sådana skikt av borriggar sker verkligen lite lättare.

2. På ytan finns lokala hällar av sådana översvämmade (vattenmättade) lösa (spruckna) stenar. Yuri Borisovich nämnde till och med flera sådana dagbrott och fyndigheter för mig. Eftersom det inte är förvånande, men det är dessa utgångar som efterfrågas bland upphandlare av krossad sten. Ett utmärkande drag för sådana platser är de naturliga horisontella sprickorna i granitmassiv. Kemi eller, mer korrekt, fysik är enkel här. I själva verket är dessa lager av granit som bildades utanför inkubatorförhållandena (i termer av tryck, temperatur och luftfuktighet) och i denna form klämdes in i de övre lagren av tektoniska rörelser. Och den andra är naturlig erosion utöver den första faktorn. Vatten rinner längs mikrosprickor, ackumuleras och så vidare, i allmänhet naturliga erosionsprocesser. Det finns inte och kan inte finnas några halvtums lager av jord i de horisontella sprickorna.

3. Det är omöjligt att tillverka högkvalitativa granitprodukter av sådan lös granit, som pelarna i St. Isaac's Cathedral. Än en gång - OMÖJLIGT!!! Yuri Borisovich svarade kategoriskt, omöjligt. Jag frågade två gånger.

4. Han känner inte till några vätske-, våg- och andra renässans-kristallina processer. Trots det faktum att Yu. B. Marin är chef för avdelningen för kristallografi, mineralogi och petrografi. Än en gång - KRYSTALOGRAFI. Granit är absolut hygroskopisk, kemiskt neutral, kristallgitter är stabila, dessutom är de olika (alla komponenter i granit har sina egna kristallgitter med olika egenskaper). Det finns inga processer som kan leda till en förändring i hårdheten och andra egenskaper hos granit inom 4-5 dagar och kan inte vara det. Yuri Borisovich erkände endast möjligheten av viss sedimentär härdning av lösa (sprickade och våta) granitfraktioner i intervaller mätta i veckor eller månader.

Om det finns några som tvivlar så finns det en direkt väg till Gruvuniversitetet.

Exemplet med Bulakh är förresten väldigt vägledande. Gammal fiktion har magiska effekter. Om någon en gång skrev något för länge sedan, till och med ren dumhet eller en lögn, får efter ett tag allt detta skrivande status av en orubblig sanning och, som det visade sig, kan inte ens doktorer i vetenskap erkänna tanken att det finns en uppenbar dumhet eller lögn skriven där…. Det som är skrivet med en penna kan faktiskt inte huggas ned med en yxa. Och för att rättfärdiga denna dumhet tvingas efterföljande författare i olika status av vetenskapliga grader att hitta på obegripliga ursäkter, i fallet med professor A. G. Bulakha är en sorts avkoppling. De träffar en sten och i 4-5 dagar slappnar dess kristallgitter av.

Nåväl, efter körsbäret, ett bär till. Den sista, annars tröttar jag ut dig. Denne samme Mevius, som har rang som underlöjtnant, men inte har något namn och patronym, föddes inte bara av en pärla om mjuk granit. Han beskrev också processen att borra hål i graniter med ett djup på 8,5 meter. Med en håldiameter på 2,5 cm. Jag skojar inte. Har du någonsin borrat hål i en betongvägg med en borrhammare? Om du har borrat så vet du förmodligen vad det är och vilka begränsningar en borrhammare och borrmaskiner har. Ett litet hål kan enkelt och snabbt borras, som i olja. Ett tjockare och djupare hål är redan tyngre, och om du behöver ett hål, säg 2,5 cm i diameter och ett djup på 1 meter, behöver du ett speciellt kraftfullt verktyg. Dessutom, om borrspetsen går sönder inne i hålet och fastnar, riskerar arbetaren att få sina händer krossade eller helt enkelt vänder sig som en topp på just denna perforator. Det är därför som nu, vid industrianläggningar och i granitbrott, speciella motorfordon med pneumatisk drivning används för att borra hål. Och med vakuumsug av mjöl och smulor. Mevius är enkelt. Två män, den ene håller i en järnstång, den andre hamrar på den med en slägga och så vidare tills de gör ett hål. Om du behöver djup, till exempel 8, 5 meter, så räcker det inte med två man, du behöver en tredje. Trean ska tillsammans med tvåan svinga en 13 kg slägga. Han beskriver inte hur mjöl och smulor kommer att sugas upp ur ett 8, 5 meters djupt hål. Och av någon anledning skriver Mevius det förutom rapakivi. Och Isaks kolonner, Alexanderkolonnen, är bara rapakivi-granit.

Steget av hålen i monoliten för kolonnerna i St. Isaacs katedral var, enligt Bestuzhev och Serafimov, 25 cm. Och när Alexanders kolumn skars ner var allt mycket allvarligare. Där punkterade de hål i en kontinuerlig rad längs hela omkretsen. Tro mig inte? Här är en skärm från en annan professors arbete, V. V. Ewald, en bok som heter "Byggnadsmaterial. Deras förberedelse, egenskaper och tester", 1930.

I det här fallet lite aritmetik. Enligt den officiella versionen var en bit av den utskurna parallellepipeden för Alexanderkolonnen cirka 30 meter lång och 4,5 meter tjock. Om vi tar för beräkningen diametern på hålen vid 2,5 cm (som beskrivs av samma Mevius), så är det inte svårt att räkna antalet hål. Detta är totalt 1540 stycken. Multiplicera med ett djup på 4,5 meter och vi får nästan 7 kilometer. Även om hålen borrades med ett litet indrag, eftersom alla förstår att det inte kommer att fungera att borra nära hålen, kommer borren att leda bort, du behöver en liten indragning med ett steg på samma 2,5 cm, då totalt 3,5 km borrade hål kommer att visa sig. Manuellt.

Jag avslutar med detta. I denna artikel har jag sammanfattat information om bearbetningen av granit i den utsträckning som presenteras i 1800-talets material i förhållande till tillverkningen av kolonnerna i St. Isaks katedral. Det vill säga vad som är av störst intresse. Dessa är naturligtvis inte alla författare, utan de viktigaste. Alla efterföljande författare från 1800- och 1900-talen citerade corny, eller i en eller annan grad förlitade sig på dessa källor i sin presentation. Jag är helt övertygad om att det under den första tredjedelen av 1800-talet inte förekom någon granittillverkning till kolonnerna. Det här är fiktion. Ja, visst gjordes mycket på 1700- och 1800-talen. Och vallar gjordes till granit, och grunden till byggnader byggdes av granitblock, och fort, och så vidare och så vidare. Arbetsomfattningen var stor. Inklusive svårt arbete. Både vad gäller konfiguration och kvalitet (slipning, polering etc.). Både Mevius, Bestuzhev och Olenin beskriver i en eller annan grad det arbete som faktiskt utförs i stenbrotten. Men alla dessa föremål hade inte megalitiska dimensioner. Allt de beskriver i förhållande till Isakskatedralens och Alexanderkolonnens kolonner är bara en politisk ordning. Och det fanns ingen teknisk bas för detta. Därav massan av inkonsekvenser och direkt dumhet. Och inte ens det fanns någon sådan ändamålsenlighet. Och nu är hon borta. Men det var en gång. Under en lång tid. I antikens tidevarv, vars arvtagare är de ikoniska byggnaderna i S:t Petersburg, som inkluderar St. Isaks katedral, Alexanderkolonnen, Eremitagets atlanter (och själva vinterpalatset) etc., etc. Jag skrev om detta i mina tidigare artiklar.

På detta tar jag ledigt. Tack till alla som har läst den.