Varför finns det inga fallskärmar på passagerarplan?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Passagerarflygplan kraschar då och då. I sådana krascher, i den överväldigande majoriteten av fallen, är det inte avsett att vara de lyckliga som kommer att återvända hem i god behag. Av denna anledning har alla som är mer eller mindre intresserade av en person en naturlig fråga: varför, med all utveckling av flygteknik, finns det inga räddningssystem, utkastningssystem eller ens banala fallskärmar i passagerarflygplan?

Ett enkelt och kort svar på frågan: vanliga fallskärmar är corny, inte lämpliga för användning i passagerarfartyg. Här är bara de mest "feta" anledningarna som hindrar dig från att göra detta.

För det första kostar en fallskärm mycket pengar: cirka 1 000 dollar. Som jämförelse har Airbus A320 180 säten för passagerare - sålunda kommer fallskärmarna bara att kosta nästan 200 tusen extra dollar till priset för hela flygplansuppsättningen. Och då räknas inte pengarna för deras underhåll.

För det andra behöver du fortfarande veta hur man använder en fallskärm. Denna process kanske inte är den svåraste, utan ganska lång och fylld med viktig textur.

För det tredje, i de flesta situationer rör sig ett passagerarflygplan på ett sådant sätt att även en supertränad person inte kan lämna det med en fallskärm, och även om han skulle kunna göra detta, kommer en sådan fallskärmshoppare med största sannolikhet att dö på grund av den höga vertikala hastigheten på flygplanet när det faller.

För det fjärde börjar den överväldigande majoriteten av krascharna under start eller landning av ett flygplan, när det inte är möjligt att använda en fallskärm. Slutligen tar en flygolycka sällan mer än 90 sekunder. Organiserad för att lämna den fallande bilen även en tredjedel av minst 180 passagerare är orealistiskt.

Nu angående de olika evakuerings- och nödräddningssystemen. Man ska inte tro att folk inte försökte skapa någon form av civila räddningskatapulter för liners. Vi försökte mer än en gång.

Men det största problemet för alla sådana projekt är bara ett - pengar. Och inte alls för att giriga kapitalistiska flygbolag sparar på vanliga människors liv. Det är helt enkelt mycket mer rationellt att spendera miljontals dollar på att förbättra flygplanens kvalitet och tillförlitlighet så att katastrofer i princip inte inträffar, än att spendera samma miljontals dollar på mycket tveksamma och ofta inte fungerande i praktiken kollektiva räddningssystem.

När allt kommer omkring är det bättre att bara ha ett pålitligt plan som definitivt inte kommer att falla, än att ha ett opålitligt plan som kan falla, men som samtidigt har ett tvivelaktigt räddningssystem som kanske fungerar eller inte.

När allt kommer omkring, om det inte finns något direkt behov av teknik och möjligheten att skapa dubbla system, är det nödvändigt att följa vägen för att minska antalet mekanismer som potentiellt går sönder under drift. Ju enklare, desto mer pålitlig.