Om ledningen för Rysslands centralbank flyttas till Japan kommer dess ekonomi att kollapsa

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Kravet på ekonomiska reformer är tydligt. Forskare, ekonomer, entreprenörer diskuterar olika alternativ för utveckling av evenemang och erbjuder sina strategier. Vilket av förslagen som föreslagits av expertsamfundet kommer att inkluderas i färdplanen, fick vi veta av presidentens rådgivare i ekonomiska frågor, akademiker vid Ryska vetenskapsakademin Sergei Glazyev.

Alla känner att tiden närmar sig att välja vilken väg utvecklingen av vår ekonomi ska gå vidare. Framtiden beror helt på vilka beslut som kommer att fattas nu. Vi, som specialister inom ekonomisk vetenskap, ser inga möjligheter att fortsätta den nuvarande makroekonomiska politiken, de finns helt enkelt inte. Till och med det faktum att det var möjligt att få ner inflationen genom att frysa efterfrågan och genom att minska befolkningens inkomst - alla specialister förstår att detta inte kan kallas en framgång, eftersom detta inte leder till vare sig en ökning av investeringar eller en ökning av efterfrågan.

Vi kan vara i ett stagnerande depressivt tillstånd tills nästa chock, som oundvikligen kommer att följa, eftersom betalningen för en sådan grov och primitiv sammandragning av slutlig efterfrågan och begränsningen av mängden pengar, suger pengar ur ekonomin, låt mig påminna om du att centralbanken tog nästan alla pengar som utfärdades av den tidigare ledningen för centralbanken, drogs 8 biljoner rubel från ekonomin. Och under de kommande tre åren meddelade centralbanken att den kommer att fortsätta att ta ut pengar från ekonomin genom två instrument: inlåning, där affärsbanker kan hålla sina pengar till en ganska hög ränta, nära styrräntan, och obligationer, som också är ganska högavkastande.

Det vill säga att centralbanken därmed skapar en konstgjord barriär som förhindrar flödet av pengar från finanssektorn till den riktiga. Varför ta risker när du bara kan lägga gratis pengar i centralbanken, och på tryckpressens bekostnad kommer det att ge dig ränta.

Priset att betala för en sådan primitiv politik är en kraftig nedgång i investeringsaktiviteten, vilket vi har sett fyra år i rad. I denna situation är en växande teknisk eftersläpning oundviklig, vi släpar redan efter tekniskt avancerade stater. Även redan från grannländerna. En teknologisk eftersläpning innebär en minskning av konkurrenskraften, en minskning av konkurrenskraften leder till en devalvering av rubeln, och devalveringen av rubeln orsakar en ny våg av inflation. Vi har redan trampat på denna valutarake många gånger, förstört det mesta av vår vetenskapliga och tekniska potential, ett stort antal människor kvar med idéer som implementeras i andra länder, av en trivial anledning - för det finns inga pengar.

Som premiärministern sa, håll ut. Men näringslivet vill inte hålla på, sinnen vill inte hålla på utan pengar, de lämnar landet. Idag ser vi utexaminerade från Moskvas universitet i nyckelfakulteter - inom informationsteknologi, inom bioteknik - praktiskt taget en universell avgång utomlands på grund av det faktum att vårt finansiella och ekonomiska system inte ger unga specialister, ingenjörer, forskare, entreprenörer tillgång till kreditresurser. Och utan kredit kan det inte finnas någon ekonomisk tillväxt, eftersom kredit är en mekanism för att främja tillväxt i en modern ekonomi, och ränta på ett lån är en skatt på innovation.

I en situation där vår centralbank på konstgjord väg skapade en kreditsvält och stoppade den praktiskt taget överföringsmekanismen för banksystemet, inklusive statliga banker idag inte investerar särskilt i ekonomin, överstiger inte andelen investeringar i den reala sektorn 5% av tillgångar i våra affärsbanker

Men samtidigt pratar man fortfarande om vinst

Detta är det andra problemet. Inom ramen för den nuvarande politiken ser vi inga utsikter för ekonomisk tillväxt. Och de mål som presidenten satt upp, att säkerställa en ökning av volymen av ekonomisk aktivitet med 1,5 gånger inom sex år, inom ramen för makroekonomiska aktiviteter, den penningpolitik som förs idag, kan inte förverkligas. Vad regeringen faktiskt medger, erkänner apologeterna för denna ekonomiska kurs, vilket bevisar att vi kommer att utvecklas med 1-2 % per år. Men det finns möjligheter för det genombrott som presidenten talar om. De är uppenbara.

Kan du utse dem?

Naturligtvis föreslår vi att implementera en blandad utvecklingsstrategi av flera komponenter. Den första komponenten är den snabba tillväxten av den nya tekniska ordningen och moderniseringen av ekonomin baserad på den. De grundläggande riktningarna för denna nya teknologiska ordning, som formar den moderna tekniska revolutionen, är välkända idag. De växer med en hastighet av 20 till 80% per år, i genomsnitt växer detta sätt att leva med en hastighet av 35% per år, och blir en kraftfull motor för ekonomisk tillväxt. Dessa är nanoteknik, bioteknik, informations- och kommunikationsteknik, additiv teknik.

Tack vare introduktionen av dessa teknologier sker en kraftig ökning av produktionseffektiviteten, kostnaderna minskar och möjligheterna för produktion av nya högkvalitativa produkter ökar. Och om vi investerar i detta nya komplex av teknologier som kommer att säkerställa moderniseringen av hela ekonomin, kommer vi automatiskt att säkerställa ekonomisk tillväxt. Dessutom finns det i denna kärna tvåsiffriga priser, från 20 till 80 % i olika riktningar av den årliga ökningen av produktionen och en minskning av inflationen, eftersom införandet av dessa nya teknologier innebär en kostnadsminskning. Att t.ex. byta till lysdioder innebär att man sparar på el tio gånger, nanomaterial sparar metaller.

Våra tittare, när de hör ordet "nano", minns ett aktiebolag, som i år verkar gå för första gången på 10 år för att betala utdelning till sin enda ägare - staten

Låt oss inte prata om hur beslut fattas i det nuvarande ledningssystemet. Huvudproblemet är att ingen är ansvarig för resultatet av arbetet. Vi ser jämförande exempel. Rusnano har investerat i en polykristallin kiselanläggning och i moderniseringen av denna anläggning. Anläggningen ligger idag, nästan en miljard dollar har spenderats, amerikanska partners har levererat oanvändbar utrustning, med metall, enligt kontokammaren, men samma anläggning i staden Zaporozhye i Ukraina blomstrar på bekostnad av privata pengar 5 gånger mindre, och ger gigantiska vinster. Att det inte finns en ansvarsmekanism i vårt ledningssystem betyder därför inte att en utvecklingspolitik inte kan föras.

Ja, om vi vill att utvecklingspolitiken ska vara effektiv och ändamålsenlig är det nödvändigt att människor som anförtros statliga pengar och befogenheter ansvarar för resultatet av sitt arbete. Om resultaten är misslyckanden betyder det inte att riktningen misslyckas. Nanoteknik revolutionerar idag teknik, konstruktionsmaterial och elektroteknik. Och tillämpningsvolymen för nanoteknik ökar i genomsnitt i avancerade länder med 35 % per år. Och eftersom vi producerade lysdioder i laboratorieförhållanden, fortsätter vi idag att importera dem, endast förpackar.

Detta är naturligtvis ineffektiv förvaltning; för att övervinna denna ineffektivitet är det nödvändigt att införa mekanismer för strikt personligt ansvar för resultaten av arbetet. Och detta kräver strategisk planering, som också kommer att täcka målprogrammet för modernisering av ekonomin utifrån ett nytt tekniskt paradigm. Detta är den första strategin.

Den andra strategin, vi kallar den dynamisk catch-up. Det är mindre koncentrerat, det gäller de branscher där vi är nära den avancerade tekniska nivån, där vi bara behöver pengar, långfristiga lån för attatt finansiera förnyelsen av vår vetenskapliga och tekniska potential, vilket gör att de relevanta sektorerna av ekonomin hamnar i konkurrensen. Till exempel flygindustrin. Under de senaste 20 åren har vi övergett denna industri, civil flygplanskonstruktion. Med hela linjen av flygplan, av alla standardstorlekar, klasser, flyger vi idag utländska. Varför är de bättre?

Jag kan säga att för 20 år sedan var de inte bättre. Vår Tu-204, Il-96, som regeringstjänstemän flyger på, är inte sämre än utländska när det gäller säkerhet, effektivitet, buller i alla avseenden. Vi lyckades inte nå rätt produktionsskala. Varför? Eftersom samma politik för de monetära myndigheterna inte tillät skapandet av långfristiga kreditmekanismer för köp av ett flygplan. Över hela världen köps flygplan av banker. För en bank är detta en investering. Banken köper planet och leasar det till flygbolaget. Det är mycket sällan vi ser en situation där ett flygbolag direkt köper ett flygplan eftersom flygbolaget driver på flygplanets driftskostnader. Och investerarna är stort kapital, banker.

På ett ganska märkligt sätt visar det sig att våra banker, ryska, statliga banker, inklusive, istället för att köpa inrikesplan och organisera leasing av dessa plan för ryska flygbolag, köper importerade och ger dem till samma företag som går i konkurs, säg Transaero. Trots statligt stöd lider vi fortfarande förluster. Dessutom beslutar den eurasiska kommissionen, på förslag av en rysk medlem av rådet för denna kommission, om beviljande av privilegier vid import av utländska flygplan, som är befriade från både moms och importtullar. Och mängden subventioner som vi tillhandahåller på statens bekostnad för import av flygplan har redan nått 5 miljarder dollar.

Därför, med en sådan politik, när vi inte ger lån till våra flygplansbyggare, och ryska statliga banker inte köper dem, och hela statens makt i person av banksektorn, plus incitament för import av importerad utrustning, gå till nackdel för den inhemska flygplansindustrin. Det vill säga, det här är ett exempel på en politik som inte bara är ett misslyckande, utan ett sabotage tycker jag. Om vi hade fokuserat de finansiella flöden som staten kontrollerar för att stödja våra flygplan, jag försäkrar er, skulle vi ha flugit ryska plan under lång tid.

Och vad är flygplanskonstruktion? Det här är en bransch med rekord multiplikatoreffekt. 1 rubel som vi spenderar på produktionen av flygplan växer tiofaldigt längs alla tekniska kedjor. Detta är ett samarbete mellan tusentals företag. Dessa är strukturella material, motorer, flygelektronik och så vidare.

Dynamisk catch-up är den andra strategin. Det kanske inte finns så många industrier som flygplanstillverkning, men de har alla en enorm multiplikatoreffekt, där vi är nära den avancerade världsnivån. Slutligen, det tredje området som vår regering försöker göra är att komma ikapp utvecklingen. Låt oss säga industriell montering av utländska bilar. Man tror att vi själva inte längre kan producera högkvalitativa bilar i världsklass, så vi bjuder in utländska företag, som vi ger vissa preferenser, och de monterar åt oss med några lokaliseringsflygplan som säljs i Ryssland.

Slutligen, det fjärde området, som det pratas oändligt om, är importsubstitution och ökat mervärde baserat på våra råvaror. Det är ingen hemlighet för någon hur man säljer olja, det är bättre att ägna sig åt petrokemi, vi kommer att få 10 gånger mer intäkter per ton olja från petrokemi än genom att sälja råolja. Detsamma gäller gas, ved och så vidare. För alla råvaror, av vilka vi exporterar till största delen, är det mer lönsamt att producera produkter med högt förädlingsvärde, vars försäljning inte begränsas av OPEC-kvoter och som i princip inte är begränsad.

Varför görs inte detta?

För det har bildats mycket mäktiga krafter i vår ekonomi, i Ryssland och utomlands, som lobbar för att bevara den nuvarande makroekonomiska politiken. Denna politik är primitiv, den är ålderdomlig, den motsvarar inte världserfarenhet. Eftersom världen har arbetat med fiat-pengar i 100 år, är ingen i världen engagerad i att minska penningmängden för att undertrycka inflationen, detta anses vara absurt. Tvärtom, i alla världens ledande länder är myndigheternas uppgift att utöka penningmängden för att stimulera ekonomisk aktivitet, öka investeringarna, öka sysselsättningen osv.

Titta på US Federal Reserves eller People's Bank of Chinas policy, metoderna är olika, men målen är desamma. Pengar är ett verktyg. Men här har våra blivande monetarister gjort en fetisch av pengar. Vad de monetära myndigheterna gör med pengar i vårt land är fetischeringen av pengar, vilket blir ett mål i sig. Vi har ett mål i sig för all ekonomisk politik – att höja priset på pengar. Vad är inflationsminskning? Detta är en ökning av priset på pengar. Och politiken är mycket primitiv i detta avseende. De behandlar pengar som en vara, som en sorts analog till guld, och tror att ju mindre vi slänger denna vara på marknaden, desto dyrare blir den. Det vill säga, ju mindre pengar det finns, desto högre blir deras köpkraft och desto lägre blir inflationen. Det verkar så primitivt enkelt. Men djävulen sitter i detaljerna. Och enkelhet är värre än att stjäla här. Det är uppenbart.

Jag betonar än en gång att pengar är ett verktyg, inte en guldtackor i den moderna ekonomin. För det andra är huvudfaktorn för att minska inflationen inte en minskning av mängden pengar, utan en ökning av produktionseffektiviteten, en minskning av kostnaderna, skapandet av nya tekniska möjligheter och vetenskapliga och tekniska framsteg i den moderna världen är båda de viktigaste faktor för ekonomisk tillväxt och den främsta faktorn för att minska inflationen. Därför, om vi investerar pengar korrekt för att uppnå införandet av ny teknik, måste vi göra investeringar, vi måste finansiera innovationer, bedriva forskning och utveckling, och först efter ett tag kommer du att få avkastning om du går igenom dödens dal, där mer än 90 procent av alla vetenskapligt-tekniska idéer.

Så, all denna passage genom produktens livscykel ger vinst endast i fasen av storskalig kommersiell produktion. Och innan det måste du spendera pengar. Att ta produkten först till prototyper, att förbättra den beroende på marknadens krav, att skapa pilotproduktionsanläggningar, och under denna tid måste du spendera en hel del pengar, vilket tillsammans utgör den initierande impulsen som är nödvändig för att ta med en ny produkt till marknadsföra. Allt detta görs genom ett lån. Ingenstans i den moderna världen skapas ny teknik på bekostnad av affärsmäns egna pengar, de tar alltid lån, delar risker med banker, banker delar risker med staten, därför finns det målinriktad kassaflödeshantering i alla framgångsrika utvecklingsland i världen. Och kreditfrågan är det viktigaste verktyget för att främja ekonomisk tillväxt.

Hör du dessa argument?

Jag har redan nämnt att denna politik motarbetas av de som är intresserade av att upprätthålla det nuvarande status quo. Vem är intresserad av denna monetära fetischism, vem gör supervinster på dyra pengar? Ta en titt runt. Vinsterna minskar, menar experter. Men det minskar inte överallt, det växer bland spekulanter. Den första mottagaren av denna policy är spekulanter på Moskvabörsen. De gör ingenting förutom att manipulera rubelns växelkurs och värdepappersrörelser. Centralbanken hanterar dem inte, den har kastat rubeln i fritt flöde. Och om något flyter fritt på marknaden, kontrolleras rörelsen av dessa pengar av dem som bildar flödet. Och strömmen på penningmarknaden bildas av stora spekulanter som har tillgång till insiderinformation och påverkar själva Moskvabörsens politik. Och plus att centralbanken för att hålla dessa spekulanter på marknaden så att de inte lämnar och kollapsar rubeln, ger dem ultrahög avkastning på ryska instrument, inklusive obligationer från Bank of Russia själv.

Det visar sig att för att blidka spekulanter som kan skaka marknaden och krascha rubeln igen, garanterar vi en avkastning på 20-40%, den så kallade "carry traden". Det vill säga att vi på konstgjord väg håller spekulanter på marknaden på grund av en garanterad superhög inkomst. Vad är källan till denna inkomst? Samma nationalinkomst i landet, som var tänkt att gå till investeringar. Istället går det ner i fickorna på spekulanterna. Det pikanta ligger också i att 70 % av dessa spekulanter är utlänningar. I grund och botten samma amerikaner som inför sanktioner mot oss och fortsätter att föra ett hybrid krig av förstörelse. Här är den första gruppen av förmånstagare, den är synlig för blotta ögat.

Den andra gruppen gömmer sig inte heller. Titta på rapporterna från ryska statliga banker. Sberbank gjorde galna vinster. Nästan en biljon rubel. Med vilka medel? Detta pumpar ut pengar från den verkliga sektorn av ekonomin. När en bank lånar ut pengar till ett företag för en ränta som överstiger lönsamheten betyder det att den suger rörelsekapital ur företaget. Genom räntan på lånet försvinner också lönerna, som inte växer. För att hålla sig flytande måste du spara på allt.

Därför suger banker å ena sidan pengar ur den verkliga sektorn av ekonomin, avskräcker ekonomisk aktivitet och hämmar ekonomisk tillväxt, vilket gör det omöjligt, eftersom ingen vettig affärsman kommer att ta pengar från banken för en procentsats som överstiger den förväntade räntan av retur. Därför kollapsar investeringar först, sedan krymper rörelsekapitalet och företag går på grund.

Och då börjar konkurser och egendomsfördelning. I princip faller friska företag offer för denna penningpolitik med ultrahöga räntor. Därför är bankirer alltid intresserade av dyra pengar. Eftersom bankmarginalen tillåter dem, i huvudsak, ur tomma luften, eller snarare, på bekostnad av produktionssfärens rörelsekapital, att få supervinster. Och det absurda i situationen ligger i att våra statligt ägda banker idag är de absolut ledande i världen när det gäller bankmarginaler.

Bankmarginalerna i Japan, Europa och Amerika är idag negativa. Japanska banker subventionerar industrin, även i Europa. Och centralbanker stödjer dessa affärsbanker, som annars helt enkelt skulle ha gått i konkurs. Jag försäkrar er att om ledningen för Rysslands centralbank skulle flyttas till Japan, skulle den japanska ekonomin omedelbart stanna av. Det skulle bara kollapsa. Det är likadant i Europa.

Hela världen i en situation av omstrukturering, införandet av en ny teknisk ordning sänker priset på pengar. Och banksystemet fungerar som ett verktyg för att stödja ekonomisk tillväxt och agerar i enlighet med de grundläggande begreppen sunt förnuft och vetenskapens rekommendationer. Eftersom vetenskapen om ekonomisk utveckling, blanda inte ihop den med ekonomisk jämvikt, har pengafetischister ekonomisk jämvikt i sina huvuden, de dansar runt pengar, och jämvikt uppstår när, uppenbarligen, alla pengar kommer att vara i händerna på en liten grupp av finansiell oligarki, som sitter och parasiterar på det statliga banksystemet.

I andra länder i världen används pengar som ett verktyg för att finansiera investeringar genom långfristiga lån. Och syftet med penningpolitiken, om vi minns klassikerna, är att skapa förutsättningar och säkerställa investeringarnas tillväxt. Idag, vilket land du än tar - Kina, Korea, Japan, Europa - är alla bekymrade över en sak - tillväxten av investeringar i fundamentalt ny teknik som gör teknisk utveckling och ger själva genombrottet till en ny teknisk ordning för en ny våg av ekonomisk tillväxt. Vi ser denna Kondratyev-våg, som nu blir allt starkare. Presidenten talar också om detta. Det vetenskapliga samfundet och näringslivet förstår hur man uppnår dessa mål.

Jag sa fyra strategier, som var och en har tvåsiffriga tillväxttakt. Tillväxten av den nya teknologiska ordern är i genomsnitt 30 % per år. Dynamisk ikapp, säg, övergången till inrikesflygplan, är en ökning av produktionsproduktionen i denna industri, vilket kommer att dra andra med sig. En ökning av förädlingsgraden av råvaror är också en mångfaldig ökning av produktionsvolymen. Det vill säga, idag har vi inga begränsningar i ekonomin vare sig i råvaror, eller i forsknings- och produktionspotential eller i kapacitet, varav hälften beror på att det inte finns pengar till rörelsekapital, inga lån eller intellektuell potential som åker utomlands.

Det viktigaste saknas – en sund politik

Eftersom dessa krafter, som är intresserade av den höga kostnaden för pengar, att det inte finns något ansvar, blockerar de alla mål som satts upp av presidenten. Till exempel uppnådde de i förenade led blockeringen av lagen om strategisk planering. För att genomföra utvecklingspolitiken är det faktiskt nödvändigt att införa en ansvarsmekanism. Varje ledningsämne bör tydligt förstå vad han bör göra och vara ansvarig för att uppnå resultat.

Till exempel statliga banker, som vi pratade om. Är det deras uppgift att göra vinst? Nej. Deras uppgift är att ge lån för ekonomisk utveckling. För detta behåller staten dem. Vad är det som händer? Överföringsmekanismen som bestämmer innebörden av banker i ekonomin, som säkerställer omvandlingen av sparande till investeringar, är helt enkelt helt inaktiverad och blockerad av centralbankens politik. Banker har förvandlats till kontor för att suga ut pengar från den verkliga sektorn, pumpa in dem i den spekulativa sektorn och exportera dem utomlands. Därför förlorar vi 100 miljarder dollar varje år, och man tror att detta är en betalning för makroekonomisk stabilitet, vilket kommer att sluta med ytterligare en attack på raken som vi pratade om.

Tillsammans uppnådde de att lagen, som antogs på initiativ av presidenten för fyra år sedan, om strategisk planering sköts upp till i år. Men i år har ingen hittills sagt att det måste lanseras, att man måste lära sig att leva efter det, man måste acceptera dessa strategiska planer och ansvara för att de genomförs. De särskilda investeringskontrakten, som presidenten talade om, är ett mycket lovande instrument för makroekonomisk utveckling av samma strategiska planering. Eftersom planering i moderna förhållanden inte är de direktivplaner som tidigare utformades i Statens planeringskommitté, är det resultatet av förhandlingar mellan staten och näringslivet med deltagande av vetenskapen, så att vetenskapen hjälper till att fastställa dessa strategiska prioriterade områden för ekonomisk utveckling, där kolossala avkastningar med tvåsiffriga tillväxttakt kan erhållas.

Det vetenskapliga samfundet, tillsammans med näringslivet och under statens ledning, bildar vägledande planer, som upprättas genom särskilda investeringskontrakt, som presidenten uppmanade att byta till för fyra år sedan. I dessa särskilda investeringskontrakt åtar sig företagen skyldigheter att introducera ny teknik, skapa jobb, utöka produktionen, öka effektiviteten, och staten åtar sig att tillhandahålla lämpliga makroekonomiska och lokala regionala villkor för detta, inklusive utlåning till dessa projekt. Och alla har sin del av ansvaret. Företaget kommer att behöva återbetala alla förmåner om planerna överträds. Och staten är skyldig att ersätta förluster om den inte gör vad den åtar sig. Denna struktur av särskilda investeringskontrakt bör avgöra mekanismen för vägledande planering.

Är det också blockerat?

Detta är praktiskt taget inte fallet nu. Instrumentet för att stödja dessa särskilda investeringskontrakt kommer dessutom att vara det så kallade särskilda refinansieringsinstrumentet. Dessa är förmånliga lån, som centralbanken var tänkt att skapa och genom en speciell kanal för refinansiering av affärsbanker under statliga garantier för att föra det till den verkliga sektorn. Enligt dokumentet om penningpolitikens huvudriktningar har denna kanal förklarats onödig, den kommer att likvideras och istället kommer det att finnas insättningar och obligationer från centralbanken, som, som jag sa, kommer att suga ut pengar ur ekonomin, och inte hälla i det.

Det vill säga denna grupp av sådana parasitiska element som inte vill göra någonting, inte vill ta några risker, inget ansvar, utan vill ta emot pengar från ingenting. Vad betyder ur ingenting? De drar ut dem från den verkliga sektorn. De drar ut företagens rörelsekapital genom uppblåsta räntor, omfördelar nationalinkomsten från investeringar till supervinster och hamnar i slutändan i fickorna på alla medborgare, eftersom betalningen för minskningen av ekonomisk aktivitet är en minskning av inkomsten av befolkningen. Intäkterna sjunker eftersom verksamheten inte kan expandera.

Kan du förklara för våra tittare på ett tillgängligt språk hur du kan neutralisera detta problem med en inkomstminskning?

Jag anser att själva lagen om strategisk planering, som antogs på initiativ av presidenten, och för vilken vi måste slutföra utvecklingen av en vetenskaplig och teknisk prognos med hjälp av Vetenskapsakademien, bör bli instrumentet för att sammanställa den nya ekonomiska politiken. Återigen, med hjälp av Vetenskapsakademien, bilda ett rumsligt system för fördelning av produktivkrafter under en långvarig period, bestämma prioriterade områden. Och sedan, involvera företagsföreningar och stora företag i gemensamt arbete, förlitande på statliga företag, för att implementera en mekanism för att implementera dessa prioriteringar i riktade program, särskilda investeringskontrakt och offentliga upphandlingssystem.

Det vill säga att hela den ekonomiska politikens verktygslåda bör inriktas på tillväxt av investeringar i lovande områden för vetenskapliga och tekniska framsteg. Det är nödvändigt att bringa penningpolitiken i linje med moderniteten, med utgångspunkt från det faktum att pengar är ett låneinstrument och inte en fetisch i form av guldmynt, som Kashchei smyger över. Det är nödvändigt att ta bort denna funktion av penningpolitiken från Kashchei och underordna penningpolitiken till uppgifterna att finansiera ekonomisk utveckling, först och främst det tekniska genombrottet som presidenten talade om.

Det finns en grundläggande svårighet, ansvarsmekanismen. De människor som i detta ledningssystem kommer att ersätta den nuvarande vissnande Kashchei måste vara kompetenta, måste förstå lagarna för modern ekonomisk utveckling, måste ha erfarenhet av ledningsarbete och måste vara redo att ta personligt ansvar för målpengarna, som kommer att inriktas på finansiering av innovationer och investeringar, i modernisering, kommer inte att stjälas, kommer inte att försvinna, utan kommer att spenderas i enlighet med de mål och mål som är fastställda i de strategiska planerna och stöds av särskilda investeringskontrakt och vägledande planer.

I verkligheten är allt inte så svårt. När det gäller den vetenskapliga och tekniska prognosen, tänk på att Vetenskapsakademien har den. Vi har jobbat på det i alla år. Frågan är bara dess förverkligande. Det finns juridiska former för detta. Detta är ett speciellt refinansieringsverktyg, det här är lagen om strategisk planering, särskilda investeringskontrakt, det vill säga formerna har också utarbetats. Frågan vilar på den enklaste uppgiften - att organisera kassaflödet. För det är svårt att växa ett nytt företag, skapa eller utveckla en ny teknik, och inte all teknik vi kan utveckla idag, och inte alla kan göra det.

Som Vladimir Iljitj sa, vi har levt till den punkt där vilken kock som helst kan hantera centralbanken. Det här är människor som inte förstår den ekonomiska utvecklingens lagar, bakom vars själar de inte har några vetenskapliga landvinningar, det finns ingen auktoritet i det vetenskapliga samfundet, utan det finns bara primitiva dogmatiska idéer bakom vilka de gömmer sig från ansvar. Ansvar är huvudelementet som vi saknar i ledningssystemet, och genomförandet av detta kommer att kopplas till politisk vilja.

För att uppfylla presidentdirektivet för ett genombrott till den avancerade nivån av ekonomisk utveckling behövs människor som tar personligt ansvar för genomförandet av detta genombrott. Inte bara för makroekonomiska indikatorer, vad inflationen kommer att bli, utan för att uppnå specifika mål för ekonomisk utveckling. Detta kräver en kombination av kompetens, professionalism och ansvar. Om vi lyckas få ihop en sådan ny ledningsgrupp, då försäkrar jag er att vi kommer att nå en ekonomisk tillväxt på minst 8 % per år om ett år. Primakovs och Gerashchenkos regering visade hur detta kan göras. Faktum är att de på tre månader förde ekonomin ur en svacka, och den växte med en hastighet av 1 % per månad. Det betyder 15 % per år.

Det vill säga, det har redan funnits ett prejudikat i landets historia

Vi deltog i detta arbete. Vetenskapsakademin lånade inte direkt en skuldra till Primakovs och Gerashchenkos regering, men den var efterfrågad, och tillsammans utformade vi planer, vi diskuterade mekanismer, försäkrade om något gick fel. Det är detta som ansvarar för.

Kampen kommer att vara hård dessa dagar, veckor innan en ny vektor för landets utveckling fastställs, eftersom de du nämnde har något att förlora

Kriget i våra förhållanden är mer, tyvärr, inte ett förtydligande av betydelser. Det som händer i det allmänna medvetandet idag är en sorts mystifiering. De gör en pjäs där det finns några hjältar med en synvinkel och andra hjältar med en annan synvinkel. Å ena sidan försöker de skapa förutsättningar för ekonomisk tillväxt och det gör vi å andra sidan. Det vill säga att det finns två synpunkter. Kanske tre. Och var och en av dem har rätt att existera.

Man får intrycket att det inte finns något sådant begrepp om "ekonomisk vetenskap", det finns i allmänhet ingen kunskap om hur man utvecklar ekonomin, det finns ingen världserfarenhet, men det finns några filosofer i ett läger, filosofer i ett annat läger, hävdar de. om hur man uppnår bästa resultat för det gemensamma bästa, och frågan vilar på valet mellan idéer. Inte riktigt. Det handlar om att välja intressen. I vars intresse den ekonomiska politiken förs.

Om det ska genomföras, som president Putin deklarerar i syfte att utveckla ekonomin, för att uppnå ett ekonomiskt genombrott, behöver vi kunskap. Vi behöver Vetenskapsakademin, affärs-, teknik- och utvecklingsledning. Och om allt passar oss, och status quo-partiet vinner, som säger: alla dina resonemang om utveckling och språng framåt är någon form av önskan skild från verkligheten, så kommer vi att göra vad vi kan på plats. Och vad kan de göra? De vet hur man skaffar pengar ur den verkliga sektorn och stoppar dem i sina fickor genom spekulationer.

Om denna publik fortsätter att vara under kontroll, kommer det inte att finnas någon kontroll, eftersom de inte behöver någon kontroll. De vill inte ta ansvar, även med de uppgifter statschefen ställer upp, de håller inte med, de saboteras. Det vill säga, istället för verkligt arbete, istället för att ta reda på sätt att hantera ekonomisk utveckling, skapa sätt att hantera ekonomisk utveckling, pågår demagogi.

Det vill säga görs det meningsfullt?

ja! Demagogi, som försöker framställa det hela på ett sådant sätt att det finns olika synpunkter. Två advokater – tre synpunkter. Inom ekonomi är faktiskt allt lätt att räkna ut. Speciellt om vi har att göra med etablerade utvecklingsbanor, med internationell erfarenhet och minns vår egen erfarenhet. Ekonomin älskar att räkna, och vi kan med siffror visa att de uppgifter som president Putin ställt upp är absolut verkliga. Vi kan uppnå ännu högre tillväxttakt om vi förlitar oss på en förståelse för den ekonomiska utvecklingens mönster och mekanismer för att stimulera och stödja ekonomisk tillväxt genom att skapa ett effektivt och ansvarsfullt ledningssystem.