Lobbyister i statsduman: Vars intressen representeras av deputerade

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Man tror att deputerade från statsduman skriver ett stort antal räkningar. Detta är inte helt sant – de skriver bara under dem. Och om du vill driva igenom någon form av lag är det bättre att gå till regeringen.

Nytt betyg

Den 17 december 2019 presenterade Argumenty Nedeli sin mycket publicerade 2019 Lobbying Performance Rating of Legislators. Beväpnade med en databas med lagförslag från statsduman rangordnade experter folkets representanter (medlemmar i båda kamrarna och deras formella ledarskap) enligt fyra parametrar:

1. Antalet räkningar som behandlas av statsduman, en av författarna till vilka är en eller annan ställföreträdare.
2. Antalet räkningar som avvisats av statsduman.
3. Antalet antagna lagförslag (godkända av statsduman, förbundsrådet och presidenten).
4. Framgångsfrekvens är den tredje parametern dividerad med den första.

Den uppmärksamma läsaren kommer att påpeka att ytterligare en sak saknas mellan den andra och den tredje punkten - de som antagits av underhuset, men som avvisats av den övre eller presidenten. Ack, vi har praktiskt taget inga sådana prejudikat de senaste åren - vi lever tråkigt, mina herrar. Den 13 mars 2019 slog dock åskan till: förbundsrådet vägrade att godkänna statsdumans initiativ att förbjuda vandrarhem i bostadslokaler, men denna uppsving av ambitioner stoppades snabbt av en liten förändring i datumet för lagförslagets ikraftträdande.

Mästare Guetta

Låt oss reservera att vi med ordet "lobbyist" menar både kunder och artister - enligt ordboksdefinitionen "en som tillhör lobbyn eller agerar i lobbyns intresse".

Enligt förhållandet mellan ovanstående parametrar var lobbyisterna, det vill säga ursäkta mig, deputerade indelade i tio kategorier: "Aktiv", "Passiv", "Fertil", "Kräsen", "Lata", "Singel", "Empty", "Stopudovye", "One-time" och den coolaste - "Out of competition".

Förmodligen är Vyacheslav Fetisov och särskilt Leonid Slutsky förolämpade av att vara passiva, men vad vill säga, de är nästan inte involverade i lagstiftningsverksamhet (baserat på följande, kanske detta är till det bättre?) Men en av de uttalade ledarna i vad gäller aktivitet och effektivitet är 39-årige Anton Guetta. Detta är hans första duma, men i den ser han inte alls ut som en nykomling: 94 lagar (ett rekord!) Med hans underskrift antogs, 13 avvisades och ytterligare 185 är under övervägande. Om man tror att signatur betyder författarskap, så visar det sig att en energisk ställföreträdare skriver en lag på mindre än tre arbetsdagar. Och då, minns vi, lever vi efter dessa lagar.

Biträdande Anton Guetta skriver en lag på mindre än tre arbetsdagar. Foto: onf.ru

Dessutom accelererar processen: i november 2019 (betyget inkluderade lagar som antagits före den 16 september) registrerades 25 lagförslag i statsduman, under vilka Guettas signatur är. Vice ordföranden för finansmarknadsutskottet förstår samvetsfrihet, tillkännagivanden av underhållningsevenemang, stavning av språken för ursprungsbefolkningen i norr, immunisering av infektionssjukdomar, och så vidare. Det sista av dessa projekt är generellt sett intressant: i dess innehåll finns det 1214 tecken, inklusive mellanslag, och i listan över författare - 1016 tecken (71 efternamn med initialer). Om projektet antas (och det bara finns en utökning av en formulering på tre olika platser - privata kliniker, inklusive de som arbetar under den obligatoriska sjukförsäkringen, ingår i systemet med gratis vaccinationer), så är 71 personer, enligt författarna till betyget kommer att ha en ökning av lobbykomponenten.

Fraktionsrekordinnehavare

Andrei Baryshev är ett fantastiskt undantag i de superframgångsrika leden i Förenade Ryssland, han har bara ett antaget lagförslag och 12 avslagna. Baryshev visar ett tydligt intresse för fastigheter och lån, men han hade bara tur med lagen "Om åtgärder för inflytande (motverkan) på ovänliga handlingar från Amerikas förenta stater och andra utländska stater", som undertecknades av ytterligare 379 personer, så det var inte längre nödvändigt att rösta…

I "Rättvist Ryssland" sticker Anatolij Aksakov ut: 54 antagna projekt mot 22 avvisade - detta är tveklöst framgång för en representant för outsiderfraktionen. Som jämförelse hade fraktionens ledare, Sergei Mironov, 15 antagna och 77 avslagna, huvudsakligen öppet populistiska lagförslag. Häromdagen, när statsduman avvisade två försök att införa en progressiv inkomstskatt i Ryssland, såg Spravooros-projektet extremt dåligt utvecklat ut i jämförelse med ett liknande initiativ från kommunisterna.

Mer exakt, naturligtvis, inte kommunisterna, utan den helt kapitalistiska fraktionen av Ryska federationens kommunistiska parti. Ingen av dess medlemmar uppnådde positiv effektivitet, Yuri Sinelshchikov ser mest anständigt ut - 10 framgångar, 17 misslyckanden. Ivan Melnikov har fler prestationer -15, men också 25 misslyckanden. Men de är riktiga vinnare i jämförelse med Nikolai Arefiev och Dmitry Novikov, som var och en avvisade alla 30 initiativ.

Liberala demokrater, som också är legendariska suveräner, gladde tidigare folket med ökad aktivitet, men nu verkar de vara trötta. Den enda framgångsrika "lobbyisten" Andrei Lugovoi har ett förhållande mellan vinster och förluster på endast 10 till 3, resten är i minus, bland dem sticker Vitaly Pashin ut med 3 till 27.

Den enda framgångsrika "lobbyisten" från det liberala demokratiska partiet, Andrei Lugovoi, har en vinst-förlustkvot på endast 10 till 3. Foto: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

Vad har lobbyism med saken att göra?

Under analysen av datan försvinner inte känslan av att något är fel här. Här är till och med namnet konstigt: varför är det "betyg 2019", när i själva verket aktiviteten under tre år sedan början av arbetet med VII-konvokationen övervägs, det vill säga "2016–2019" är korrekt?

Men viktigast av allt, vad har lobbyism med det att göra? Det är svårt att tro, men vi måste erkänna att även i vår verklighet är lagskrivningen inte alltid resultatet av inflytande från vissa krafter bakom kulisserna, det vill säga lobbyverksamhet. Här pratar vi om lagstiftande verksamhet, och i den överväldigande majoriteten av fallen består denna verksamhet i tillstånd att sätta ditt namn i författarlistan.

Det vore en annan sak om det var en studie av vilka sektorer, vilka strukturer den eller den ställföreträdaren är knuten till.

Men sluta, sådana studier finns! Varsågod, det är precis vad Transparency International gjorde – med namn, förmånstagare, till och med möjliga priser. Transparency International tror till exempel att Ayrat Khairullin, vice ordförande i kommittén för jordbruksfrågor, lägger fram lagförslag för att skydda stora jordbruksföretag, mot småbönder – inte konstigt, eftersom han kallas förmånstagaren av två jordbruksföretag, Krasny Vostok Agro och Edelweiss Group. Chefen för energiutskottet, Pavel Zavalny, anses vara en person från Gazprom, och hans kollega från finansutskottet, Anatoly Aksakov, anses vara en person från VEB och bankvärlden.

Chefen för energikommittén, Pavel Zavalny, anses vara en man från Gazprom. Foto: Energiministeriet Ryssland / Globallookpress

"Endast 66 deputerade av 450 personer kunde inte hitta någon som tillhör någon intressegrupp." Det här handlar om lobbying.

Till och med ett speciellt projekt "Vilka suppleanter tjänar inte bara folket" har skapats. Dess informationsstöd tillhandahålls till exempel av Novaja Gazeta, som i sin tur också har vissa lobbyister som främjar sina ideologiska åsikter i Ryssland och strävar efter politiska mål.

Vem lobbar för betyg?

Tyvärr har både betyget och utredningen inget med verkligheten att göra. Känslan av att de statistiska beräkningarna av "Argument" generellt skapas och främjas för att trycka in obehagligt material från "Transparens" till informationsfältet genom att använda samma ord. Det är därför ordet "lobbyism" används där det inte finns ett ord om lobbying. I sin tur överskattar oppositionen, som inte har en närvaro i statsduman, tydligt graden av inflytande från de deputerade. Även om, det verkar, efter att ha tagit kontroll över flera lokala lagstiftande församlingar, kunde dessa människor förstå att i den ryska verkligheten bestämmer deputeradena lyckligtvis inte praktiskt taget någonting.

Men det är inte brukligt att prata om det högt. Och här kan du se spåren av en annan order för "Rating of lobbying efficiency" - för att övertyga folket om att antipopulära lagar skrivs och antas av statsdumans deputerade. Samtidigt tillhör den konstitutionella majoriteten i denna sammankomst av statsduman (liksom i de tre föregående) partiet Enade Ryssland - en obetydlig ideologisk vrå av maktkorridorer, någonstans nära ett badrum. I vår verklighet kan ett lagförslag inte antas som inte har godkänts av det ena eller det andra departementet; dessutom är de grundläggande lagarna av detta slag skrivna i dessa ministerier, och de går till Duman endast för underskrift och omröstning. Därför arbetar riktiga lobbyister just där, med tjänstemän, och inte med suppleanter, i den överväldigande majoriteten som är föremål för partidisciplin, och inte till personligt samvete.

Lagar skrivs i ministerier, och de går ner till Duman endast för underskrift och omröstning. Foto: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

Initierade behöver i regel inte förklara var den eller den räkningen kom ifrån. När journalister tog upp ändringar av 2015 års medialag, vilket var viktigt för dem (Vadim Dengin, Vladimir Parakhin, Denis Voronenkov - var och en av deputerade från oppositionspartierna), upptäckte de snabbt att det inte var "tre män samlade", som Dengin sade (i den nuvarande sammankallningen av tre antagna lagförslag, 17 förkastade), och professionella advokater från på inget sätt valda organ arbetade. Förresten, det finns inga klagomål om lagen - minskningen av utländsk närvaro i media är en del av informationspolitiken för nästan alla betydande stater.

Men folket måste övertygas om att, för det första, ställföreträdarna inte bara äter sitt bröd, och för det andra, det påstås finnas sådana onda företag som mutar korrupta ställföreträdare och smugglar dåliga lagar genom dem. Och det är därför vanliga människors levnadsstandard stiger endast i rapporterna från det speciellt reformerade Rosstat, och den sammanlagda förmögenheten för miljardärer växer med flera procent per år.

Ruttent träd

Huvudproblemet med rysk lagstiftning är inte lobbyister, utan det faktum att systemet med våra lagar är ruttet som ett gammalt träd i ett fuktigt lågland. Du behöver inte gå långt för ett exempel: vill du hugga ner ett ruttet träd i ditt område? Och du tror att Art. 261 i civillagen tillåter dig att göra detta, och art. 209 bekräftar detta tillstånd? Var inte naiv. För det finns också:

• Konst. 8.25–8.28 i förvaltningsbalken - för alla icke-fruktträd räknas automatiskt som skogsträd.
• brottsbalken, art. 260-261. Olaglig avverkning, förstörelse eller skada av skogsplantager.
• Jordabalken, art. 40, som inte säger något om trädägande.
• Forest Code, många artiklar.
• Federal lag "om miljöskydd", många artiklar.

Och dessa lagar är verkligen som en stav: vad domstolen kommer att gilla, ett träd kommer att falla i den riktningen, från vägran att erkänna sammansättningen av ett administrativt brott till fängelse i ett eller två år.

Det största problemet med rysk lagstiftning är inte lobbyister, utan det faktum att systemet med våra lagar är ruttet. Foto: Andrey Lyubimov / AGN "Moskva"

Och så bokstavligen på alla områden av vårt liv. De främsta lobbyisterna för oändligt lagstiftande är de som behöver kontrollera tungan.

Den "regleringsgiljotinen", som naturligtvis föreslogs av regeringen, inte parlamentet, kommer bara att minska antalet standarder något, men på ett vänskapligt sätt måste alla ryska lagar skrivas om från grunden, klart och otvetydigt, på ett enkelt sätt. språk. Jag skulle vilja klargöra med experter från Arguments of the Week och Transparency International var detta initiativ kan lobbas och hur mycket det kommer att kosta.