Har små territorier en framtid?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

"På vår landsbygd idag, villkorligt, bor ytterligare 15 miljoner människor" - en fras som kastades av Moskvas borgmästare Sergei Sobyanin under en diskussion med styrelseordföranden för Center for Strategic Research Alexei Kudrin, gick snabbt online och blev för många kommentatorer en symbol för myndigheternas inställning till inlandet och dess befolkning.

Mötet mellan Sobyanin och Kudrin, som ägde rum inom ramen för All-Russian Civil Forum, gav båda deltagarna en hög medierespons. Putins index (antalet omnämnanden i media angående förstaperson) för Kudrin och Sobyanin var 11,6 % och 13,6 %. Diskussionen avslöjade dock inte signifikanta skillnader i ståndpunkter och låg generellt i linje med andan i forumet. Det pratades mycket om trenden mot utbyggnaden av tätortsområden, införandet av nya utrymmen i dem, den faktiska reproduktionen av den kinesiska modellen. Skapandet av sådana hypercenter, som förenar till exempel Jekaterinburg, Perm, Chelyabinsk i en nod, verkade för deltagarna vara den enda chansen att motstå världskonkurrens mellan städer. Positionerna för Kudrin och Sobyanin kan skilja sig åt i detaljer, men båda erkänner att det finns en gemensam kurs för ytterligare skalning av megastäder. Sergei Sobyanin tillkännagav till och med denna kurs som en färdig stor idé för landet: "15 % av befolkningen [i Ryssland] kan inte hitta ett jobb i små städer, det är 30 miljoner. Gör tre Moskva av 30 miljoner, och vårt lands BNP skulle växa med 40 %. Vi måste koncentrera denna befolkning i stora städer och inte försöka behålla dem med all vår kraft."

Små städer och ännu mer byar ser i denna process ut som rudiment, dömda fragment av det förflutna. Av diskussionen och dess offentliga diskussion får man intrycket att små territorier inte har sina egna starka lobbyister, ingen har bildat en motposition. Platforma Center for Social Design, som tillsammans med Timchenko Foundation initierade skapandet av Expertrådet för utveckling av små territorier, försökte ta reda på om små territorier är lika dåliga som de ses genom hyperpolisernas optik. Resultatet av expressanalysen finns i en gemensam artikel med Avelamedia. Projektet publiceras med stöd av RASO, material från expertdiskussioner organiserade av "Plattformen" användes.

Argument för utvidgningen

2017 i Ryssland präglades av en strategiboom. Två strategier utvecklas av ministeriet för ekonomisk utveckling: socioekonomisk utveckling av Ryssland och en strategi för rumslig utveckling. Parallellt arbetar CSR med sin strategi. Små områden är en av de viktigaste smärtpunkterna för utvecklarna av dessa strategier.

– 18 tätorter har tilldelats, och alla små territorier måste på något sätt nå dit, och den som misslyckas, det är deras problem… Men trots detta är Ryssland ett land med små och medelstora städer. Naturligtvis har små territorier utsikter. Men det finns många problem också.

(Andrey Nikiforov, biträdande direktör för avdelningen för strategisk och territoriell planering vid Ryska federationens ministerium för ekonomisk utveckling)

Debatten om huruvida det är nödvändigt att stödja små områden har pågått ganska länge och dess deltagare verkar på ett annat sätt. Amalgamatorer ser på kultur- och säkerhetsfrågor genom ekonomins prisma. Anhängare av stöd till små territorier prioriterar frågor som enligt deras mening är högre än ekonomin.

– Den här frågan ställs ständigt på Gaidar Forums sajt. Vi har väldigt stora experter, faktiskt uppdelade i två läger. Det finns ett ställningstagande, förresten, det är inte ett ställningstagande i dag, det har pågått i många år, som består i att det är nödvändigt att helt vräka folk från småstäder.

(Dmitry Rogozin, chef för Center for Federated Studies, INSAP, RANEPA)

Det första argumentet för utvidgningen är regional ojämlikhet. Enligt anhängare av utvecklingen av agglomerationer kommer stödet av hyperpoliser att göra det möjligt att jämna ut skillnaderna mellan ryska regioner, vilket inte kan uppnås genom att ta en kurs mot utveckling av små städer.

– Skillnaderna mellan regioner i i- och utvecklingsländer ökar. För 15–20 år sedan blev skillnaderna mellan regioner inom ett land större än skillnaderna mellan länder. Försök att minska dessa skillnader i Europa och andra länder har misslyckats. Därför är den första utmaningen att vi inte kan säkerställa en utjämning av den ekonomiska utvecklingen mellan regionerna. Alla försök att gå emot denna trend leder inte till resultat.

(Alexey Prazdnichnykh, partner på Strategy Partners Group)

Det andra argumentet för utvidgningen är livskvaliteten, tolkad i ekonomiska termer. Ur synvinkeln för anhängare av linjen för utveckling av tätorter är det omöjligt att uppnå en liknande sysselsättningsnivå i relevanta moderna yrken, en anständig servicenivå och fritid i små städer. Därför finns det ingen anledning att sträva efter att bevara dem, oavsett vad.

– Vi har inget mål att bevara något specifikt territorium. Vi har ett mål att förbättra livskvaliteten. Därför, om det inte finns några jobb i monotowns, nivån av alkoholism, drogberoende, våld är mycket hög, kan du inte lösa detta problem på ett konstgjort ekonomiskt sätt. Om människor från detta territorium flyttar till ett territorium med nya möjligheter kommer deras sociala, ekonomiska status att förändras radikalt. De kommer att minska, säg, dricka mindre, använda mindre droger och så vidare. De kommer att bli en mer integrerad del av samhället och faktiskt lyckligare.

(Alexey Prazdnichnykh, partner på Strategy Partners Group)

Det tredje argumentet för utvidgningen är lågt lokalt initiativ. Infusion av små städer i tätorten är ett mer effektivt sätt för deras utveckling, eftersom bosättningscheferna är passiva och inte använder de befintliga utvecklingsverktygen.

– Vi förstår inte elementära saker: hur man fyller i dokument, går på vissa kurser, är en elementärt kompetent person i den position som du har. Det är väldigt svårt att förstå hur sådana personer kommer att arbeta i kommuner på regional nivå, och det är inte helt deras fel att de inte har en aning om att det finns några problem. Det verkliga livet är så här. Om du pratar med finansiärer kommer de att säga: det finns så mycket pengar att det då och då inte finns någonstans att lägga dem. En annan sak är, om du får dessa pengar, hur ska du då redovisa dem, vad ska du spendera dem på.

(Roman Skory, tidigare biträdande chef för Federal Agency for Tourism)

Argument mot konsolidering

Handlingen om hopplösheten i små territorier är verkligen i linje med den statliga kursen, som har genomförts under lång tid. Kärnan i denna kurs är, enligt experter som förespråkar kommunernas utveckling, statens misstro mot den lägre förvaltningsnivån.

– Statens inställning till det lokala självstyret, till vad som händer nedan, sedan mitten av 2000-talet, är avvisande och misstroende. Man tror att inget som är värt stöd kan hända där. Titta på själva 131-FZ om grunderna för att organisera lokalt självstyre. Hittills har de lokala myndigheterna endast lämnat kopplingen till el- och markfrågor. Varför oroar vi oss inte för korruption längre? För det finns ingen auktoritet kvar, förutom att skruva i glödlamporna.

(Sergey Rybalchenko, chef för Institutet för vetenskaplig och offentlig expertis)

Det första argumentet för att stödja små områden är nationell säkerhet. Vad och vem kommer att uppta utrymmet mellan tätorter? Om detta är ett ödsligt område, dissekerat av motorvägar, kan utvecklingen förvandlas till en katastrof för landet. Frågan om hur koncentrationen av befolkningen i tätorter med samtidig förfall av små städer kommer att påverka den nationella säkerheten ställs ständigt, men det finns fortfarande inget svar på den.

– Utposter är viktiga för Ryssland. Även om vi inte gör livet sämre för oss själva än i stora städer, även i små städer, kommer de att finnas och därmed stödja en sådan kommunal ram. Ur min synvinkel är det kommunala ramverket det som Ryssland generellt sett bör hålla fast vid. Om vi förlorar det, ja, vi kommer att ha flera spridda poäng. Jag tror att vi kommer att förlora hela landet

(Sergey Rybalchenko, chef för Institutet för vetenskaplig och offentlig expertis)

Det andra argumentet för att stödja små territorier är människor, deras koppling till identiteten hos små bosättningar, potentialen för "kärlek till sin plats". Den historiska erfarenheten av vidarebosättning av människor från bebodda territorier tyder på att deras koppling till bosättningen inte bara är ekonomisk till sin natur. 1935 vägrade 294 invånare att lämna staden Mologa, som översvämmades under skapandet av Rybinsk-reservoaren. Experter som genomför projekt i små områden noterar befolkningens höga sociala aktivitet. Även på de mest hopplösa platser. Detta faktum i sig tyder på att frågan om vidarebosättning i tätorten inte kommer att gå smidigt.

– Små territorier har fördelar. Det är samma sociala grupper. Men de existerar av förtvivlan, eftersom saker och ting i små städer är illa nog.

(Andrey Stas, chef för Institute of Territorial Marketing and Branding)

– Den mänskliga potentialen från regionerna”tvättas inte ut” – vår erfarenhet motbevisar denna hypotes. Genom att stödja regionala kultursatsningar med bidrag ser vi att människor med kreativ potential bor i små områden, som är inriktade på att förändra livet till det bättre. Genom att noggrant studera deras initiativ och projekt kommer vi att kunna peka ut drivkrafterna bakom tillväxt.

(Elena Konovalova, chef för kulturavdelningen för Elena och Gennady Timchenko Charitable Foundation)

Det tredje argumentet för att stödja små områden är bristen på data för högkvalitativ strategiläggning. En av de viktigaste faktorerna som formar synen på utvecklingen av små territorier som en meningslös uppgift är bristen på information som är nödvändig för deras fullständiga och heltäckande förståelse.

– Tyvärr ser inte förbundet kommuner på statistiknivå. Rosstat förstår i princip inte vad som händer där, hur "infödingarna" har det där. Så nu tar vi upp ämnet statistik på den lägsta nivån. Detta är nödvändigt, för det första, för att vi ska lära oss hur man bygger begripliga strategier, så att detta inte är arbetet för entusiaster som reser till flera städer, samlar in data själva och sedan sammanställer betyg.

(Andrey Nikiforov, biträdande direktör för avdelningen för strategisk och territoriell planering vid Ryska federationens ministerium för ekonomisk utveckling)

- Vår moderna forskningsoptik tillåter oss inte att avslöja de allmänna egenskaperna hos växande och utvecklande städer och byar med en befolkning på mindre än 100 tusen människor och de allmänna förutsättningarna för deras tillväxt. Landsbygdsområden, små städer, stora städer, miljonärer, tätorter, megalopoliser, hyperpoliser – i en sådan skala är tillväxten nu synlig, först med miljonärer och tätorter. Men till exempel, den stabila närvaron av små territorier i Ryssland i topparna på listorna över de ledande turist- och miljöbetygen antyder att vi inte vet allt om vårt land för att dra radikala slutsatser.

(Vladislav Shulaev, medordförande i RASO-kommittén för utveckling av territorier, expert från AGT-byrån)

Vad kan göras

Gaffeln mellan utvecklingen av hyperpoliser och degraderingen av små områden är ett exempel på ett falskt val mellan ekonomi och kultur. Landet behöver bevara kulturella konstanter, som oundvikligen globaliseras i storstäderna. Denna uppgift motsäger inte uppgiften att säkerställa ekonomisk tillväxt, utan kompletterar den.

– Regional, urban och vilken annan ekonomi som helst har en viss trend. Vi kan försöka vara med på vågen av dessa trender, eller så kan vi gå emot dessa trender. Detta är ett ämne. Och den andra aspekten, vi pratar om regioner, städer, det är alltid ett värde, våra rötter. Vi står mellan ett pragmatiskt språk och ett värdespråk. Därför är det här ämnet alltid väldigt svårt.

(Alexey Prazdnichnykh, partner på Strategy Partners Group)

Ändå finns det en ekonomi i små områden, och den kan utvecklas. Små städer och byar ger ett antal möjligheter och fördelar som kan vara i fokus för strategier.

Små städer kan konkurrera med stora städer som platser för högteknologiska industrier.

– Är det möjligt att åstadkomma en långsiktig utveckling av städer som inte ingår i tätorten? Gazprom kommer till staden Svobodny i Amur-regionen, bygger nästan världens största gasbearbetningsanläggning, ett stort kemiskt kluster bildas där, oljeledningen Power of Siberia läggs i närheten, Kina är i närheten - det finns ett galet sammanhang! Och en explosiv befolkningstillväxt väntas i staden.

(Maxim Isaev, projektdirektör för KB Strelka)

Små territorier kan byggas in i den nya ekonomin som centra för upplevelseindustrin, och det är inte alltid vettigt att begränsas till rysk skala.

– WTO beslutade åt oss att landet i dagsläget är kapabelt att ta emot 78 miljoner utländska turister om året. Vart vill den där ökända "gyllene miljarden", alla dessa rika människor på planeten ta vägen? De behöver inget köpcentrum i Moskva eftersom det inte skiljer sig från Frankrike, USA och Japan. Ingen är intresserad av detta längre. Alla är intresserade av autenticitet, en återgång till rötterna, ekologiska produkter. Även kineserna, vilket är mycket förvånande. Vilka är dessa människor som kommer att skapa dessa produkter som är mycket efterfrågade på världsmarknaden? Invånare i icke-industriella områden.

(Roman Skory, tidigare biträdande chef för Federal Agency for Tourism)

Framgång på denna väg beror på att hitta en tillväxtpunkt för ett litet område. Uppfattningen att alla småstäder är hopplösa motbevisas av erfarenheterna från ett antal bosättningar.

– Sheregesh blev av med monoberoendet och blev ett turistkluster. Det finns också staden Baikalsk, dess massa- och pappersbruk har inte fungerat på länge, och staden har också stor potential för turismutveckling.

(Maxim Isaev, projektdirektör för KB Strelka)

Små territorier kan vara en källa till en polycentrisk modell för att organisera ekonomiska band, vilket ger invånarna större komfort. Men användningen av denna möjlighet kräver ytterligare en vektor för strategisering, med hänsyn till arten av sambandet mellan bosättningar på distriktens territorium.

- Vid tätbebyggelse är den närliggande regionens bälten av servicekaraktär för centrum och inom regionen betjänar dess centrum eller stora landsbygdsbebyggelse resten av regionen. För små territorier är de mest lovande utvecklingsmodellerna inte "centrum-periferi", utan mer polycentriska, beroende på närvaron av mer utvecklade stads- och landsbygdsbebyggelser i den. Det kan inte bara vara industri, utan också jordbruksbosättningar baserade på kultur- och fritidscentra, museer, jordbruksstäder. Det är nödvändigt att utveckla en strategi för stora landsbygdsbebyggelser för att ge dem status som ett centrum med högre servicestandard, en mer utvecklad servicedel.

(Natalya Budyldina, ledande analytiker, Centrum för tillämpad forskning och utveckling, National Research University Higher School of Economics i St. Petersburg)

Slutligen kan små territorier förse ett land med en ny modell för utveckling av humankapital baserat på utnyttjandet av lokalsamhällenas potential.

– Utvecklingen av lokala samhällen, och i framtiden lokalsamhällenas medel – kanske är detta en av de viktigaste uppgifterna för att territorierna ska komma till liv. Dessutom så att de letar efter sina egna resurser. Det finns elementära verktyg genom vilka, enligt mig, vi kan bilda infrastrukturen. Och vi, både federala spelare och lokala samhällen, skulle kunna arbeta effektivt tillsammans.

(Alena Svetushkova, vice ordförande för sociala frågor, chef för Rybakov-fondens tredje sektors utvecklingsprogram)

Tidpunkten för den slutliga lösningen av frågan om små territorier är helt klart inte den bästa tiden nu. Ryssland är inte redo att ge upp små städer och byar. Detta innebär att deras intressen bör beaktas närmare på federal nivå.

– Bilden av hyperpoliser, som experterna målar upp, är kall. Det är kyligt i den här världen. Det är för mycket plast, strukturer, automatiska maskiner i den. Den berör inte sitt eget, genuina - det som små territorier fortfarande bevarar.

(Alexey Firsov, generaldirektör för Center for Social Design "Platforma")