SOM. Shishkov och problemen med kulturen i ryskt tal

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Alexander Semenovich Shishkov (1754-1841) - en av Rysslands enastående statsmän, vice amiral och författare, minister för offentlig utbildning och chef för censuravdelningen. Hans mest kända verk var "Diskurs om det ryska språkets gamla och nya stavelse", publicerad 1803. I detta arbete försvarade han, som chef för de så kallade "arkaisterna", de härliga litterära traditionerna i det ryska språket. 1700-talet. från "innovatörers intrång".

Många av de viktigaste idéerna till försvar av modersmålet från onödiga lån och innovationer uppfattades av vissa samtida endast som förespråkande för en återgång till föråldrade former och inget mer. Och i moderna läroböcker A. S. Shishkov finner sig själv som författare till inte särskilt framgångsrika försök att hitta ryska analogier för lånade ord som "galoscher" - "våta fötter", "anatomi" - "cadaveric", "geometri" - "lantmäteri", etc. Och vi glömmer helt bort att själva fransmännen, till vars myndighet Shishkov vädjade i början. XIX-talet., Började försvara renheten i deras språk från slutet. XVII-talet (till exempel Ch. Perrault), och detta ledde till att i ser. XX-talet de antog lagen om det franska språkets renhet.

Att försvara sina positioner i ett slags kamp för att bevara talets renhet och kultur, för att följa modersmålets sanna traditioner, A. S. Shishkov vände sig till verken av en av de mest kända franska författarna, till en representant för upplysningsrörelsen, en student av Voltaire, en man som lyckades se "frukterna" av upplysningarnas verksamhet och vågade visa fördärvligheten i utbildning idéer genom exemplet om deras negativa inverkan på kulturen i franskt tal. En sådan auktoritet var Jean-Francois Laharpe, som var populär vid den tiden i Ryssland (enligt hans läroböcker studerade de vid Tsarskoye Selo Lyceum).

År 1808 publicerade A. S. Shishkov sin "Översättning av två artiklar från Laharpe". I meddelandet skrev han: "Innan jag börjar översätta två artiklar från Laharpe, varav den första diskuterar fördelarna med gamla språk framför nya, och i den andra om dekorationerna som används i vältalighet, anser jag det nödvändigt att meddela den välvilliga läsaren om anledningarna som föranledde mig till denna översättning. Jag finner detta mycket användbart, den första eftersom den jämförelse som Laharpe gör mellan sina egna, franska och främmande, grekiska och latinska språk, kommer att visa oss vilket av dem vårt slovenska språk kommer närmare med sina egenskaper. Det andra är att vi från överallt tydligare kan se hur många som tar fel de av oss som utan att fördjupa oss i sitt språks makt och rikedom vill att en klok och viktig forntid förvandlar den till en tom pratsam ungdom och tror att de dekorera och berika den när du drar dig tillbaka från dess sanna källor, främmande språknyheter introduceras i den."

"I den andra artikeln av dessa översättningar från Laharpe kommer vi tydligt att se både sanningen i detta och hur mycket vårt nya språk liknar deras nya språk, för vilket Laharpe, som älskare av sann vältalighet, med sådan rättvisa förebrår sina nyaste författare, och orsakerna, från vilka detta onda hände, tar han fram."”En person som är skicklig i litteratur kommer att le när han läser en röra; men en ung man som söker berika och upplysa sitt sinne genom att läsa uppsatser, genom frekvent upprepning av en märklig och obegriplig ordsamling, kommer att vänja sig vid denna okarakteristiska stavelse, vid dessa falska och förvirrade begrepp, så att hans huvud till slut blir inget annat än en absurd bok. Dessa skäl och kärlek till det allmänna bästa, med vilka kunskaper i modersmålet är nära förknippade, tvingade mig att beväpna mig mot de författare som spred motsatsen till detta. Min röst är svag; den ondska jag bekämpade har slagit rot långt borta; Jag hoppas inte på mina förtjänster; men de unga som läser mig och mina motståndare kanske inte tror att jag är ensam. Samma anledning föranleder mig att översätta dessa två artiklar från Laharpe, för att visa hur de vars namn med rätta blivit odödliga spekulerar om tungomål och vältalighet. Cicero, Quintilian, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov talar vältaligare än jag, men samma som jag. Mina regler är kärnan i deras regler."

Så för A. S. Shishkov var Lagarpe en lojal försvarare i kampen för det ryska språkets renhet från många utländska lån och innovationer. Namnlistan (Condillac, Voltaire och Laharpe) är ingen tillfällighet. I Europa, inklusive Frankrike, i slutet av 1600-talet - början av 1700-talet. en aktiv kamp utspelade sig mellan de så kallade "gamla" och "nya", purister och antipurister (Frankrike), anhängare och motståndare till dantespråket (Italien) etc.

Språkproblemen på den tiden var extremt akuta och löstes på olika sätt. Därför väljer Shishkov som sina försvarare deltagarna i dessa "strider" - deltagare extremt auktoritativa för den ryska läsaren. Boken "Översättning av två artiklar från Laharpe", om det vore en vanlig översättning, skulle inte vara av särskilt intresse. Men hennes tankar, hennes idéer, så långt det var möjligt, överfördes till rysk mark.

Shishkov informerar läsarna om särdragen i hans bok, där författarens tankar smälter samman med översättarens tankar, och skriver: "Den största fördelen med översättningar kommer när deras stavelse är sådan att de verkar vara verk på det språk som de är översatta; men våra egna verk börjar se ut som översättningar."

Boken är försedd med långa kommentarer, som innehåller direkta referenser till Laharpe. Till exempel:”Herr Lagarpe! Du säger så här om våra lärare: vad skulle du säga om eleverna? Ska jag viska i ditt öra? vår nya litteratur är en slavisk och dålig imitation av din litteratur, som du här är så värdig." Dessa ord sades om följande fras av Laharpe: "Endast våra goda författare vet hur man analyserar kraften och kvaliteten hos ord. När vi når vår nya litteratur kommer vi kanske att bli förvånade över den extrema skamliga okunskap med vilken vi i detta fall kan förebrå många författare som har förvärvat berömmelse eller fortfarande behåller den”.

Översättaren fäste särskild uppmärksamhet vid Laharpes resonemang om det dåliga inflytande som tidskrifter och andra tidskrifter har på språket. Dessutom betonade Laharpe det omärkliga hos ett sådant fenomen: allt detta sker gradvis. Tidningar innehåller dagliga nyheter, och därför läser de flesta dem. "Men mindre skickliga människor vänjer sig vid denna dåliga stavelse … för ingenting är så klibbigt som skada på stavelsen och språket: vi, utan att ens tänka, är alltid benägna att imitera det vi läser och hör varje dag." följande svar i Shishkov: "Är det inte det vi ser i våra blad och böcker, komponerade utan att kunna språket … tryckt utan korrigering, fyllda med obegripliga konstigheter …"

Laharpes artiklar gjorde det möjligt för Shishkov att reflektera över den franska litteraturens och i synnerhet det franska språkets inflytande på den ryska kulturen.”Det franska språket och läsningen av deras böcker började förtrolla våra sinnen och distrahera oss från att öva på vårt eget språk. Främmande ord och en ovanlig sammansättning av tal började smyga sig in, sprida sig och ta makten." förnuftet, producerade ett nytt språk för dem, mycket olikt språket hos Fenelons och Racines, då vår litteratur, i bilden av deras nya och Tyskan, förvrängd av franska namn, litteratur, började bli annorlunda än det ryska språket."

Den andra artikeln från Laharpe, enligt Shishkov, avslöjar korruptionen av det moderna språket och visar orsakerna till denna ondska. Åtskilliga författare har fyllt allt med sina kompositioner, i vilka de uppmana "att släppa alla gamla ord, att införa nya namn från främmande språk", "att förstöra den gamla stavelsens egendom". Dessa spekulationer "… är löjliga och märkliga i förnuftets ljus, men mycket skadliga och smittsamma i mörkret av ökande vanföreställningar."

De få verk av A. S. Shishkov, är främst ägnade åt problemen med kulturen i det ryska språket, eftersom han trodde att språket inte bara är den största rikedomen, det är grunden för folklivet, och där ursprungsspråket är starkt och starkt, där hela livet utvecklas harmoniskt och stadigt. Och det är en fråga om hans ära att skydda det ryska språket som modersmål.

Chefen för censuravdelningen hävdade att problemet och besväret inte ligger i förekomsten av olika språk, utan i deras tanklösa blandning. Och resultatet av denna förvirring är cynism och otro, förlust av anknytning till det förflutna och osäkerhet i framtiden. Det var dessa positioner som försvarades och försvarades av den ryska statens enastående figur, A. S. Shishkov, och inte av de "våta fötterna" och "lantmäteriet", som de försökte och ibland försöker övertyga oss alla.

Tal som hölls av presidenten för den ryska akademin vid det högtidliga årsmötet:

Vårt språk är ett träd som födde grenar av andras dialekter

Låt det föröka sig, låt ivern för det ryska ordet öka både hos görarna och hos lyssnarna!

Jag betraktar vårt språk som så gammalt att dess källor går förlorade i tidens mörker; så i hans klanger en trogen naturimitator att, som det verkar, hon själv komponerat den; så riklig i fragmenteringen av tankar i många av de mest subtila skillnaderna, och samtidigt så viktiga och enkla att varje person som talar till dem kan förklara sig med speciella ord som är värda hans titel; så högt och mjukt tillsammans att varje trumpet och flöjt, den ena för spänning, den andra för ömhet i hjärtan, kan finna i den låter anständigt för sig själv.

Och slutligen, så korrekt att det observanta sinnet ofta ser i det en kontinuerlig kedja av begrepp, en från en annan född, så att den längs denna kedja kan stiga upp från den sista till sin ursprungliga, mycket avlägsna länk.

Fördelen med denna korrekthet, det kontinuerliga flödet av tankar, synligt i ord, är så stor att om uppmärksamma och hårt arbetande sinnen hade upptäckt och förklarat de första källorna till ett så vidsträckt hav, skulle kunskapen om alla språk i allmänhet belysas med ett hittills ogenomträngligt ljus. Ljuset som i varje ord upplyser den urtanke som producerade det; ljus, skingra mörkret av en falsk slutsats, som om ord, dessa uttryck för våra tankar, fick sin mening från det godtyckliga till det tomma ljudet av deras fasthållande av begrepp.

Den som gör sig besväret att träda in i vårt språks omätliga djup och för vart och ett av sina ord till den början, från vilken det strömmar, ju längre han går, desto tydligare och obestridligare bevis för detta kommer att finnas. Inte ett enda språk, särskilt från de nyaste och europeiska, kan vara lika med vårt i denna fördel. Utländska ordtolkare bör, för att hitta den första tanken i de ord de använder, tillgripa vårt språk: i det är nyckeln till att förklara och lösa många tvivel, som de kommer att leta efter förgäves på sina språk. Vi själva, i många av de ord vi använder, vördade som främmande, skulle se att de bara finns i slutet av det främmande språket, och vid roten av vårt eget.

En djup, om än mycket svår studie av vårt språk i hela dess rymd skulle vara till stor nytta inte bara för oss, utan också för alla främlingar som bryr sig om att uppnå klarhet i sina dialekter, ofta täckt av mörker som är ogenomträngligt för dem. Om de ursprungliga begreppen fanns i vårt språk skulle detta mörker försvinna och försvinna även i dem. För det mänskliga ordet bör inte betraktas som en godtycklig uppfinning av varje folk, utan en gemensam källa från början av rasen, som sträcker sig genom hörsel och minne från de tidigaste förfäderna till de sista ättlingarna.

Som människosläktet från dess början flyter som en flod, så flyter språket med den. Folken förökade sig, spreds och förändrades i många avseenden genom sina ansikten, kläder, seder, seder; och språk också. Men människorna upphörde inte att vara en och samma människosläkt, precis som språket, som inte slutade flöda med människor, inte upphörde med alla sina förändringar att vara bilden av samma språk.

Låt oss bara ta ett ord "far" i alla utspridda dialekter runt om i världen. Vi kommer att se att den, trots all sin skillnad, inte är speciell, uppfunnen av varje folk, utan samma sak som upprepas av alla.

Denna slutsats kräver stora och långvariga övningar, sökandet efter många ord, men att vara rädd för de verk som leder till upptäckten av ljus i de tecken som uttrycker våra tankar är en ogrundad rädsla som älskar mer mörker än upplysning.

Språkvetenskapen, eller bättre att säga, vetenskapen om ord som utgör språket, omfattar alla grenar av mänskligt tänkande, från början av deras generation till oändliga, dock alltid av sinnet som leds av spridningen. En sådan vetenskap borde vara människans främsta, värdiga; ty utan den kan han inte veta orsakerna till att han steg upp från koncept till koncept, han kan inte veta källan från vilken hans tankar flödar.

Om det under uppväxten av en ung man krävs att han vet vad klänningen han bär är gjord av; en hatt som han sätter på huvudet; ost som äts; hur skulle han då inte veta varifrån ordet han talar kommer?

Man kan inte låta bli att bli förvånad över att vetenskapen om vältalighet, det mänskliga sinnets graciösa nöje och nöje, hela tiden fördes in i reglerna och blomstrade. Samtidigt har dess grund, språkvetenskapen, alltid förblivit i mörker och dunkel. Ingen, eller mycket få, vågade gå in i dess mystiska julkrubba, och det, kan man säga, trängde inte längre än den första vid portarna till dess gränser.

Orsakerna till detta är uppenbara och svåra att övervinna.

De nyaste språken, som tog de gamlas plats, efter att ha förlorat de primitiva orden och bara använder sina grenar, kan inte längre vara trogna vägvisare till deras början.

Alla forntida språk, utom slaviska, har blivit döda eller föga kända, och även om de nyaste lärda männen försöker skaffa sig kunskap i dem, är deras antal litet, och information på ett främmande språk kan inte vara så omfattande.

Från antikens djup, strömmande kanaler ofta, avbryter, förlorar sitt spår, och att hitta det kräver stora ansträngningar av sinnet och hänsyn.

Hoppet att utföra detta arbete med due diligence kan inte smickra en person eftersom hans ålder är kort och de förväntade frukterna bara kan mogna som en långvarig övning för många lärda människor.

Språkvetenskapen, även om den är nära förknippad med vetenskapen om vältalighet eller litteratur i allmänhet, är väldigt annorlunda med den. Den första fördjupar sig i ordens ursprung, försöker koppla samman ett begrepp med ett annat, för att fastställa grammatiska regler på precisa och tydliga principer och sammanställa en ordhärledd ordbok, den enda som visar språket i all dess ordning och struktur. Den andra nöjer sig med endast orden som godkänts av vanan, försöker komponera dem på ett sätt som är tilltalande för sinnet och örat, utan någon oro för deras ursprungliga betydelse och ursprung.

Den första söker ljus för sig själv i alla tiders och folks dialekter; den andra sträcker sig inte längre än nu.

Poesi lär sinnet att lysa, att åska, att leta efter uppfinningar, prydnadsföremål. Tvärtom, sinnet, som tränar på att studera språket, söker i det klarhet, korrekta tecken, bevis för upptäckten av dess innersta principer, som alltid går förlorade i förändringarnas mörker, men utan att finna vilka det upphör att vara frukt av varelser begåvade med förnuft, som flyter från forntida tider till deras flod av tankar.

Språket kommer med sin renhet och korrekthet att få styrka och ömhet. Bedömningen av skrifternas förtjänst kommer att vara sinnets och kunskapens bedömning, och inte okunnighetens korn eller baktalandets gift. Vårt språk är utmärkt, rikt, högljutt, starkt, eftertänksamt. Vi behöver bara veta värdet av honom, att fördjupa oss i ordens sammansättning och kraft, och då kommer vi att se till att inte hans andra språk, men han kan upplysa dem. Detta urgamla, ursprungliga språk förblir alltid pedagogen, mentorn för den magra, till vilken han meddelade sina rötter för odlingen av en ny trädgård från dem.

Med vårt språk, fördjupa oss i det, kan vi, utan att låna rötter från andra, plantera och föda upp de mest magnifika helikoptrar.

Monarkens generositet som utgjuts över den ryska akademin ger hopp om att framgångarna för hårt arbetande sinnen, vägledda av förnuftets herravälde, kommer att upptäcka vårt språks rika källor, ta bort barken som täcker den på många ställen från diamanten och visa den i full sken för ljuset.

(Alexander Semyonovich Shishkov)"

Verk av Alexander Semyonovich:

Diskussion om vältaligheten i den heliga skrift A. S. Shishkov. 1811.pdf Shishkov A. S. Diskussion om kärlek till fosterlandet 1812.pdf Shishkov A. S. Resonemang om den gamla och den nya stavelsen i det ryska språket 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Diskurs om gamla och nya stavelser" Shishkov A. S. doc Slavic Russian Korneslov. Shishkov A. S. 1804 dok