Hur ska historia läras ut i skolan?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Många minns från barndomen vilket tråkigt ämne historia var i skolan. En enorm lista med datum, krig, onödiga fakta och namn, dessutom opålitliga, vilket framgår av nyare studier. Men det är inte alls svårt att få historia att bli ett intressant och fascinerande ämne, som visar den storslagna processen för utvecklingen av civilisationer …

Civilisationens positiva historia

Situationen med skolböcker liknar den välkända erfarenheten av koncentration. Medan vi följer orden från detektivförfattaren till läroboken och koncentrerar oss på den påtvingade synvinkeln - "välkända fakta", förblir andra utanför vår uppmärksamhet:

Det fanns en idé om att försöka implementera konceptet "Positiv historia", som ett ämne som ger positiv kunskap, hjälper förstå samband mellan antiken och modernitet, teknikens och sociala strukturers inverkan på mänsklighetens liv och den omgivande naturen m.m. I allmänhet bör rådande vara upptäcktens och skapandets historia, inte en historia av krig och förstörelse. På något sätt finns det en gemensam förståelse, men terminologin har ännu inte utkristalliserats.

Sommaren 2014 ställdes en viktig fråga i artikeln "Svar på läsarnas frågor": ”Om hela historien är en fullständig lögn, ska den då läras ut i skolan? Hur skulle du skriva en lärobok i historia?"

Mitt svar: Historien måste vara obligatorisk, men inte som ett instrument för propaganda för nuvarande politik som förvandlats till det förflutna, utan som en länk mellan alla andra ämnen. Det vill säga, istället för historien om krig, revolutioner och andra russin av datum, namn, utseenden och lösenord, behöver vi en historia av det konsekventa skapandet av civilisationens struktur.

Hur förändringen i kraftförsörjningen (detta är inte bara ved, kol och annat bränsle, utan främst jordbruk!), Mekanismer, transporter och kommunikationer förändrar den mänskliga miljön, hur påverkade dessa förändringar livsföringen för olika grupper av människor? Hur förändrade kolonisationen-civilisationen världens ansikte, och vem levde på vems bekostnad, hur fick han de resurser han behövde, förändrade relationer i den regionala arbetsfördelningen?

Mycket kan faktiskt sammanfattas på ett kort och lättillgängligt sätt, se till exempel den något övergivna "Logistic History of the United States". Det är redan möjligt att bifoga uppgifter till detta allmänna system. Ett minimum av datum + kunskap om geografi och bry dig inte om vad någon statsman tyckte på fredagskvällen för tre tusen år sedan, huvudsaken är vad de faktiskt gjorde (för avancerade personer kan du dessutom förklara hur verkliga mål maskeras, hur de förklarade deras handlingar mot folket).

Det antagna schemat att dela in i perioder enligt härskare bör lämnas, eftersom datumen är svårare att komma ihåg, och därför är det lättare: "under Nicholas-2", "under Stalin", "i den viktorianska eran", etc.

Det är mycket viktigt att följa regeln för att integrera utbildning, det vill säga att programmera tvärvetenskapliga kopplingar i förväg. Detta är lätt att göra även med moderna program. Till exempel ställer vi den enklaste frågan: "Vad åt de gamla romarna och grekerna?" och ett samband med fysisk geografi och biologi växer redan fram.

Om historien berättar om konstruktionen av egyptiska pyramider av okänt syfte, så kan i matematikläroboken för motsvarande klass, istället för problemet med laster som transporteras för något okänt ändamål, problem ges för att beräkna hur mycket mat byggarna behövde per dag och per år, vilka områden av fält med sådan avkastning skulle kunna ge det. Siffrorna måste vara verkliga. Här finns historia, algebra, geometri och biologi i en flaska. Samtidigt, visa de gamla strukturerna för att mäta nivån på Nilfloden, som tjänade till att beräkna de översvämmade (det vill säga gödslade områdena) för att beräkna mängden framtida skatter …"

Forntida och moderna (tidernas anslutning)

Sommaren 2014 skrevs en liten lapp "Varför studera historia?" med svar på läsarnas frågor, till exempel den här:”Om hela historien är en lögn, ska den då läras ut i skolan? Hur skulle du skriva en lärobok i historia?"

Början av svaret är som följer:”Historien bör vara obligatorisk, men inte som ett instrument för propaganda för nuvarande politik som förvandlats till det förflutna, utan som en bindande länk mellan alla andra ämnen. Det är mycket viktigt att följa regeln för att integrera utbildning, det vill säga att programmera tvärvetenskapliga kopplingar i förväg. Detta kan göras även med moderna program. Till exempel ställer vi den enklaste frågan: "Vad åt de gamla romarna och grekerna?", Och ett samband med fysisk geografi och biologi dyker redan upp. Det vill säga, istället för historien om krig, revolutioner och andra russin av datum, namn, utseenden och lösenord, behöver vi en historia av det konsekventa skapandet av civilisationens struktur …"

Historiens skelett kan bildligt representeras i form av en kristallstruktur, där tvådimensionella skikt i XY-koordinater representerar civilisationens tillstånd vid ett visst ögonblick, det undre skiktet är antiken och det övre skiktet är moderniteten. Civilisationens logistiska teori bygger på stadsnoder och kantlänkar mellan dem bestäms dessutom mönstret av förbindelser av geografi, behov och transportmöjligheter. Inom ett plans gränser erhålls en mycket användbar jämförande studie av historien "och vad hände samtidigt på andra orter?"

I historien skapar den tredje, Z-koordinat, tid, kronologi det största problemet. I det visade diagrammet är nodbollarna "nedifrån och upp" samma städer (fenomen, teknologier etc.), vars förändring visar dynamiken i processen och tillåter "strängning på tidsaxeln", avslöjar inkonsekvenser och tvivelaktiga uppgifter.

Studiet av den vertikala kedjan "från topp till botten", från nutid till det förflutna, är en retrograd metod för historisk forskning, som gör att man kan hitta gränsen för tillförlitligheten hos tillgänglig information om fenomenet.

Så det är det. När den enorma perioden av mänsklig existens, "stenåldern" / "det primitiva samhället", faktiskt kastas ut ur studien / uppmärksamhetssfären, som i en lärobok för årskurs 5, kommer det inte att finnas någon förståelse för enhetens enhet historisk process, kopplingen mellan det förflutna och nuet, och följaktligen kunskap kommer att förbli fragmentarisk och amorf.

När vi tillsammans med de yngsta studerar skolhistoriska läroböcker, kommer jag att försöka lägga ut de där "vertikala kedjorna" av stenålderns och andra tidsepokers koppling till nuet, för vars utformning det finns tillräckligt med tid och ansträngning. Det är mycket möjligt att vuxna också är intresserade.

Till att börja med skapades en undersida "Betyg 5", där mina ändringar och tillägg till läroboken kommer att läggas upp "Forntida världshistoria" … Kanske skriver jag något i förväg, så långt det är möjligt kommer jag att skapa nya undersidor. Uppgiften för de kommande 5-6 åren.

Svar på läsarnas frågor

Några av de ställda frågorna, svaren på vilka kan vara intressanta för många.

Om hela historien är en lögn, ska den då läras ut i skolan? Hur skulle du skriva en lärobok i historia?

Historien borde vara obligatorisk, men inte som ett verktyg för propaganda för nuvarande politik som förvandlats till det förflutna, utan som en länk mellan alla andra ämnen. Det vill säga, istället för historien om krig, revolutioner och andra russin av datum, namn, utseenden och lösenord, behöver vi en historia av det konsekventa skapandet av civilisationens struktur.

Hur förändringen i kraftförsörjningen (detta är inte bara ved, kol och annat bränsle, utan främst jordbruk!), Mekanismer, transporter och kommunikationer förändrar den mänskliga miljön, hur påverkade dessa förändringar livsföringen för olika grupper av människor? Hur förändrade kolonisationen och civilisationen världens ansikte och vem levde på vems bekostnad, hur fick han de resurser han behövde, förändrade relationer i den regionala arbetsfördelningen?

Mycket kan faktiskt sammanfattas på ett kort och lättillgängligt sätt, se till exempel den något övergivna "Logistic History of the United States". Det är redan möjligt att bifoga uppgifter till detta allmänna system. Ett minimum av datum + kunskap om geografi, och jag bryr mig inte om vad någon statsman tyckte på fredagskvällen, huvudsaken är vad de verkligen gjorde (för avancerade personer kan du dessutom förklara hur verkliga mål är maskerade, hur de förklarade sina handlingar till folket).

Det antagna schemat att dela in i perioder enligt härskare bör lämnas, eftersom datumen är svårare att komma ihåg, och därför är det lättare: "under Nicholas-2", "under Stalin", "i den viktorianska eran", etc.

Det är mycket viktigt att följa regeln för att integrera utbildning, det vill säga att programmera tvärvetenskapliga kopplingar i förväg. Detta är lätt att göra även med moderna program. Till exempel ställer vi den enklaste frågan: "Vad åt de gamla romarna och grekerna?" och ett samband med fysisk geografi och biologi växer redan fram.

Om historien berättar om konstruktionen av egyptiska pyramider av okänt syfte, så är det i matematikläroboken för motsvarande klass, istället för problemet med lasten som transporteras av någon anledning, möjligt att ge problem för att beräkna hur mycket mat byggarna behövde pr. dag och per år, vilka fältarealer för sådan och sådan avkastning skulle kunna ge det. Siffrorna måste vara verkliga. Här finns historia, algebra, geometri och biologi i en flaska. Samtidigt, visa de gamla strukturerna för att mäta nivån av Nilen översvämning, som tjänade till att beräkna de översvämmade (det vill säga gödslade områden) för att beräkna mängden framtida skatter.

Så jag blev medtagen. Jag rekommenderar att du ställer en testfråga till vuxna och barn: "Varför jagar isbjörnar inte pingviner" och tajmar tills rätt svar.

Varför bytte du till "Novochronologi"? Varför sträva efter att förkorta historien?

Publiceringen av "Romanovs-Oldenburgskys kronologiska förfalskning" är den aktuella undersökande versionen, en varning till dem som litar på mig, ett slags "minfältskarta" över historiska fakta. Det vill säga tills en viss tid trodde jag att det var möjligt att lita på informationen från 17-18 århundradena, men nu behandlar jag dem själv med stor försiktighet. Jag har ingen förutbestämd uppgift, förutom hur jag ska reda ut allt med största opartiskhet. Romanovs behövde förlängningen av historien om Muscovy, så i det här fallet är jag tvungen att förkorta historien. Och i allmänhet, om någon hävdar att staden är tusen år gammal, kommer jag inte att argumentera, för mig är huvudsaken: vad fanns egentligen där på 1800-, 1700-, 1600-talen och varför?

Varför ändra, ändra, skriva om historien? Varför utföra ett tillräckligt stort och arbetskrävande arbete med att kringgå kloster, beslagta dokument, skriva om dem, skriva om dem, anpassa dem till varandra. Vilka var målen? Varför?

Varför en berättelse behövs – i nästa svar. Arbetskostnaderna för att hämta dokument är omätligt små jämfört med de militära kostnaderna, men de ger kontroll över framtiden … De flesta av dokumenten skrevs inte om, justerades inte, ändrades inte, bara hela historien om Muscovy "lämnade" i det förflutna i 200 år, historien om St. Petersburg kontrollerad av Romanovs förblev också som den är, men 200-åriga hål i historien om Muscovy städer är fylld mycket svagt, det finns bränder och "Rekonstruktion" på 1800-talet.

Jag uppmärksammar dig på följande: Romanovs ändrade inte historien, skrev inte om, de skrev först sin berättelse, som användes för att skriva krönikor, kronologi över händelser i enskilda furstendömen, Romanovs kopplade dem efter behov.

Låt oss säga att oldenburgarna erövrade grannstaten. De etablerade kontroll över territoriet, underkuvade befolkningen, började tömma resurser. Mekanismen är tydlig. Hur är det med motivet? Varför behöver du allt detta? Vad är användningen av detta för Romanovs?

Motiven är desamma nu, för att underkuva sig är det nödvändigt att inskärpa i medvetandet att det inte finns några tecken: junta / bedragare, förfalskning av valresultat / justering av krönikor, därför är härskaren den bästa möjliga. Och på den tiden var det viktigaste generositeten, familjens adel (se termen "lokalism"). Därför, i berättelserna om Romanovs, finns det många alla möjliga släkttabeller, för att bekräfta deras, om än inte direkta, men släktskap med de adliga familjerna i Muscovy + Romanovs stödde sin rätt med "demokratiska val" + detta 16 -åriga Misha Romanov var påstås nästan på knä övertalad att regera myten om Susanin.

Om du inte driver din rätt att styra in i folkets sinnen, då är det svårare att klara av det, som hos djur, "hjordens ledares auktoritet". Därför skapar de den nödvändiga historien: "först arbetar du för myndigheten, sedan arbetar myndigheten för dig."

Tänk att alla från barndomen i skolan får sådan information om Oldenburgskys, som samtidigt var kungar av Sverige, Danmark, Norge, Grekland och det ryska imperiet?

Dessutom, Oldenburg - de närmaste släktingarna till den brittiska kungafamiljen, som först kallades Hannoverska dynastin (hertigdömet Oldenburg och kungariket Hannover i Tyskland var grannar).

Sedan döptes britterna om till Saxe-Coburg-Gotha, och även om de från 1914 döptes om till namnet förorten i Windsor, men i själva verket förblir de så till den nu regerande Elizabeth II. Förresten, Saxe-Coburgs slutar på det, eftersom prins Charles på sin fars sida är från det dansk-grekiska kungahuset Glucksburgs … Vilka är Glucksburgarna? Detta är bara en av Oldenburg-filialerna. Cirkeln är komplett.

Men var kom dessa Saxe-Coburgs ifrån på Storbritanniens tron? Från maken till den sista engelska drottningen från det förflutna, Hannoverian, dynasti - hennes namn var Victoria, från hennes man och far till alla barn - Albert von Sachsen-Coburg-Gotha.

Men, om man gräver vidare, visar det sig att grundaren av Hannoverska dynastin George den första (för britterna var han George, och så var han från alla håll George) var på hans plats bara på grund av sin mor, den engelska prinsessan Sophia, som var från den sista dynastin, från Stuarts. Det vill säga, George den förste i England är som Peter den tredje i Ryssland, relativt sett. Och den berömda drottningen Victoria har ett dubbelt namn - Alexandrina Victoria, och den första för att hedra sin gudfader - kejsaren av det ryska imperiet Alexander-1. Etc. etc.

A-a-a, så det här är en stor Familj-Grande Mafiadu säger. Och du kommer att ha rätt. Du kommer inte längre att bli förvånad över varför många av de viktigaste frågorna löstes i London och Paris … Så efter det kommer din uppfattning om historien inte att förändras alls?

Detta är bara två aspekter av frågan.

Själv har jag inget emot oldenburger och hannoveraner. De flyttade civilisationsutvecklingen i sina egna intressen, och andra fick mycket. I slutändan lades till och med möjligheten att distribuera information runt om i världen, som är implementerad, inklusive Internet, just då, men i alla fall, människor borde känna sina hjältar … Som det är. Du bestämmer.