Säg ett ord om den ryska bonden

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Nu är det ingen hemlighet för någon att informationskampen mot Ryssland har pågått i flera århundraden, där den ryska bonden som utgör huvuddelen av landets befolkning ses som vild, okunnig med oföränderlig slavisk lydnad. Det antika Ryssland bevarades i mytisk hedendom och den evolutionära processen för mänsklig utveckling verkade inte ha berört Ryssland, och folket - som litar på och oförmöget att tänka för tusentals år sedan, förblev desamma.

Redan från början av bildandet av den ryska staten började monarkins troning på blod, livegenskap - ryskt slaveri - infördes på blod. Oprichninas (ryska inkvisitionens) händer förtryckte och dödade miljontals fria människor som bodde på Rysslands territorium.

Ivan den förskräcklige öppnade vägen för det ryska folkets expansion och exploatering av naturresurser, de första fabrikerna öppnades av britterna under honom. Peter I och efterföljande härskare öppnade vägen för utländskt styre över det ryska folket. Och deras åsikt fungerade som grunden för rysk historieskrivning. Bilden i titeln från boken av Adam Olearius "Att resa i Ryssland, Tartary (Krim) och Persien" visar tydligt den västerländska ideologins inflytande på det ryska folkets slaviska lydnad.

P. A. Vyazemsky skrev under första hälften av 1800-talet:

Man stöter sällan på så uppriktiga tankar om den härskande elitens seder om statens huvudsakliga värde - folket. Och vem skulle kunna beskriva det ryska samhället?

I den andra boken av "Polar Star" (1856) publicerades en mycket intressant artikel av NP Ogarev, med titeln "Russian Questions". Däri frågar författaren bland annat vilka regeringen skulle kunna ta som sina medhjälpare för att åta sig arbetet med att befria de livegna och svarar så här:

Men mitt i naturen, Mager och sorgsen, täckt av damm

Människan är "skapelsens krona, Naturens pärla, jordens kung … ".

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Men en formidabel censur stod i vägen för honom, som endast tillät det som skulle känneteckna bondens elände och fattigdom, och klandrade honom för hans bristande utbildning och brist på kultur, gömde det ryska böndernas gemenskap, där de magnifika egenskaperna hos karaktären hos det ryska folket manifesteras.

Människor, som en person, bedöms efter sitt utseende. Därför betraktas den despotism som dominerar det ryska folkets barn, naturligtvis, som ett uttryck och en konsekvens av den nationella karaktären. Den allmänna opinionen i den liberala flygeln i Ryssland, och faktiskt i hela det läskunniga Europa, ser bara ytterligare bevis på massornas oföränderliga slaviska lydnad, som är lika oförmögna att förstå de europeiska folkens frihetsälskande strävanden.

Men fakta kan inte förnekas. Razins och Pugachevs rörelser beskrivs endast ur polisens synvinkel: - intrånget på Hans Majestäts tron och "folkmassans vilda fridfullhet".

Under andra kvartalet av XIX-talet. Bonderörelserna nådde sin högsta ökning 1826 och 1848. - 1059 bondoroligheter. Men i mitten av seklet för perioden 1857 - maj 1861. Man tog hänsyn till 2165 bondestörningar.(!) För att undertrycka folkliga oroligheter användes trupper, men i ett antal fall försökte man begränsa deras användning av rädsla för samverkan mellan bönder och rekryter. År 1857 bevarades nästan det förhållande som fortfarande var utmärkande för tidigare år (41 idrifttagningar vid 100 störningar). Redan 1858 skedde en viss minskning (99 kommissioner med 378 störningar).

Men så de första månaderna 1861.redan givit ett sådant antal "akuta fall" att de väpnade styrkorna, som vid den tiden hade ställts i full stridsberedskap, användes 718 gånger under 1340 oroligheterna. Oron i samband med jordfrågan involverade i regel stora mängder bönder och var särskilt ihållande. Alla av dem undertrycktes inte bara med extraordinär grymhet, utan också med metodologisk konsekvens.

Men samtidigt orsakade förstärkningen av "agrarrörelserna" extrem oro bland den lokala adeln, eftersom de vid varje steg var tvungna att stöta på böndernas obönhörliga vilja att säkra överföringen av mark till dem och öppna hot att hantera markägarna om detta krav inte uppfylldes. Och du kan citera många fakta som liknar den som rapporterats av adelsdamen Fedotova, som skrev till chefen för gendarmerna att en grupp bönder i Elatomsky-distriktet, Tambov-provinsen, öppet tillkännagav sin avsikt att "dämma Okafloden med markägare” om bönderna inte fick jord vid befrielsen.

Karakteristiska drag för bondeoroligheterna under livegenskapsperioden var också en betydligt större massrörelse, utplaceringen av ett antal uppror baserade på allmänna krav utanför ståndets territorium och en enad aktion av bönder, inte bara av olika ägare, utan också av olika kategorier. Förutom de agrariska rörelserna fanns också "Nykterrörelsen" var direkt riktad mot systemet med lösen, men dess betydelse sträcker sig långt utöver kampen mot missbruk av skattebönder och kränkningar av reglerna för vinhandeln. Det var i den fantastiska enighet som är kännetecknande för "nyktra rörelser" som både godsägarna och regeringen såg ett omedelbart hot mot sig själva.

I sammanfattningen av information "om bondesamhällen som har kommit överens om att inte dricka spannmålsvin", sammanställd i avsnitt III, finns en mycket märklig post i detta avseende. "På många ställen i Tula-provinsen", skriver 3:e avdelningen, "har bönderna konsekvent vägrat att dricka vin, och den ihärdighet med vilken detta utförs visar den ryska bondens starka anda och väcker i viss rädsla för att med början till våren kommer bönderna att gå med på att inte göra corvee på samma sätt." …

I ett antal fall började rörelsen med att en åtskillig församling tog ett skriftligt, och oftare ett muntligt beslut, och fastställde straff för brott mot sådant. Här är vad högkvartersofficeren för Corps of Gendarmes i Tula-provinsen rapporterar om en sådan maskopi: "Krapivensky-distriktet, i prinsens gods. Abameliks bönder gick muntligen med på att inte köpa spannmålsvin, så att den som av dem skulle märkas i icke-uppfyllelse av detta villkor, han skulle betala 5 rubel. ser. böter och straffas med 25 slag av spöna. För att ytterligare förstärka detta tillstånd har bönderna efter liturgin i kyrkan med. Goloshchapov, efter att ha varnat prästen Rudnev om hans överenskommelse, ombads att tjäna en bönetjänst."

I vissa fall angavs det exakt under vilka omständigheter och i vilken kvantitet det var tillåtet att köpa vin. Så till exempel, den vardagliga sammankomsten av Treenighetens landsbygdssamhälle, Krasnoslobodsky-distriktet, Penza-provinsen, tillät inköp av vin "under bröllop inte mer än en hink, vid dop - en halv shtof eller för sjukdomar hos en äldre person som vill att dricka vodka, då kan han skicka och ta till huset inte mer än ett klipphuvud."

Straffet för de som gjort sig skyldiga till underlåtenhet att följa det antagna beslutet skedde vanligtvis "på en bolagsstämma". "En folkmassa samlas, de sätter en påle på torget med en röd halsduk bunden till den, och nära denna påle straffas gärningsmannen. I en av de statligt ägda byarna Bogoroditsky u. något som liknar en procession arrangeras och, för att alla ska veta, slår de en pinne i något metall."

På vissa ställen anslöt sig stadsbor till bönderna. Så var fallet i staden Balashov, där även borgarklassens sällskap avlade ett löfte om att inte dricka berusade drycker. Det är i detta sammanhang som ytterligare en historisk orättvisa ses – att beskriva en rysk kvinna som mörk, nedtryckt. Det är osannolikt att de stod vid sidan av en nykter livsstil. (!)

Bönderna i en despotisk stat - och det finns en märklig motsägelse i detta - åtnjuter, bortsett från maktmissbruk, nästan lika omfattande självstyre som landsbygdssamhällena i Schweiz eller Norge. En bysamling, där alla män som redan lämnat faderns myndighet samlas, avgör alla ärenden, och dessa beslut är inte föremål för överklagande. Sedan böndernas befrielse 1861 har regeringen gjort vissa förändringar i ordningen för landsbygdens självstyrelse. Till exempel har en särskild landsbygdsdomstol skapats, bestående av tio domare valda vid ett möte, medan det tidigare enligt lagen var det bara världen, eller folkförsamlingen som styrde domstolen.

Regeringen försökte också ta kontroll över världen och inskränka dess rättigheter, stärkte chefens makt och erkände endast de församlingar som kallades av honom som behöriga; valet av chefen måste godkännas av en av regeringen och den lokala adeln utsedd förlikningsman. Men i sin ursprungliga form, det vill säga på de platser där myndigheterna inte var starka nog att inskränka världens rättigheter, drabbades den kommunala autonomin inte av någon kränkning.

Fred i centrala Ryssland (i södra Ryssland - en gemenskap) representerar bondekonceptet om högsta makt. Fred skyddar hela samhällets välbefinnande och har rätt att kräva ovillkorlig lydnad från var och en av dess medlemmar. Fred kan kallas av den fattigaste medlemmen av samhället när som helst, var som helst i byn. Gemenskapens myndigheter måste respektera sammankallandet av ett möte, och om de är försumliga när de utför sina uppgifter kan världen avsätta dem från sina uppdrag utan förvarning, eller till och med permanent beröva dem alla befogenheter.

Landsbygdssammankomster, som Landesgemeinde-mötena i medeltida schweiziska kantoner, hålls i det fria framför chefens hus, en bykrog eller annan lämplig plats.

Det som slår mest av alla dem som är närvarande vid en sådan sammankomst för första gången är den till synes fullständiga oordning som råder där. Det finns ingen ordförande; diskussionen är platsen för en perfekt röra. Efter att samhällsmedlemmen som kallade till mötet har förklarat skälen som föranledde honom till detta, skyndar alla att uttrycka sin åsikt, och under en tid är den verbala konkurrensen som en allmän soptipp i ett knytnäveslagsmål.

Ordet tillhör de som lyckats locka lyssnare till sig själva. Om han behagar dem kommer skrikarna snabbt att tystas. Om han inte säger något vettigt är det ingen som uppmärksammar honom och den första motståndaren avbryter honom. Men när en brännande fråga diskuteras och stämningen på sammankomsten blir varm talar alla på en gång och ingen lyssnar på någon. Sedan delas lekmän in i grupper, och i var och en av dem diskuteras frågan separat. Alla ropar ut sina argument på toppen av deras lungor; skrik och övergrepp, förolämpningar och förlöjligande strömmar in från alla håll, och ett ofattbart larm uppstår, som, det verkar, inte kommer att fungera.

Det uppenbara kaoset är dock irrelevant. Det är ett nödvändigt medel för att uppnå ett visst mål. På våra bymöten är röstning okänt; meningsskiljaktigheter löses aldrig med majoritet. Alla frågor måste avgöras enhälligt. Därför fortsätter det allmänna samtalet, liksom grupptvister, tills ett förslag läggs fram som förlikar alla parter och får godkännande av hela VÄRLDEN. Otvivelaktigt kan också denna fullständiga enighet uppnås endast efter noggrann analys och omfattande diskussion av tvistens ämne. Och för att eliminera invändningar är det viktigt att konfrontera dem som försvarar motsatta åsikter och förmå dem att lösa sina meningsskiljaktigheter i en enda strid.

Världen påtvingar inte minoriteten lösningar som de inte kan hålla med om. Alla borde göra eftergifter för det gemensamma bästa, för samhällets fred och välbefinnande. De flesta är för ädla för att dra fördel av sin numerära överlägsenhet. Världen är inte en mästare, utan en kärleksfull far, lika välgörande mot alla hans söner. Det är denna egenskap hos landsbygdens självstyre i Ryssland som förklarar den höga känslan av mänsklighet, som är ett så anmärkningsvärt inslag i våra seder i byn - ömsesidig hjälp vid fältarbete, hjälp till fattiga, sjuka, föräldralösa barn - och allas beundran. som har iakttagit livet på landsbygden i vårt land. De ryska böndernas gränslösa hängivenhet för sin värld måste också tillskrivas detta.

"Vad världen beordrade, då dömde Gud" - säger ett populärt ordspråk. Det finns många andra liknande ordspråk, som: - "Alla Gud kommer att döma världen", "Vem kommer att vara mer än världen"?, "Du kan inte argumentera med världen", "Där världen har en hand, det finns mitt huvud" ja i samma flock; släpat efter - blev föräldralös."

Den obligatoriska fredslagen och under det rådande systemet i landet är en av dess fantastiska egenskaper fullständig yttrandefrihet och debatt vid bysammankomster. Obligatoriskt, för hur kunde saker lösas och bedömas om medlemmarna i samhället inte fritt uttryckte sina åsikter, utan, av rädsla för att förolämpa Ivan eller Peter, tog till bus och lögner? När sträng opartiskhet och sanningsenligt tal blir levnadsregler och helgas av tradition, kommer de inte att överges ens när en fråga som går utöver bondevardagen tas upp till diskussion.

Observatörer av vårt landsbygdsliv är eniga i sitt påstående att, medan orden som betyder "respekt för makthavarna" i städer viskas och darrar även i privata samtal, vid bysammankomster talar folk öppet, kritiserar de institutioner genom vilka stadsborna bara är tillåts beundra, lugnt fördöma den styrande oligarkins högst uppsatta tjänstemän, djärvt lyfta den akuta frågan om landet och ofta till och med fördöma kejsarens heliga person, vilket skulle få en värdig stadsbor att resa sig.

Det skulle dock vara fel att dra slutsatsen att en sådan språkfrihet avslöjar en rebellisk läggning, en rebellisk ande. Det är snarare en invanda vana som skapats av en urgammal sed. Bönderna misstänker inte att de bryter mot lagen när de uttrycker sin åsikt. De inbillar sig inte att ord, åsikter, hur de än uttrycks, skulle kunna betraktas som ett brott. Det finns fall då chefen, efter att ha fått revolutionära flygblad per post, av sin själs enkelhet, läste dem högt på ett bymöte som något viktigt och nyfiket. Om en revolutionär propagandist kommer till byn kommer han att bjudas in till ett möte och ombeds läsa eller berätta vad han tycker är intressant och lärorikt för samhället. Vilken skada kan detta vara? Och om historien blir publicerad blir bönderna ovanligt förvånade över att höra från gendarmerna att de har begått ett allvarligt brott. Så stor är deras okunskap att de tror att yttrandefrihet är en rättighet som ges till varje rationell varelse!

Detta är huvuddragen i vårt landsbygdssjälvstyre. Det finns inget mer överraskande än kontrasten mellan reglerna för byborna och de institutioner som är utformade för att skydda livet i samhällets övre skikt. De förra är i huvudsak demokratiska och republikanska; de senare bygger på imperialistisk despotism och de strängaste principerna för byråkratisk makt.

Det oundvikliga resultatet av denna diskrepans, så obestridliga och slående, som har funnits i århundraden, var en av de viktigaste omständigheterna - det ryska folkets skarpt avslöjade tendens att hålla sig borta från statsmakten. Detta är en av dess mest slående egenskaper. Å ena sidan såg bonden sin värld framför sig, personifieringen av rättvisa och broderkärlek, å andra sidan - det officiella Ryssland, representerat av tjänstemän och tsaren, hans domare, gendarmer, ministrar, - genom hela vår historia, förkroppsligande av girighet, korruption och våld. Under dessa förhållanden är det inte svårt att göra ett val.

"Det är bättre för de skyldiga att stå inför världen än de oskyldiga inför domaren", säger den ryska bonden. Och hans förfäder sa: - "Lev, lev, killar, tills Moskva har besökt."

Sedan urminnes tider har ryska människor varit försiktiga med att kommunicera med det byråkratiska Ryssland. Båda stånden har aldrig blandat sig, och det är därför som generationernas politiska utveckling har så litet inflytande på miljontals arbetande människors seder. Det skulle inte vara en överdrift att säga att hela folkmassans liv och dess överklasser flödade i två nära, men åtskilda strömmar. Allmogen lever i sina små republiker som en snigel i ett skal. För honom är det officiella Ryssland - tjänstemän, soldater och poliser - en hord av utländska inkräktare, då och då skickar de sina slavar till byn för att samla in tribut från den i pengar och blod - skatter till den kungliga skattkammaren och rekryter till armén.

Men på grund av en häpnadsväckande oregelbundenhet - en av de märkliga kontrasterna som, som en berömd geograf uttryckte det, det ryska landet är fullt - representerar dessa ursprungliga republiker, som åtnjuter en så bred offentlig och personlig frihet, samtidigt det mest pålitliga fästet, den starkaste grunden för en despotisk regim.

Det är tillåtet att fråga sig, genom vilket ödes nyck eller historiens nyck denna uppenbara anomali inträffade? Hur kan institutioner som är i en så flagrant konflikt med hela vårt politiska system, hur dessa bondeparlament, kan blomstra under en despotisk monarks styre?

Men denna anomali är bara uppenbar; vi ställs inte inför en historias gåta, och inte heller med ett sammanträffande av oviktiga omständigheter. Den stora historiska betydelsen av det ryska systemet för folks självstyre är formen det tar, och de idéer som det bygger på är mycket mer förenliga med det ryska folkets politiska strävanden än autokrati och den centraliserade formen av den existerande regimen. Om det finns något olagligt i vår statsstruktur, något som påtvingats folket av yttre och tillfälliga fenomen, så är detta despotismen i sig.

Apologeter för de ryska böndernas och moderna västerländska ideologers lögner går alltid förbi beskrivningen och till och med omnämnandet av den ryska karaktärens gemenskap. Observera att Stolypin-reformen visade att 80% (80!) av marken var kommunal och endast en del av mindre än 10% kom ut från den kommunala marken och sedan för att sälja marken vidare.

Här är det helt rätt att nämna V. I. Lenins naturliga iakttagelse och förutseende, som 1918 bestämde bolsjevikernas politik gentemot bönderna.

Genom att analysera erfarenheterna från det första året av socialistiskt byggande på landsbygden påpekade Lenin för deltagarna i denna konstruktion, som hade samlats vid den 1:a allryska kongressen för landdepartement, kommissarier och kommuner, att bolsjevikpartiet anser det möjligt att bryta den gamla byns urgamla grund och bygga grunden till en ny - endast med deltagande av bönderna själva. arbetare, endast i enlighet med sin vilja, "ihärdigt, tålmodigt, genom en serie gradvisa övergångar som väcker upp medvetande om den arbetande delen av bönderna."

(Lenin Soch. T. XXIII s. 398, s. 423).