Hur polisen planterar droger på Petersburgare

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Efter frihetsberövandet av Meduza-journalisten Ivan Golunov diskuteras problemen med rysk lagstiftning på området narkotikabrott igen.

Årligen döms cirka 90 tusen människor för narkotikabrott och 0,05 % av fallen frikänns. Samtidigt har media under de senaste fem åren skrivit om endast 100 poliser som åtalats misstänkta för att plantera narkotika.

"Paper" berättar historierna om tre Petersburgare som försökte bevisa att droger planterats på dem, och förklarar varför antidroglagstiftningen i Ryssland behöver uppdateras.

En ung man med schizofreni visade sig ha droger och sedan dog han i ett häkte. Evgeny Romanovs fall

I juli 2015 patrullerade poliser från inrikesministeriet för Kalininsky-distriktet i St. Petersburg - Rakhimov, Nikitin och Shchadilov - Grazhdansky Prospekt. Av materialet i fallet (till förfogande av "Paper") följer att de i huset 83 märkte 25-åriga Jevgenij Romanov. Polisen hävdade att den unge mannen var i ett "otillräckligt" tillstånd.

Polisens vittnesmål om orsakerna till Romanovs frihetsberövande skiljer sig åt. En sa att Eugene "föll och reste sig", "viftade med armarna, försökte göra motstånd." Det andra var att en förbipasserande hade klagat på den unge mannen. Den tredje - att Eugenes rörelser var "hämmade", han stod i en "konstig position", men "bröt inte mot allmänfriden."

Eugene fick diagnosen schizofreni vid 20 års ålder. Romanovs släktingar säger att kort före gripandet förvärrades symtomen på sjukdomen. Psykiatern som observerade den unge mannen sa att den "märkliga" hållningen troligen berodde på katatonisk stupor, en av konsekvenserna av att behandla schizofreni med potenta droger. I detta tillstånd kan en person inte röra sig, han har problem med tal och muskeltonus ökar.

Evgeny bodde med sin mamma i Sosnovy Bor. I ärendet står det att den lokala polisen mer än en gång grep honom och förde honom till sjukhuset. Och på Grazhdansky Prospect tog poliserna honom till polisstationen, som beslutade att Yevgeny var berusad. Enligt dem "klappade" de hans fickor - och hittade inget olagligt i dem.

Redan på 3:e avdelningen hittade polisen en plastpåse med ett okänt ämne i bakfickan på Jevgenys byxor. Ytterligare undersökning visade att den innehöll 0,51 gram krydda. Romanov anklagades för innehav av en stor mängd droger (del 2 i artikel 228 i den ryska federationens strafflag, från tre till tio års fängelse).

Läkarundersökningen hittade inga spår av alkohol eller droger i Romanovs kropp. Romanov erkände inte sin skuld, men i förhör sa han att en förbjuden substans hade planterats på honom. Enligt ärendet tillbringade han cirka en och en halv timme ensam med polisen på polisstationen. Och vittnet erkände att han lämnat rummet ett tag.

En dag efter gripandet arresterades Romanov. Hans mamma, Irina Sultanov, sa att hon hade tagit med dokument till rättegången som bekräftade hennes sons sjukdom och förklarade för utredaren Vladislav Pavlenko att Jevgenij inte kunde skickas till ett häkte på grund av schizofreni. Enligt henne bad polismannen henne att vänta på en inbjudan till mötet för att tillhandahålla handlingar, men det hände aldrig.

Samma dag, den 11 juli, skickade Kalininsky District Court Romanov till Kresty SIZO. Rätten fick aldrig bekräftat att den unge mannen inte kunde hållas häktad av hälsoskäl. Fyra månader senare dog den unge mannen i en övervakningscell.

Yevgeny död är förknippat med läkarnas misstag: efter gripandet påstås de tvångsbehandla Romanov för psykotisk "akut polymorf störning" utan nödvändiga undersökningar. Av uppgifterna från den medicinska enhetens journal följer att Romanov under de första dagarna efter gripandet var vid klart medvetande, en månad senare - "upprörd, aggressiv", efter tre, i november - "satt och tittade på en poäng", den 3 december - "hörde röster." … Den 4 december föll Eugene i koma, och nästa dag dog han.

Efter Jevgenys död försökte hans mamma få en frikännande för sin son: Irina Sultanova hävdade också att drogerna hade planterats. Advokater för Zona Prava, som företrädde familjens intressen i rätten, antar att detta skedde i en tjänstebil.

Försvaret pekade på skillnaderna i vittnesmålen från de poliser som hade arresterat Jevgenij och på den behandlande läkarens Romanovs åsikt att personer med svår schizofreni inte använder droger eftersom de inte känner tillfredsställelse från dem. De intygande vittnena under förhören sa att de utan att bråka undertecknade texten till vittnesmålet som polismannen utarbetat.

Kalininsky District Court lyssnade inte till försvarets argument och fann Romanov postumt skyldig till narkotikainnehav. Ärendet lades ner på grund av hans död.

Irina Sultanova fick moralisk kompensation på grund av misstaget från läkarna i förundersökningscentret - 200 tusen rubel. Hon bad om 3 miljoner rubel.

"Min son visade sig vara en förbrukningsvara i myndigheternas händer, för vilket det viktigaste är statistik om sådana fall", sa kvinnan.

Människorättscentret "Zona Prava" noterar att två poliser som deltog i gripandet och husrannsakan av Jevgenij Romanov greps misstänkta för bedrägeri med användning av sin officiella position. Hur deras fall slutade är okänt.

Hur många ryssar som döms för narkotikaanklagelser och hur många som frikänns

Artikeln, som föreskriver straff för narkotikahandel, är den mest använda i Ryssland, följer av rapporten från experter från universitetet i Lausanne. Vladimir Putin sa under "direktlinjen" 2019 att omkring 26 % av de ryska fångarna dömdes för narkotikaanklagelser. Enligt officiell statistik döms 90-100 tusen människor för narkotikabrott varje år.

För narkotikarelaterade brott i Ryssland finns artiklarna 228 till 234.1 i strafflagen. De straffas för förvärv, lagring, försäljning, odling eller tillverkning av droger, olagligt utfärdande av läkemedelsrecept, anordnande av hålor eller uppmuntran till användning. Inte bara rena droger faller under förbudet, utan även blandningar (och koncentrationen spelar praktiskt taget ingen roll) som ingår i listan över förbjudna ämnen.

I Ryssland uppstår straffansvar om drogens vikt överstiger den som fastställts av regeringen. Sådana brott kan bestraffas med fängelse från tre år (minimistraffet för innehav av "betydande" storlek) till 15 år (maximistraffet för innehav av "särskilt stor" storlek).

Under 2018 friades endast 29 personer av 90 876 som dömts enligt narkotikaartiklar i brottsbalken. För ytterligare 18 tilltalade avslutades målen på grund av frånvaro av en händelse eller corpus delicti. Det här är cirka 0,05 % av det totala antalet slutgiltiga domstolsbeslut, säger Alexei Knorre, anställd på Institutet för brottsbekämpande frågor, till Paper. Det var endast i ett fåtal fall möjligt att bevisa kastningen.

Från början av 2013 till våren 2018 rapporterade ryska medier om 500 brottsbekämpande tjänstemän misstänkta för olika drogbedrägerier. Dessa uppgifter har samlats in av Institutet för brottsbekämpande frågor vid Europeiska universitetet. Samtidigt, bara i 100 av dessa fall, anklagades polisen för att plantera narkotika och inledde brottmål mot dem.

Knorre säger att det i verkligheten kan finnas fler fall av narkotikaplantering, eftersom inte alla rapporteras i media. Det finns ingen officiell statistik - narkotikaplantering lyfts inte fram i en separat artikel och betraktas ofta som missbruk av ämbetet. Ibland anklagas även poliser för narkotikainnehav.

De planterade narkotika på mannen och krävde muta, men polismannen förblev fri. Dmitry Kulichiks fall

I mars 2014 träffade den 28-årige ingenjören Dmitry Kulichik detektiven vid brottsutredningsavdelningen på den 19:e polisavdelningen Amir Datsiev vid hans ytterdörr på Engels Avenue. De kände varandra – Kulichik var registrerad på grund av droganvändning. Under förhören mindes Dmitry att polismannen vred sin arm, tvingade honom att böja sig ner och plocka upp en bunt från asfalten. De hittade 2,79 gram heroin i den.

Av materialet i fallet (till förfogande för "Paper") följer att Datsiev tog Kulichik till den 19:e avdelningen och där, i närvaro av sina kollegor, tog ut ett paket ur Dmitrys ficka. Polismannen krävde att den unge mannen skulle erkänna innehav av narkotika. Enligt den gripne slog Datsiev honom i huvudet flera gånger och drog åt handbojorna hårt.

Då, enligt Kulichik, skrev Datsiev själv in i inspektionsprotokollet Kulichiks ord om omständigheterna kring narkotikaköpet. I förhör har även andra poliser bekräftat förfalskningen. Enligt dem ringde en av Datsievs kollegor de intygande vittnena som "ofta gick till polisstationen" per telefon.

Datsiev lovade Dmitry att hjälpa honom att undvika arrestering - för en muta på 150 tusen rubel.

Kulichik tillbringade de följande två dagarna på en isoleringsavdelning enligt en administrativ artikel om droganvändning (artikel 6.9 i förvaltningslagen). Samtidigt inleddes ett brottmål om olagligt innehav av droger i stor skala (del 2 i artikel 228 i strafflagen).

Även om Dmitry var misstänkt i ett narkotikafall, släpptes han från avdelningen två dagar senare. Enligt Kulichik sa Datsiev då att om det inte fanns några pengar skulle de "hitta" droger i särskilt stor skala. Polismannen minskade beloppet för mutan till 120 tusen.

Hemma försökte Dmitry hänga sig själv, hans far räddade honom. Läkare tog Kulichik till sjukhuset och skickade honom sedan till en klinik för behandling i en månad.

När Datsiev fick veta om Dmitrys försök att begå självmord, slutade han sitt jobb och återvände till sitt hemland i Dagestan, säger Kulichiks advokat Vitaly Cherkasov till Paper. Samtidigt klagade Dmitry över utpressning. Snart sattes Datsiev upp på efterlysningslistan och fängslades.

Fallet mot den före detta polismannen togs upp under fem artiklar: olagligt förvärv och innehav av narkotika i stor skala (artikel 228 i strafflagen), missbruk av ämbeten med våld och särskilda medel (artikel 286 i strafflagen). lag), försök till bedrägeri med användning av officiell ställning (artikel 30 i strafflagen och 159 i strafflagen), officiell förfalskning (artikel 292 i strafflagen) och oaktsamhet (artikel 293 i strafflagen). Enligt dem skulle Datsiev kunna dömas till en fängelse på upp till 29 år.

Kollegor vittnade mot Datsiev. Assistenten till distriktspolisen sa att han såg detektiven plantera heroin på Kulichik. Polispraktiken sa att Datsiev tvingade honom att fylla i en rapport om frihetsberövandet av Kulichik på diktat. Han sa också att vittnesmålen från de intygande vittnena också spelades in från Datsievs ord. Därefter erkände den före detta polismannen utpressning och narkotikaplantering.

När utredningen var avslutad begärde S:t Petersburgs åklagarmyndighet ut handlingar från utredningskommittén för kontroll. Tre månader senare, när de återlämnades till utredarna, försvann enligt Kulichiks försvarare artiklar om de allvarligaste brotten från fallet, och maxstraffet enligt de återstående artiklarna var 5 års fängelse.

Kulichiks försvar ansåg att tillsynsmyndigheterna satte press på utredaren. Dmitrys släktingar överklagade och krävde återlämnande av de anklagande artiklarna, och Vyborgsky District Court tillfredsställde dem till och med. Men senare överklagades detta av åklagarmyndigheten.

Sex månader efter Datsievs arrestering befanns han skyldig till försök till bedrägeri och vårdslöshet och dömdes till ett år och tre månaders skyddstillsyn. Med hänsyn till tiden i häktet släpptes den före detta polismannen i rättssalen.

Kulichiks advokat Vitaly Cherkasov säger till Paper att offrets familj, som hade försökt bevisa Datsievs skuld i mer än ett år, så småningom gick med på att acceptera ursäkten och moralisk kompensation.

Hur narkotika beslagtas i Ryssland och vad förklarar planteringarna

Kulichik planterades med 2,79 gram heroin, vilket är 0,29 gram mer än den tröskel som krävs för att inleda ett ärende om narkotikainnehav i stor skala. Enligt Institute for Law Enforcement Issues är heroin ett av de tre mest beslagtagna ämnena av polisen – tillsammans med marijuana och hasch.

Institutet för brottsbekämpande problem genomförde en studie av 535 000 fall under 2013–2014 (de brottsbekämpande myndigheterna tillhandahåller inte nyare statistik) och noterade att mängden narkotika som fängslats i Ryssland ofta konfiskeras från de fängslade i Ryssland, vilket är nödvändigt att inleda ett brottmål. Experterna drog slutsatsen att detta är indirekta bevis på förekomsten av manipulationer från brottsbekämpande myndigheter.

Advokater som leder ärenden under drogartiklar, i ett samtal med "Paper", kopplar fallen med plantering med "käppsystemet" i brottsbekämpande myndigheter. Det dök upp 2001, när ledningen för inrikesministeriet utfärdade en order om att ändra principen om att utvärdera de anställdas prestationer. Huvudindikatorn var antalet brott som inte registrerats, men upplösta och”avslöjade”. Dessutom borde siffrorna stiga.

Institutet för brottsbekämpande problem håller med de advokater som Paper intervjuat. Forskarna menar att käppsystemet driver poliser till provokationer: till exempel ett "provköp", när polisen eller deras vänner köper droger själva, och senare kvarhåller säljaren.

Ledningen för inrikesministeriet har flera gånger aviserat avskaffandet av "käppsystemet", vilket gör ändringar i kriterierna för att bedöma polisernas arbete. Men, som forskarna rapporterade, kvarstår viktiga bestämmelser i den, trots de nya dekreten.

Petersburgaren torterades för att få honom att erkänna innehavet av de planterade drogerna. Alexey Shepelins fall

I april 2017 körde 27-årige Aleksey Shepelin, en inspektör på Lentas säkerhetsavdelning, från jobbet med sin vän Aleksey Shustov i sin bil. Då ringde en bekant till Shepelin och bad om att få ge honom skjuts till sin mormor. På mötesplatsen var bilen omringad av civilklädd polis.

Som Shepelin påminde sig under förhör slog operatören honom i ansiktet och bröt hans glasögon, fragmenten kom in i ögat. Sedan kastades han, enligt mannen, till marken, sparkades och Shustov misshandlades, bland annat med pannan på huven, och ströps.

Männen sattes i olika bilar och fördes bort utan att förklara var. Att de greps av polisen fick båda veta först när de frågade: "Vem är du?" Shepelin och Shustov fördes till 70:e polisavdelningen. Det visade sig att en bekant till Shepelin sa att han var "medveten om personerna som säljer droger". Själv häktades han dagen innan – misstänkt för innehav av förbjudna ämnen.

På avdelningen ska männen ha blivit misshandlade igen. Mediazona, med hänvisning till åtalet, skrev att Shepelin misshandlades, och även fick en elektrisk stöt på höger ben. Den häktades advokat bekräftade för Paper att Shepelin hade skador. Enligt honom såg Shepelin "inte ut som en man, hans ansikte var i kött".

Som den gripne själv uppgett i förhöret fick han veta okända namn och krävdes att berätta om några knarklangare. När mannen vägrade ska polismannen ha lagt två bitar hasch i hans jacka med orden "Jag kan kasta mer". Shepelin tvingades också erkänna att han och Shustov var knarkhandlare.

För att få ett erkännande tryckte polisen, som Shepelin mindes, på hans skadade öga och stoppade in en tänd cigarett i hans näsborre. Shepelin sa att han blev slagen tills han skrev på ett erkännande. Då öppnades ett brottmål mot honom för innehav av narkotika.

Shepelin fördes från avdelningen i ambulans. Han fick diagnosen hjärnskakning, många blåmärken och kontusion, skada på hornhinnan i ögat och en brännskada på näsan. Han tillbringade en månad på sjukhuset. Och efter att ha blivit utskriven klagade han på polisen till utredningskommittén.

Sex agenter från Sektion 70 - Artyom Morozov, Sergey Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Mikhail Antonenko och Andrey Barashkov - greps i september 2017, fem månader efter att Shepelin misshandlades. De anklagades också för att ha attackerat bookmakerns kontor.

Utredningen pågick till juli 2018. Bara kort före sin examen frikändes Shepelin helt i fallet med droginnehav, säger hans advokat till Paper.

Till en början anklagades agenterna för övergrepp och tjänstemissbruk, förfalskning, illegalt innehav av vapen och droger och rån. Sedan lade åklagarmyndigheten, som begärde fallet för kontroll, enligt Shepelins advokat, ned en del av åtalspunkterna.

Den biträdande chefen för den 70:e avdelningen, Morozov, och operativen Barashkov, fick fyra års fängelse för missbruk av ämbetet. Operativ Ipatov – tre år och två månader i en straffkoloni för att ha stulit en videobandspelare från en bookmakers kontor – han släpptes i rättssalen i samband med att han avtjänade en tid i ett häkte. Polisen Kotenko fick 3,5 års villkorlig dom för att ha förfalskat ett administrativt protokoll. Operatörerna Antonenko och Borodich frikändes helt - på grund av bristande bevis på skuld och brist på corpus delicti.

Hur antidroglagstiftningen kan förändras

Människorättsorganisationen "Team 29" menar att de för anmälan eller utpressningens skull kan plantera illegala ämnen på vilken person som helst. Riskgrupper inkluderar hemlösa, droganvändare som misstänks för andra brott med få bevis, samt aktivister, människorättsförsvarare och politiker.

Som advokaten Vladimir Shubutinsky, som ofta driver ärenden enligt artikel 228, sa till Paper, kan poliser bära förbjudna ämnen och, när de genomsöks, stoppa dem i offrets fickor. Enligt Shubutinsky gör agenter ibland "bokmärken" själva och ber folk "på kroken" - de som det finns kränkande information om - att provocera offren "att se vad som ligger där."

För att undvika förfalskning bör polisen under förhören av den gripne bjuda in ointresserade vittnen. Advokater som intervjuats av Bumaga säger dock att de intygande vittnena i vissa fall inte uppmärksammar kränkningar eller utan att titta på dem undertecknar de protokoll som utarbetats av agenterna. Sociologen Aleksey Knorre säger att de intygande vittnena kan vara före detta poliser eller bekanta till anställda.

Aktiv diskussion om ändringarna i artikel 228 återupptogs efter fallet med Meduza-korrespondenten Ivan Golunov. I juni 2019 greps journalisten, påstås ha hittat droger på honom. Mot bakgrund av en storskalig offentlig kampanj till försvar av Golunov lades ärendet ned på grund av bristen på corpus delicti. Två generaler avskedades från sina poster - Andrei Puchkov och Yuri Devyatkin.

På den "direkta linjen" sade Rysslands president Vladimir Putin, när han tillfrågades om ändringar av lagarna om innehav av droger, att det inte kunde bli "ingen liberalisering" enligt artikel 228. Samtidigt noterade han att det är nödvändigt "att upprätta kontroll över de brottsbekämpande myndigheternas verksamhet så att det inte finns några brott från deras sida, så att människor inte fängslas av hänsyn till rapportering och jackdaws."

Men i media, med hänvisning till källor i parlamentet, dök det upp information om att statsduman i slutet av vårsessionen skulle kunna lägga fram ett lagförslag för att mildra straffet enligt artikel 228.

Samtidigt har mildring av straff enligt del 2 i artikel 228 (om innehav av narkotika i stor skala) diskuterats sedan november 2018 - med deltagande av anställda vid inrikesministeriet, FSB och åklagaren Generalens kansli, företrädare för justitieministeriet och hälsoministeriet, samt människorättsaktivister och medlemmar av offentliga organisationer. Lagförslaget utvecklades av ett expertråd under ombudsmannen för mänskliga rättigheter Tatyana Moskalkova. Den biträdande chefen för inrikesministeriet, Mikhail Vanichkin, gick redan då med på behovet av att mjuka upp del 2 i artikel 228.

Människorättsaktivisten Arseniy Levinson, medlem i arbetsgruppen för att förbättra lagstiftningen mot droger, sa att dokumentet om att mildra del 2 i artikel 228 syftar både till att bekämpa bedrägerier och att uppdatera lagar. Enligt honom dömer nu domstolarna på denna del ofta inte till villkor på mer än fem års fängelse (högst - tio år).

Det slutliga beslutet om att lägga fram propositionen till statsduman var planerat att fattas den 20 juni. Detta tillkännagavs dock aldrig officiellt.