Förebyggande av våld i hemmet är en destruktiv lobby

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det sensationella lagförslaget "Om förebyggande av våld i hemmet i Ryska federationen" är den slutliga domen om betydelsen av familjerelationer. Det står i en rad åtgärder som syftar till att förstöra vårt traditionella sätt att leva, undergräva värderiktlinjer, bryta mentaliteten. Tydligen kommer en sådan vändpunkt. Mer exakt, de fortsätter…

Uppmärksamma observatörer hävdar att lagförslaget, som först presenterades för statsduman i september 2016, är en implementering av Istanbulkonventionen, som främjar homosexualitet runt om i världen. Detta tillkännagavs nyligen inte av någon, utan av den amerikanske sociologen och psykologen Paul Cameron, ett fragment av hans tal visades vid den allryska konferensen People's Conservation. Hur man övervinner den demografiska krisen”, hölls i Ryska federationens offentliga kammare. Det rapporteras att alla konferensdeltagare stödde denna ståndpunkt och var överens om att lagförslaget är familjefientligt och antidemografiskt.

Den fullständiga titeln på dokumentet, som antogs den 11 maj 2011 i Istanbul, är Europarådets konvention om att förebygga och bekämpa våld mot kvinnor och våld i hemmet. Konventionen har inte ratificerats av Storbritannien, Ungern, Tjeckien, Slovakien, Bulgarien, Lettland, Litauen, Armenien. Och Ryssland och Vitryssland skrev inte på alls.

Konventionstexten säger att den i synnerhet skyddar den så kallade "sexuella läggningen" och "könsidentiteten" och introducerar vaga begrepp om "psykologiskt våld", "ekonomiskt våld". Det strävar efter att "integrera genusperspektiv … i jämställdhetspolitik", säkerställa "icke-stereotypa könsroller" och "bygga på en könsbaserad förståelse av våld".

Analytiker noterar att Istanbulkonventionen är en logisk fortsättning på Kairoprogrammet från 1994 - åtgärd för att minska födelsetalen i världen.

Lobbyisten för det ryska lagförslaget, Igor Trunov, anser att "vi håller jämna steg med den civiliserade världen … 51 sex är officiellt registrerade i England … samhället driver i denna riktning."

Forskningsjournalisten Maxim Karev uppmärksammar å sin sida det faktum att nyckelkämparna mot "våld i hemmet" i Ryska federationen kom ur den miljö som organiserade "träskprotester" vid årsskiftet 2011-2012. Därmed är Anna Rivina regissör och grundare av projektet”Våld. nej”, utbildad i det litauiska lägret för "färgrevolutioner", kopplat till Sergei Udaltsov och Leonid Razvozzhaev, dömd i "träskfallet". Alena Popova arbetade nära - ända fram till gemensamt deltagande i förberedelserna av oppositionen i sommarläger - med ex-statsdumans vice Ilya Ponomarev, som gömmer sig i Ukraina och är knuten till Bandera-lobbyn.

Enligt forskaren var Anna Crisis Center, ledd av Marina Pisklakova-Parker, direkt involverad i utvecklingen av lagförslaget om våld i hemmet och spridningen av falsk information om "14 tusen ryska kvinnor som dör i händerna på sina män. varje år". Sedan 1997 har detta center finansierats av Ford Foundation, som överförde över 2 miljoner dollar till det. 2016 erkändes Anna som utländsk agent. Karev visar att Pisklakova-Parker är nära integrerad i de högstatuskretsar i USA som övervakar den ryska kampen mot "våld i hemmet". Dessa curatorer inkluderar Hillary Clinton, Madeleine Albright och Paula Dobrianski, en representant för Bandera-lobbyn i de högsta nivåerna av amerikansk makt.

Den berömda Moskva-ärkeprästen Vladimir Vigilyansky kommenterade på Facebook:

"Valentina Matvienko bjöd in mig att diskutera den nya lagen. Naturligtvis inte jag personligen, men, som hon sa, "representanter för den ryska ortodoxa kyrkan och andra traditionella bekännelser".

Jag tar emot inbjudan med tacksamhet. Från dussintals frågor till lagen kommer jag bara att välja tre.

Den första viktiga frågan är: varför diskuterades lagen "Om förebyggande av våld i hemmet" bakom stängda dörrar i mer än tre år (160 veckor), och efter publiceringen av den nya upplagan av lagen uppmanas samhället att diskutera den inom två veckor? Det förefaller mig som om denna obalans talar om brådska, bakom vilket är uppsåt

Andra frågan. Ingen kan invända att diametralt motsatta åsikter om lagen avslöjar olika synsätt på lagen, som bör studeras av specialister och noggrant väga anhängares och motståndares motiv.

Det är särskilt viktigt att överväga konsekvenserna av den nya lagen. Skapar han inte parallella juridiska strukturer som har maktfunktioner och ersätter befintliga strukturer? Och om det är så, vad kan då stoppa dessa nya strukturer från att ytterligare "ta makten", trots att de neutraliserar befogenheterna för det brottsbekämpande systemet baserat på konstitutionen, på administrativa, arbetsrättsliga, straffrättsliga och andra lagar och lagstiftning. regler?

Borde inte diskussionen om dessa problem och konflikter överlåtas till det civila samhällets redan existerande institutioner? Vi har många av dessa institutioner (inklusive religiösa) och bör de ges rätt till lagstiftande och verkställande makt?

Tredje frågan. Vi har väldigt få självreglerande system i det sociala livet som, till sin natur, skulle implementera ett filter, lämna "allt bra" i det, befria sig från "allt dåligt". Vissa hänvisar till sådana system som FAMILJEN som en social enhet. Är det värt att beröra detta självreglerande system om, som lagen säger, det inte finns några "tecken på ett administrativt brott eller ett brott" i det?

Om detta händer nu, var finns då garantierna för att den breda förståelsen av konflikter som finns inom arbetslivet, utbildnings-, religiösa, medicinska och andra sfärer i framtiden kommer att regleras inte av staten på grundval av lagar, utan av okontrollerade icke-statliga organisationer ? Rättspraxis kommer att tillåta en ny revolution att äga rum i vår stat. Behöver vi det här?"

Och den sista punkten görs av Fr. Vladimir:”Familjen regleras av relationer baserade på KÄRLEK. Allt som stärker denna kärlek, med alla konflikter som uppstår mellan föräldrar och barn, mellan makar, mellan äldre och yngre, mellan män och kvinnor, blir koden för relationerna mellan dem. Och allt som förstör denna kärlek avvisas oundvikligen. Varför behövs utomstående tredje parter här (om inte, naturligtvis, illegala handlingar och kriminalitet förekommer i familjen) som inte är involverade i kärlekens system? De är definitivt överflödiga.

Jag hoppas kära Valentina Ivanovna hör mig!"

Nästan alla motståndare var upprörda över följande bestämmelse i lagförslaget: "Våld i hemmet är en avsiktlig handling som orsakar eller innehåller ett hot om att orsaka fysiskt och (eller) psykiskt lidande och (eller) egendomsskada, som inte innehåller tecken på en administrativt brott eller brott."

Det vill säga, den antagna lagen kommer att syfta till att straffa människor för handlingar "som varken är brott eller brott" (!), Och detta är en absolut juridisk absurditet och laglöshet. Samtidigt överlåts fastställandet av graden av hot åt bland annat anställda vid åklagarmyndigheten och interna angelägenheter, i enlighet med artikel 5 och artikel 17 (styckena 3 och 4) i lagförslaget., vilket kommer att skapa grogrund för alla typer av övergrepp.

Formuleringen "hotet om psykiskt lidande" är också "den där pärlan", för för alla skolbarn är det utan tvekan psykiskt lidande att gå upp till skolan kl. 7, det vill säga i alla familjer med skolbarn som går på första skiftet överträdare av denna lag. Och detta är inte det enda absurda exemplet i det föreslagna dokumentet

"När vi sa att de ville kalla något missnöje med våld, trodde de oss inte", skriver bloggaren kovalenin. – Och vi undrade hur de skulle göra det: hur de skulle sätta i form av lag alla de lidanden som anges i rekommendationen från Europarådets ministerkommitté – från hån till att titta på hans fru. Och så kom de på: skriv bara i lagen: "lidande". Mannen kom hem från jobbet – och lider av att det inte finns någon kvällsmat i huset. Eller så går han, rädd att han hotas av frånvaron av middag. Kvinnan lider av att hon inte har en ny hatt på grund av en sådan tyrann. Allt detta är nu våld, per definition. "Mormor slog honom i ansiktet och gick till sängs ensam, som ett tecken på hennes misshag" - säkert våld av tre typer på en gång som svar på det ekonomiska våldet från farfar, som, som ni minns, vägrade att betala sin spelskuld … Än sen då? Vem exakt erkänns som ett offer för våld?

Bloggaren listar också vad som konsekvent lyser för dig om någon misstänker att din släkting (eller svärförälder - en släkting till din make) kan börja lida på grund av dig:

- du kommer att förklaras som en "överträdare";

- du kommer att få en föreläsning om juridik - att nu är inte bara det som är förbjudet förbjudet;

- du kommer att registreras, vilket kommer att hållas av alla "förebyggande ämnen", men mycket konfidentiellt!;

- du kommer att bli bevakad;

- du kommer att tilldelas en pedagog som kommer att genomföra ett "psykologiskt program" med dig, det vill säga följa med dig "för att identifiera orsakerna till familjevåld" och förhindra dem.

… Inkluderandet av ideella organisationer i utbildare, det vill säga helt enkelt sammanslutningar av alla medborgare, i ingen mening (varken direkt eller delegerat) försett med folkets förtroende att blanda sig i deras liv, och till och med direkt inriktat på budgetfinansiering, är kanske det mest fruktansvärda hotet från allt som har formulerats."

Samtidigt uttalade den patriarkala kommissionen för familjefrågor, skydd av moderskap och barndom den ryska ortodoxa kyrkans ståndpunkt om lagförslaget och kom till slutsatsen att lagförslaget innehåller ett antal rättsliga brister som gör att det inte kan antas, eftersom dess normer: - motsäga de allmänt erkända juridiska principerna om rationalitet, rättvisa och jämlikhet, såväl som den välkända principen "allt som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet", vilket motsäger grunderna för rysk lag; - bryta mot det konstitutionella kravet på rättssäkerhet, vilket skapar "möjligheten till obegränsad handlingsfrihet i processen för brottsbekämpning och oundvikligen leder till godtycke, vilket innebär - till ett brott mot principerna om jämlikhet och rättsstatsprincipen"; - När de tillämpas i praktiken kan och kommer de att leda till en grov och massiv kränkning av rättigheterna för medborgare och familjer som skyddas av Ryska federationens konstitution, normerna i rysk och internationell rätt; - innehålla bestämmelser av uppenbart korrupt karaktär (korruptionsgenererande faktorer i den mening som definieras av artikel 1, del 2 i den federala lagen av 17.07.2009 N 172-FZ "Om anti-korruptionsexpertis av reglerande rättsakter och utkast till reglerande rättsakter "), som "skapar förutsättningar för manifestation av korruption".

Dessutom anser den rysk-ortodoxa kyrkan, i kombination med de redan existerande normerna för rysk lagstiftning (av vilka vissa är långt ifrån perfekta), skapar lagförslaget nya möjligheter för godtyckligt avlägsnande av föräldrar från att uppfostra barn, separera barn och föräldrar.

Lagförslaget innehåller allvarliga begreppsliga brister som gör det oförenligt med traditionella ryska andliga och moraliska värderingar. I synnerhet har den en tydlig anti-familjeorientering, vilket minskar rättigheterna och friheterna för människor som har valt en familjelivsstil, födseln och uppfostran av barn i jämförelse med andra. Genom att orättvist belasta familjemänniskor och föräldrar införs således i lagförslaget ett särskilt "straff för familjelivet".

Lagförslaget skapar förutsättningar för att uppmuntra till konflikter inom familjen, i synnerhet "skilsmässokrig" (där bestämmelserna i liknande lagar används i stor utsträckning i främmande länder). De tillvägagångssätt han föreslår och hans vaga normer kommer oundvikligen att leda till att normala familje- och släktrelationer förstörs, vars natur förutsätter tillit till ömsesidig tillit och respekt.

Den patriarkala kommissionen ber lagstiftarna att överge övervägandet och antagandet av lagförslaget "Om förebyggande av våld i hemmet i Ryska federationen", eftersom det är oacceptabelt ur både juridisk och begreppsmässig synvinkel

Det visar sig faktiskt att med antagandet av denna lag kommer Ryska federationen att gå in i en ny era - "presumtionen om skuld". Väcks inte Orwell till liv!

Den välkände science fiction-författaren Sergei Lukyanenko uttryckte sin indignation på Facebook: Projektet föreslår att i Ryssland införa en speciell grupp skyldiga människor i förväg - familjemänniskor. Och det finns särskilda straff för dem! För att det inte är ett brott och tjänstefel! Straffet blir - bannlysning från familjen, berövande av egendom, inskränkning av rättigheter och friheter av olika slag. Möjligheten till försoning är förresten också stängd, eftersom ett av straffen är kommunikationsförbud.

När allt kommer omkring, vad är det nu? Det finns straffrättslig och administrativ lagstiftning. Alla möjliga synder är utskrivna. Och i dessa synder är det ett slag mot huvudet med en stekpanna, och misshandel av en hustru av en berusad man, och verbala övergrepp och hot, och ett barn piskat med ett bälte, och sex med sin egen hustru mot hennes vilja. Allt finns där, bara ta det och applicera det! Men vi erbjuds ett slags vagt”våld i hemmet”. Vad kommer den att bestå av? "Ta ut soporna"? "Gör dina läxor"? "Du går inte på festen förrän du har gjort dina läxor"? "Jag kan inte köpa den här pälsrocken till dig, vi har inga pengar"? "Jag tar inte ett lån för att köpa en bil till dig"? Överallt finns hot om psykiskt lidande eller egendomsskada.

Det vill säga att vi får ett slags vagt verktyg som gör att vi kan mardrömma familjen utifrån antaganden och antaganden från tredje part. Och hur, även med de befintliga verktygen, brottmål skapas, barn tas ut ur familjer genom förmynderskap och öden faller sönder – vi vet alla mycket väl.

Men körsbäret på toppen - för att introducera hela denna orättvisa maskin i fallet krävs inte ett uttalande från en slagen kvinna eller ett förnedrat barn (vi kommer att lämna situationen för en slagen eller förödmjukad man utanför parentesen, vi har inte sådana människor går till domstol, men blir fulla med vänner eller hänger i garaget). Allt detta kan lanseras … på begäran av tredje part. Grannar. Förbipasserande. Någon

Låt oss gå längre. Det måste förstås att lagar antas i vårt land inte i syfte att skydda individer, utan för statens bekvämlighet. Dessutom kan denna bekvämlighet sammanfalla med vissa gruppers intressen. I det här fallet är förmånstagarna: HBT-gemenskapen (i vårt land är den fientlig mot den traditionella familjen, eftersom den inte har rätt att skapa sin egen), radikala feminister (och det finns nästan inga andra), av samma anledning - ogillar den traditionella familjen, människor med självdestruktiva strävanden att leva i en familj med en fiende - och kunna utpressa honom, och människor med en tendens till förstörelse i dess renaste form (vi kommer att förstöra allt till marken, skapa en ny modig värld).

Familjens intressen - en normal familj, där människor oundvikligen grälar, svär, men inte dödar varandra, vet hur man både förlåter och ställer upp - detta lagförslag tjänar inte på något sätt.

… Tja, jag antar att det inte ens är värt att prata om att smarta unga människor, i första hand män, skulle föredra att inte formalisera sina relationer och inte ha barn i en sådan situation. Så denna lag behövs, först och främst, för dem vars mål är den slutliga förstörelsen av den moderna civilisationen och minskningen av befolkningen till en viss gräns av de som beordrar”.

Journalisten Olga Tukhanina förklarar från Novosibirsk:”Denna lag riktar sig till människor som idag inte bara inte faller under åtal, utan inte ens faller under det administrativa förfarandet. Det vill säga att vi vill straffa personer som enligt gällande lagar inte gör sig skyldiga till någonting utan vi vill straffa dem godtyckligt, utifrån våra preferenser.

Om lagen antas i den form som den deklareras, kan ett kryss sättas på den ryska familjen. Denna lag förklarar alla krig mot alla inom familjen och jämställer dessutom rättigheterna för olika frivilligorganisationer med rättigheterna för tillsynsmyndigheter, polisen etc. Staten ger sin rätt till våld till outsourcing

Dessutom kan allt vara bra i din familj, men vilken granne som helst kan informera myndigheterna om att så inte är fallet, och myndigheterna är skyldiga att svara.

Människorna som skrev allt detta borde offentligt ställas inför rätta för förräderi …"

Ärkeprästen Vsevolod Chaplin påpekar också att lagförslaget strider mot Rysslands rättssystem och bakom det finns västerländska globala fonder och organisationer som syftar till att minska jordens befolkning. "Dessa organisationer är fiender och borde förbjudas i Ryssland, och deras verksamhet bör lagföras", betonar han. Enligt prästen är en betydande del av den ryska federationens ekonomiska block, som behöver försoning med västvärlden, intresserad av medlemskap i dessa organisationer. De bildar en skuggstat i Ryssland med parallella lagar och liknande lagar.

Barnpsykologen Irina Medvedeva menar att lagen om våld i hemmet den här gången dras in särskilt aggressivt. Enligt författaren Nikolai Starikov borde denna lag kallas lagen om våld mot familjen.

Vissa ser en tydlig och kraftfull pedofillobby bakom genomdrivandet av lagen om våld i hemmet.

Varför behövs en sådan lag? – frågar sig vanliga medborgare. - När allt kommer omkring, i Ryska federationen finns det en familjekod, en strafflag, en civillag. Mer än nog.

Varje normal människa är naturligtvis emot våld i någon form. Men en dåligt skriven lag kan göra mycket mer skada än nytta för människor.

Det nya lagförslaget beslutade att stryka över statens demografiska politik de senaste åren och helt beröva den ryska familjen framtiden. Och att beröva landet befolkningstillväxten

Reklam för denna lag har redan blinkat på de första kanalerna på rysk tv. Precis som enkla kommentatorer inte utan anledning är oroliga, "kommer det ökända lagförslaget definitivt att drivas igenom, liksom den folkfientliga lagen om pensionsreformen."

Förresten, vad mer förbereder lagstiftarna "för folket"? En lag som avkriminaliserar pedofili? Kulturlag?