Varför bolsjevikerna inte tog bort arvslagen i Ryssland

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

För 100 år sedan antog bolsjevikerna ett dekret "Om arvets avskaffande", som berövade invånarna i Sovjetryssland en av de grundläggande rättigheterna - att förfoga över egendomens öde. Enligt denna standard, efter en sovjetisk medborgares död, överfördes hans egendom till staten, och funktionshindrade släktingar till den avlidne fick "underhåll" på bekostnad av detta.

Dokumentet blev en viktig milstolpe i utvecklingen av det inhemska rättssystemet, men det misslyckades med att utrota den månghundraåriga traditionen av egendomsförhållanden med hjälp av den.

Från Oleg till Nikolay

Problemet med arv uppstod nästan samtidigt med begreppet enskild egendom. Behovet av lagreglering av detta område blev uppenbart redan i det antika Ryssland. Till och med prins Oleg, som dikterade villkoren för fredlig samexistens till Konstantinopel, fastställde separat förfarandet för att överföra egendomen till de ryssar som dog på det bysantinska imperiets territorium till stranden av Dnepr.

Yaroslav den vise och hans ättlingar, som kodifierade gammal rysk lagstiftning i Russkaya Pravda, upprättade följande arvsförfarande för folket: efter familjens överhuvuds död delades lös egendom mellan barnen, huset gick till den yngsta sonen, som var skyldig att försörja sin mor, förblev marken i gemensam ägo. När det gäller adeln kunde de furstliga krigarna överlåta godset till den avlidnes barn endast om suzerainen föreskrev att den utfärdades för evig besittning och inte för "matning" under tjänsten.

Med tiden blev den ryska arvsrätten allt mer komplicerad. Nästan varje härskare hade nya lagar. Till exempel berövade Ivan IV gifta kvinnor rätten att förfoga över sin egen egendom.

Under Peter I blev arvsrätten ytterligare en livssfär i det ryska samhället, som måste byggas om på ett europeiskt sätt. Kungen förbjöd uppdelning av något fast arv mellan den avlidnes barn och beordrade fullständig överlåtelse av gods, hus och företag till de äldsta sönerna. Således försökte monarken förhindra fragmentering av gårdar och en minskning av deras ägares levnadsstandard.

Men i själva verket, redan före början av Peters regeringstid, ville många representanter för den adliga klassen inte gå till militär eller statlig tjänst, utan föredrar att ledigt spendera tid i sina föräldragårdar, även små. Peters initiativ var tänkt att tvinga den yngre avkomman till adelsfamiljer att på egen hand uppnå en ställning i samhället i militärens, tjänstemännens eller vetenskapsmännens led. Men monarkens initiativ visade sig vara improduktivt, i verkligheten ledde det bara till en våg av brodermord för att äga arvet.

Anna Ioannovna upphävde Peters beslut och fastställde rätten att dela egendomen mellan arvingarna. Denna order behölls av Catherine II, som trodde att tusentals undersåtar med en blygsam garanterad inkomst är bättre än koncentrationen av enorma rikedomar i händerna på flera hundra aristokrater.

På 1800-talet, i länderna under de ryska kejsarnas styre, verkade flera oberoende system för arv samtidigt. Finland, Polen, Georgien och till och med Lilla Ryssland hade sina egna regler. Människor som var missnöjda med hur den lokala domstolen fördelade arvet kunde överklaga till S:t Petersburg, där deras fall prövades enligt helt andra regler.

Tsarryssland, liksom många andra länder under den tiden, var på grund av egendomstvister fast i familjekonflikter och oändliga rättsliga processer som kunde pågå i årtionden.

Rest av kapitalismen

Efter revolutionen 1917 fortsatte den unga sovjetregeringen att vägledas av det ryska imperiets lagar, som endast avskaffade klassprivilegier och jämställde kvinnors rättigheter med män.

Men snart började regeringen på detta område också genomföra idéerna från Karl Marx, som, även om han insåg behovet av själva arvsinstitutionen, men ansåg till exempel testamenten som godtyckliga och vidskepliga, och även skrev att överföringen av egendom genom arv måste drivas in i en stel ram.

Den 27 april 1918 gjordes en kraftig vändning i utvecklingen av den inhemska civilrätten - den allryska centrala exekutivkommittén för RSFSR utfärdade ett dekret "Om avskaffande av arv", som började så här: "Arv avbryts både enligt lag och testamente."

Enligt denna normativa handling, efter döden av någon medborgare i den ryska republiken, överfördes hans egendom till staten, och funktionshindrade släktingar till den avlidne fick "underhåll" på bekostnad av denna egendom. Om egendomen inte räckte, så var de i första hand utrustade med de mest behövande arvingarna.

Dekretet innehöll dock fortfarande en väsentlig klausul:

"Om den avlidnes egendom inte överstiger tio tusen rubel, i synnerhet, består av egendomen, hemmiljön och produktionsmedlen för arbetskraft i staden eller byn, går det till direkt förvaltning och avyttring av den tillgängliga maken och släktingar."

Därmed fick den avlidnes familj fortsätta att använda hans hem, bakgård, möbler och husgeråd.

Samtidigt avskaffade förordningen själva inrättandet av testamentet, som sådant tilläts nu arv uteslutande enligt gällande lagstiftning.

”Marginalvärdet på egendom som kunde ärvas infördes. Samtidigt fastställde dekretet de grundläggande principerna för den framtida sovjetiska arvslagstiftningen: att tilldela rätten till arv av anhöriga, erkännande av makens arvsrättigheter på samma sätt som barns, utjämning av arvsrätt för män och kvinnor, sade den. kandidat för rättsvetenskap i en intervju med RT advokat Vladimir Komarov.

I augusti 1918 utfärdade People's Commissariat of Justice ett förtydligande till dekretet, som betonade att officiellt till och med den avlidnes egendom som är värd mindre än tio tusen rubel anses vara egendomen inte för hans släktingar, utan för RSFSR.

"Dekretet" om avskaffandet av arvet "utfärdades för att försvaga positionerna för de tidigare härskande klasserna", sa i en intervju med RT, doktor i juridik, chef för institutionen för statshistoria och juridik vid Moskvas statliga universitet. M. V. Lomonosov, professor Vladimir Tomsinov.

Enligt experten motsvarade detta helt andan i den politik som sovjetregeringen 1918 förde. Man trodde att själva faktumet att få "oförtjänt inkomst", även om det är i form av arv, motsäger den proletära statens väsen.

Historiker i dag argumenterar om det är korrekt att tala om ett fullständigt förbud 1918 mot arv och att ersätta det med något slags surrogat för social trygghet, eller rätten att förvalta och förfoga över den avlidnes egendom värd upp till tio tusen rubel kan fortfarande betraktas som en dold form av arv. Dekretet ledde i alla fall inte till några revolutionära förändringar i människors liv.

Det här dokumentet fungerade praktiskt taget inte. När allt kommer omkring har nationaliseringen av stora fastighetskomplex redan passerat, och det var omöjligt att ärva dem,”sa Tomsinov.

Ibland var det mycket problematiskt att konfiskera den avlidnes personliga egendom ur teknisk synpunkt - för detta var det nödvändigt att veta vilken typ av egendom han hade, eftersom ingen gjorde en inventering vid den tiden.

”Historien visar att juridiska normer som strider mot den mänskliga naturen inte kommer att vara giltiga under en längre tid.1922 avbröts dekretet helt, det visade sig vara omöjligt att förstöra en sådan "vestige av kapitalism" som arvslag, "noterade Komarov.

Dekretet upphörde att vara i kraft i samband med antagandet av RSFSR:s civillag, där arvsinstitutionen återställdes, även om den hade betydande begränsningar (till exempel när det gäller mängden pengar).

Enligt Tomsinov, efter skapandet av Sovjetunionen, började statens byråkratiska apparat aktivt bildas, vars representanter insåg oundvikligheten av en viss ojämlikhet i samhället.

"Staten började tänka inte i proletära utan nationella kategorier", konstaterade experten.

Enligt hans åsikt försökte Vladimir Lenin till en början förkasta allt privat, men tiden har visat att ledaren hade fel, det är omöjligt att helt undertrycka privatlivet.

Med utvecklingen av den sovjetiska rättssfären blev institutionen för privat egendom ett av de centrala begreppen i egendomslagstiftningen, och förfarandet för arv blev mer komplicerat från år till år.

Således gav 1964 års civillag sovjetiska medborgare rätten att lämna sin egendom till vilken person som helst, och artikel 13 i 1977 års konstitution fastställde att personlig egendom och rätten att ärva i Sovjetunionen skyddas av staten.

"Upphävandet av 1918 års dekret ledde till det officiella återupprättandet av rättvisan. Staten tog vägen att avvisa lagstiftande överdrifter, och detta var utan tvekan ett positivt fenomen, "sammanfattade Tomsinov.