Mysteriet med skeppet "Great Eastern", sjösatt på 1800-talet i England, har ännu inte avslöjats

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Min berättelse kommer att vara från serien "de ser med sina egna ögon och ser inte, med sina öron hör de och förstår inte …" (Mark 4:12).

Låt oss först tänka på hur det kan komma sig att en person tittar på något och inte ser något viktigt som han borde se?! Eller han hör något, men förstår inte något?!

Som regel är detta endast möjligt när en person ser en bild (bild) eller ett verkligt föremål själv, och han får höra från utsidan om distraherande fabler (helt enkelt lögner) som desorienterar hans medvetande. Det visar sig att en person ser - en sak, hör - en annan, och som ett resultat förstår han inte vad han verkligen ser!

Mitt klassiska favoritexempel på en visuell illustration av ett sådant fall kommer också från Bibeln, som citatet ovan.

Enligt "Nya testamentet" om Kristus, Judar är djävulsdyrkare … Detta indikeras av Frälsarens ord: "din far djävulenoch du vill utföra lustar din far … "(Joh 8:44). Detta indikeras också av Uppenbarelsebokens ord:" förtal från dem som säger om sig själva att de Judarna, men de är inte så, men gäng sataniska … "(Upp. 2:9). Samtidigt ser vi ofta" oljemålning "på TV: som präster som kallar sig själva kristna, nästan passionerat kyssas med de samma judar, om vilka det i den Heliga Skrift sägs att de är - "en samling av sataniska"!

Hemma bland främlingar. De är främmande för oss genom blod, genom tro, genom liv.

Och trots allt är det sällan någon av de troende och till och med ateister som har tanken att ett sådant samarbete eller sådana möten bara är möjliga i ett fall: om de ryska kyrkorna leds av judar, klädda i olika overaller, som kallar sig "kristna" för förklädnad, men de själva utför det finns ett speciellt judiskt specialuppdrag i vårt land!

Här är ett illustrativt exempel på hur man förstår Kristi ord: "De ser med sina egna ögon och ser inte, med sina öron hör de och förstår inte …" (Mark 4:12).

Men idag är jag minst benägen att prata om "religiösa paradoxer". Jag vill i samma veva berätta om ett unikt fartyg byggt i England under mycket mystiska omständigheter när det inte fanns någon industriell användning av elektricitet och det inte fanns någon inga glödlampor, inga elektriska borrar, inte mer. Den lanserades 1858.

Till att börja med måste min läsares medvetande ta för givet att ett sådant skepp faktiskt funnits under en tid. Hans fotografier har överlevt, liksom teckningar gjorda av erfarna tecknare.

Detta var Great Eastern mellan 15 oktober 1886 och 3 april 1887:

Parametrar för "Great Eastern"-skeppet, som britterna kallade "Leviathan" under sin vistelse vid kusten:

Detta är data från Wikipedia … Det står också följande:

Det finns ett fantastiskt datumsammanfall i detta fartygs historia. Samma 1858 togs den unika St. Isaks katedral i bruk i det ryska imperiet, också byggd med hjälp av hemlig teknik, som ännu inte har lösts av forskare. Samtidigt har vi i 160 år varit övertygade om att i det ortodoxa Ryssland byggdes detta antika tempel med 48 cylindriska monolitiska pelare i granit som väger 114 ton vardera av en fransman Auguste Montferand.

Nedan är en akvarellteckning av O. Montferan, designad för att lura huvudena för dåvarande invånare i Ryssland och Europa, som främst var intresserade av frågan: hur lyckades du göra perfekt platta cylindriska pelare av massiv röd granit ?!

Tillverkning av kolonner i St. Isaac's Cathedral. Puterlaks stenbrott, Finland.

I "Wikipedia" anges metoden för att göra kolonnerna i St. Isaac's Cathedral: "Bräckning av granitpelare i Puterlax. Akvarell av Montferan".

Det visar sig att perfekt rundade cylindriska pelare bokstavligen kunde brytas ut ur en granitklippa precis som det! Det vill säga om byggandet av Isaac i St Petersburg, folket blev helt enkelt lurade och är fortfarande lurade!

Men någon byggde det

Om inte Montferand, vem då?

Men det är en annan historia!

Bilaga: "Vem byggde staden på Neva, nu kallad St. Petersburg?"

Med fartyget "Great Eastern", sjösatt i England 1858, är situationen liknande. Den franske ingenjören Isambard Brunel hade tydligen samma relation till fartyget "Great Eastern" som den franske arkitekten Auguste Montferand hade till Isaac-katedralen.

Isambard Kingdom Brunel

Det verkar för mig att båda var engagerade endast i rekonstruktionen av det faktum att har redan gjorts före dem!

Av vem?!

Vi kommer att ta reda på detta senare, men för nu, låt oss läsa en nyfiken text för att ta reda på hur fräckt de ljuger för oss. Ja, inom parentes kommer jag att skriva mina kommentarer för att ta bort "nudlarna" från läsarens öron.

"Brunels stora skepp är en jätte byggd vid fel tidpunkt"

(Förresten, genom själva titeln på denna berättelse, antydde författaren öppet för läsaren att skeppet "Great Eastern" byggdes av någon mycket tidigare än "upplyst England" förväntade sig.

Sobachiy Island, där delar till det gigantiska fartyget "Great Eastern" påstås ha monterats (tillverkat).

Tror du på denna digitala kabbala?

Och vidare. Vi läste ovan att "fartyget var försett med en dubbelbotten gjord av specialstål, (inga kollisioner med rev är rädda för honom) ".

Så, om releasen i England bli.

Drottning Victoria.

(Cirkusen och inget annat! Innan den "begåvade ingenjören från Storbritannien" efter att fartyget tillverkats "uppstod omedelbart ett nästan olösligt problem: det visade sig att fartyget var så stort att näsan skulle ha vilat när den gick ner till Themsen. omedelbart på motsatt strand …" Och när Brunel ritade ett projekt av ett så stort skepp på papper (om han ritade, förstås!), såg och förstod han inte som ingenjör att sådana problem säkert skulle uppstå?! - AB).

(I detta fragment av berättelsen läses följande information mitt emellan raderna: Ingenjör Brunel byggde naturligtvis inte detta unika till sina dimensioner skepp! Den orörliga jätten som står precis på kölen på Themsens strand, kallad av alla "Leviathan" vid namn det bibliska monstret, gick till britterna som en trofé från skeppsbyggare från andra tider, men de ägde bara sådana unika teknologier för tillverkning av metall och dess bearbetning, som britterna aldrig hade drömt om vid den gången!

Observera: ankarna hänger redan på fartygets för och sidoroddhjulen håller just på att monteras! Och fartyget är bara köl på marken, stött upp av stockar, som om det kastades på grund av en storm.

Det verkar som om människorna som började bygga detta gigantiska skepp precis vid Themsens strand, speciellt BRYR INTElägg den på speciella vagnar så att du senare kan sänka den i vattnet, för DE ÄGDE den hemliga tekniken för att flytta från plats till plats med gigantiska vikter, som var känd för byggarna av de forntida egyptiska pyramiderna och monolitiska stenobeliskerna!

Idag är det helt enkelt obegripligt för sinnet hur de gamla byggherrarna hade för avsikt att utvinna denna obelisk från stenbrottet.

Ytterligare två frågor uppstår: vad kunde Brunel ha spenderat 120 000 pund på när han försökte sjösätta skeppet? Och fick han ens 600 000 pund sterling, om vilket det sägs att " direkt £ 600 000", vad kostade det att bygga en stor anläggning på den tiden?!

Troligtvis har dessa 600 000 pund sterling aldrig existerat, de uppfanns av den brittiska regeringen och tidningsmän för att på något sätt förklara för efterföljande generationer av britterna utseendet på ett gigantiskt skepp på Themsens strand. Och 120 000 pund sterling är det gigantiska belopp som ingenjör Brunel tog från finansiärerna, och lovade dem att han skulle fästa roddhjul på Leviathan på dess sidor och installera en ångmaskin på den, och därmed, med den framgångsrika sjösättningen av fartyget i vatten England kommer att ha ett monsterfartyg som kan bära upp till 5 000 ton nyttolast och/eller 4 000 passagerare!

Vi läser vidare historien "Brunels stora skepp är en jätte byggd vid fel tidpunkt":

(Frågan är, vilka var de där ekonomiska sossarna som förmodas direktgav ingenjören Brunel 600 000 pund sterling, utan att i förväg beräkna vem detta fartyg kommer att efterfrågas, för vilka ändamål och kommer det överhuvudtaget att efterfrågas?! - A. B.).

Brunels stora fartyg byggdes inte vid den tiden, när tekniska framsteg ännu inte var på den nivå som skulle tillåta sådana jättar att resas och sjösättas …"

En källa

Mer än 40 år har gått sedan "Leviathan" var i vattnet, och från undervattensdelen av skrovet har färgen inte skalat av! Varför? Men eftersom undervattensdelen av skrovet var gjord av järn, som inte var rostigt! Som den berömda järnpelaren, gjuten i Indien och installerad där för över 1000 år sedan.

Detta järnmirakel är över 1000 år gammalt!

Bilaga: "De dödades av avund och hat!"

Låt oss nu titta på konstruktionen av detta gigantiska skepp ur en skeppsbyggares eller sjömans synvinkel, för att se att Isambard Brunel, en ingenjör från Storbritannien med franskt ursprung, bara kan betraktas som ett geni i mycket stor utsträckning.

För att göra det lättare för läsaren att förstå detta kommer jag som exempel att nämna ett ryskt varv som har varit verksamt sedan 1849!

Det första fartyget som tillverkades vid fabriken var skovelångaren "Lastochka", som sjösattes 1850. Samma år byggdes Astrakhan tvårörs-kapstan. Den första ångbåten med metallhölje blev "Eagle", lanserades den 30 april 1852 år.

Ångaren "Astrakhan", framdriven av skovelhjul på sidan.

Låt oss nu se ritningarna och egenskaperna hos Great Eastern-skeppet.

Ingenjör Buryunel, som visste att fartyg med sidoskovelhjul har fungerat framgångsrikt i mer än ett år i de avancerade länderna i världen, bestämde sig för att utrusta Leviathan med samma skovelhjul på sidan. Nedan är en ritning av ett ångkraftverk som roterar skovelhjulen, som installerades på båda sidor av det gigantiska skeppet.

Dessa roddhjul, som på den ryska ångbåten "Astrakhan", bara av mycket större storlek. Deras diameter, enligt Wikipedia, var 17 meter:

Ingenjör Brunel tog över tillverkningen av dessa skovelhjul och ångmaskinen som roterar dem. Du kan förstå det. Hjulförsedda fartyg var redan i full produktion vid den tiden, inklusive i Ryssland, och de visade sig mycket väl, särskilt när de seglade på floder.

Men det som är förvånande är att det jättelika fartyget hade en propelleraxel av stål installerad inuti skrovet, så lång som 48 meter och en akter 4-bladig metallpropeller med en diameter på 7, 3 meter och vägande 36 ton.

Här är den, "Great Eastern" akterpropellern, om än med bladen borttagna.

Är skruvmåtten tydliga?

Dess diameter är 7, 3 meter med blad, och dess vikt är 36 ton!

Vilken typ av kraft var tänkt att vrida den?!

Jämför Great Easterns akterpropeller med akterpropellrarna på ett annat gigantiskt fartyg, Titanic, som också byggdes i England, men ett halvt sekel senare.

"Titanic" hade en maximal deplacement på 52 tusen ton och tre propellrar bakre propellrar, som var och en drevs av en separat motor. De två yttre skruvarna vägde 38 ton och den centrala 22 ton. Samtidigt, för deras körning, installerades ett kraftverk på fartyget med en total märkeffekt på 50 000 hästkrafter och en maximal effekt på 55 000 hästkrafter. Fartygets maximala hastighet var 24-25 knop.

Jätteskeppet "Great Eastern" hade en maximal deplacement på 32 tusen ton, akterpropellern hade en diameter på 7, 3 meter respektive vägde 36 ton, för sin normala drift måste kraften i akterkraftverket vara minst 20 000 hästkrafter.men nominellt - 30 000 hästkrafter, annars var det ingen idé att installera en propeller med så stor diameter på fartyget!

Nu tittar vi på ritningen av jätteskeppet "Great Eastern" och försöker där hitta en akterångmaskin med motsvarande effekt. Och vad ser vi?

Vi ser något mycket litet, som upptar fyra gånger mindre volym än kraftverket som roterar fartygets sidohjul!

Jag kunde hitta en annan, mer detaljerad teckning av det gigantiska skeppet "Great Eastern", skapad, tydligen, av en modern ritare. Den visar tydligt en 48 meter lång propelleraxel av stål, designad för att överföra rotation från aktermotorn till akterpropellern, och till och med målad något som liknar kraftverket.

Samma ritare, tydligen, avbildad i följande figur och själva kraftverket, utformat för att rotera akterpropellern. Den ser mycket ut som en fyrcylindrig förbränningsmotor!

Detta är inte ett fotografi! Det här är en teckning! När jag tittar på den här bilden skulle jag vilja tro att ritaren verkligen avbildade aktermotorn på det jättelika fartyget "Great Eastern". Och att motorns fyra arbetscylindrar i teorin var placerade horisontellt för kompakthetens skull och vilade med sina cylinderkåpor mot fartygets sidor. (Vilket förmodligen gjorde att en sådan struktur inte kunde separeras och inte kunde repareras).

Jag kan dock inte tro den här handritade bilden eftersom flygbladet nedan (hennes fotografi) från över 150 år sedan med ett deklarerat värde på 5 öre avslöjar lögnerna som sprids av det världsomspännande elektroniska uppslagsverket!

"Fartygets huvudkraftverk" Great Eastern ":

Fyrcylindrig ångmaskin på 4000 liter. med., byggd av firman "James Watt & Co.", som arbetar på en skruv.

Ångmaskin med 4 oscillerande cylindrar på 3 650 liter. med., byggd av firman "Scott Russell", arbetar på roddhjul ".

Denna broschyr berättar att det gigantiska fartyget "Great Eastern" hade ett kraftverk med en total kapacitet på endast 3 000 hästkrafter.

Du kan se vad det står här: 20 000 ton tonnage av fartyget - 3 000 hästkrafter?!

Hur stämmer detta med de angivna siffrorna i världens "Wikipedia"?

Säg, de ville ha en motor till på fartyget med minst 5 000 hk, men gjorde det inte? Eller kunde de inte få den kraftfulla aktern och samtidigt mycket kompakta motorn att fungera, som fanns i "Leviathan" redan innan ingenjören Brunel ägnade sig åt dess rekonstruktion?

Akter "Great Eastern", sido- och toppvy.

Så istället för det nödvändiga kraftverket med en minimieffekt på 20 000 hästkrafter för ett fartyg av denna längd med ett sådant tonnage och med en sådan akterpropeller som vägde 36 ton och en diameter på 7,3 meter, hade det ett ångkraftverk med totalt effekt på mindre än 3 000 hästkrafter.

Hur framdrivningssystemet såg ut, som säkerställer rotationen av sidopaddelhjulen, kan bedömas av modellen som idag visas på Science Museum of Great Britain:

Modeller akter kraftverk, designad för att rotera akterpropellern, i Science Museum of Great Britain av någon anledning är det inte. Det fanns dock en annan reklamaffisch från ett och ett halvt sekel sedan, som ger helt andra siffror än vad Wikipedia säger:

Nedan på affischen finns följande data om fartyget "Great Eastern"under befäl av kapten John Vine Hall:

Roddmotorkraft - 1000 h.p.

Slaglängd (kolvar?) - 14 fot (4,2 m).

Paddelhjulets diameter är 58 fot (17 m).

Skruvmotorkraft 1600 h.p.

Slaglängd (kolvar?) - 4 fot (1,2 m).

Propellerdiameter - 27 fot (7,3 m).

Propelleraxeln är 160 fot (48 m) lång.

Vikt (propelleraxel?) - 60 ton.

Det vill säga på den här affischen, för ett och ett halvt sekel sedan, antyds det att det gigantiska fartyget hade ett kraftverk med en total kapacitet på inte ens 3 000 hk, utan bara 2 600 hk. akterframdrivningssystemvar till och med kraftfullare än kraften hos motorn som driver skovelhjulen. Däremot makten 1600 h.p.ändå, det motsvarade inte på något sätt parametrarna för den 7, 3 meter akter propellern installerad i "stora Östern", som behövde en storleksordning (10x) starkare motor!

Med en sådan propeller och med sådan kraft av kraftverket kunde "Great Eastern"-skeppet nå en hastighet på högst 4,5 knop!

Och ytterligare en nyans. Fartyget "Great Eastern" hade också en tredje mover - vinden som blåste in i seglen! Att kombinera arbetet med alla tre motorerna på ett fartyg borde ha blivit en olöslig uppgift för designingenjören på grund av den enorma diametern på akterrotorn.

När fartyget endast rörde sig under segel var den låsta akterpropellern (med aktermotorn ur funktion) helt enkelt tvungen att fungera som en kraftfull broms. Och om både vind- och akterframdrivningssystemet på fartyget fungerade samtidigt, vilket gav fartygets maximala hastighet på 4,5 knop, då när fartyget rörde sig över denna hastighet, tvingades akterpropellern igen att fungera som en broms.

Kanske var det därför, innan ingenjör Brunels beslut att lansera "Leviathan" frusen på stranden, togs alla fyra bladen bort från dess akterrotor, som vi ser på det här fotot ?!

Alla fyra bladen har tagits bort från den bakre propellern.

Vi ser också på det här fotot att det jättelika skeppet helt enkelt står på marken, och det finns inga vagnar med rullar och skenor under det, och trots allt måste alla skeppsbyggare, innan de påbörjade en sådan konstruktion, först och främst tänka på hur han kommer att lansera en sådan överdimensionerad metallstruktur med en torrvikt på 12 000 ton!

Så här sjösätts tunga fartyg:

Så det visar sig med detta gigantiska fartyg "Great Eastern" en kontinuerlig mysteriehistoria som inte alls motsvarar tidningsmännens uttalanden om en "begåvad ingenjör från Storbritannien av franskt ursprung" vid namn Isambard Brunel.

En sak är tydlig i den här historien: närvaron av ett sådant fartyg i England i mitten av 1800-talet drev hela dess industri att utvecklas, liksom den tidens världsvetenskap. "Leviathan" som stod på stranden, omdöpt efter att ha sjösatts till "Great Eastern", bidrog till den utbredda användningen av järn- och stålskeppsbyggnad, förbättringen av designen av ångmaskiner och pannor, användningen av nya tillvägagångssätt vid konstruktion av fartyg strukturer.

Det vill säga, det var inte vetenskap och vetenskapliga och tekniska framsteg som naturligt födde ett sådant idébarn som jätteskeppet "Great Eastern", utan det var han, "för tiden", genom sin mirakulösa födelse var lokomotivet för intensiv utveckling av hela den engelska industrin och varvsindustrin, som alla känner igen idag.

Så vem byggde det egentligen?

Var det inte från honom som den bibliska berättelsen om Noaks ark skrevs?!

1 februari 2018 Murmansk. Anton Blagin

Stöd författaren:

Sberbank ("Maestro"): 639002419008539392

P. S

Jag är inte ensam om att tro att den officiella historien om det stora östliga monsterskeppet till största delen är falsk. Här är vad, till exempel, förbryllade bloggaren Vaduhan_08skriver till livejournal.com.

Var är de deklarerade 3 miljoner järnnitarna ombord på Great Eastern? Av bilderna att döma skapades den med hjälp av elektrisk svetsning!

Som jämförelse, här är fotografier av sidorna på två fartyg: Titanic, byggd 1911, och Great Eastern, som officiellt byggdes ett halvt sekel tidigare, under 1855-1858:

"Titanic" nitad och "Great Eastern" svetsad?

Men det här är från fantasins rike! Vi får lära oss att N. N. Benardos först 1882 uppfann elektrisk svetsning med kolelektroder, som han patenterade i Tyskland, Frankrike, Ryssland, Italien, England, USA och andra länder, och kallade sin metod "electrohephaestus". Och 1888 var N. G. Slavyanov den första i världen att i praktiken tillämpa bågsvetsning med en metallelektrod (förbrukningsbar) under ett lager av flussmedel. I närvaro av en regeringskommission svetsade han vevaxeln på en ångmaskin.

Det visar sig att ju mer du studerar historien om Leviathan-skeppet, desto mer förvåning uppstår …

En kommentar Joe Doe:

Något jag tänkte på från bilden jag såg på den engelska sajten:

Hur fästes ramarna på kroppen och hur monterades den dubbla kroppen? SVETSA NÅGOT? Eller har de redan förlorat all skam och driver på med oförskämt skitsnack? Var är nitarna?