Världens härskare: Englands drottning

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Brittisk drottning anklagas för narkotikasmuggling

"En del av drottningens rikedom kommer från drogintäkter."

Uppgav] Jacques Cheminad, fransk presidentkandidat i valet 2012

Storbritanniens finanstillsynsmyndighet har bötfällt drottningens bank för att ha underlåtit att följa förfarandena mot penningtvätt, och Den franska presidentkandidaten sa att en del av drottningens inkomst kommer från narkotikahandel.

Financial Conduct Authority (FSA) utdömde böter på banken till den brittiska drottningen - Cutts Bank på 8,75 miljoner pundför att banken inte utförde korrekta kontroller av "offentliga tjänstemän" och för att den inte stört penningtvätt.

"Bank Cutts begick allvarliga och systematiska kränkningar som varade i nästan tre år. Som ett resultat fanns det en oacceptabel risk för att Bank Cutts behandlade olagliga pengar", - sa i ett officiellt uttalande på webbplatsen för finanskontrollavdelningen.

Beskedet kom mindre än en vecka efter att en outsider i det franska presidentvalet uppgett det drottningen är skyldig sin rikedom till drogpengar som tvättats av "judiska bankirer i City of London".

Den 21 mars sa Jacques Cheminad, en oberoende kandidat till det franska presidentskapet, det "En del av drottningen av Englands förmögenhet kommer från narkotikahandel".

”Nej, inte all egendom, det finns flera fler källor. Men det här är en serie av trafik, i vilken, ja, det förekommer narkotikatrafik”, sa J. Scheminad, som talade på den parlamentariska tv-kanalen LCP.

Bank Cutts, känd som den brittiska drottningens bankir, har kritiserats för "betydande, utbredda och oacceptabla kränkningar", som Tracy McDermott, tillförordnad chef för ekonomiska brott på finanskontoret, uttryckte det.

"Straffets storlek visar hur allvarliga vi anser dessa överträdelser," sa McDermott.

Storbritannien är förbundets land

Benei- Brit (engelska, hebreiska בְּנֵי בְּרִית, tyska. Översättning: Förbundets söner) är en av de mest kända och äldsta judiska offentliga organisationerna. Har loger (filialer) i 40 länder.

• Brit milah, vilket betyder " förbund omskärelse", (bokstavligen förbund omskärelse - I. G.) är en judisk ritual som utförs på en pojke åtta dagar efter att han föddes … Det involverar borttagning av förhuden från penis av en mohel, som är en person som har utbildats för att säkert utföra proceduren. Brit milah är också känt under det jiddische ordet "bris". Det är en av de mest kända judiska sederna och betecknar det unika förhållandet mellan en judisk pojke och Gud. Traditionellt är en pojke uppkallad efter hans bris (i det här stycket talar vi om riten för omskärelse på den åttonde dagen efter barnets födelse.

• Det räcker att påminna om att alla personer britDen manliga kungafamiljen Anskoy genomgår en obligatorisk omskärelsesrit. I synnerhet tillkännagavs omskärelsen av prins Charles för 10 år sedan i Alexander Gordons program av ättling till Aaron, bror till Moses, cohen, rabbinen Zinovy Kogan. - Cirka. I. G.

• Brit (på hebreiska) översätter till engelska som förbundsom betyder - förbund. Ish (på hebreiska) - Mänsklig. brittisk - britt - förbundets man.

Under den brittiska drottningens diktatur

Under flera århundraden nu går alla huvudtrådarna för kontroll av världsmakten till den kungliga familjen i Storbritannien. Låt oss försöka förstå denna fråga.

Det anses officiellt att Storbritannien har en "konstitutionell monarki". Som om det är begränsat.

Men.

• engelsk Drottning har rätt att FÖRKLARA KRIG (utan juridiska begränsningar och utan att ange skäl);
• engelsk Drottning har rätt att avsätta regeringen (på liknande sätt);
• engelsk Drottning har rätt att upplösa parlamentet;

• en gång om året talar hon till parlamentet och uttrycker sina krav för den närmaste framtiden (det vill säga, i själva verket utgör hon statens politik).

I hushållssysslor är kronans auktoritet bred. Utnämning av ministrar, kommunalråd, ledamöter av verkställande organ och andra tjänstemän. Dessutom är monarken chef för militären (brittiska armén, Royal Navy, Royal Air Force och Intelligence). Suveränens privilegium är att förklara krig, sluta fred, rikta militära insatser.

Angående drottningens befogenheter och utrikesfrågor: diskutera villkor och ratificera fördrag, fackföreningar, internationella överenskommelser; riksdagsbeslut behövs inte. Suveränen ackrediterar också brittiska högkommissarier och ambassadörer och tar emot utländska diplomater.

Suveränen är också vördad som en källa till rättvisa och utser domare för alla typer av fall.

Den allmänna lagen är att kronan "inte kan ha fel"; monarken KAN INTE FÖRSÖKAS i domstol för grovt brott.

Faktum är att drottningen kontrollerar ALLA grenar av regeringen - lagstiftande, verkställande och rättsliga. Och slutligen är monarken den högsta härskaren över den engelska kyrkan och kan utse biskopar och ärkebiskopar (det vill säga chefen för inte bara sekulär, utan också andlig makt, som inte finns någonstans i världen, inte ens i Iran).

NÅGON PERSON I VÄRLDEN HAR INTE EN STOR KONCENTRATION AV MYNDIGHETER … Till och med koreanen Juche, som av "demokratiska medier" framställs som ett exempel på en diktator, ryker nervöst i korridoren.

Dessutom är nästan absolut inre kraft inte tillräckligt för henne. Förutom dussintals länder i det brittiska samväldet, som är formellt oberoende, i 16 länder i det brittiska Drottning OFFICIELLT betraktad som statschef och representerad av den UTSÄNDE drottning generalguvernörer.

Bland dessa länder till exempel Kanada, dit den brittiska drottningen åker vartannat år med ett "vänligt besök", som egentligen är en inspektion. Generalguvernören försäkrar drottningen om sin lojalitet, rapporterar om det aktuella läget och lyssnar på instruktioner för den närmaste framtiden. Om drottningen inte är nöjd med något, säger hon upp honom och utser en ny.

Vilken typ av demokrati, vad pratar du om? En stel makt vertikal, inte kontrollerad av någon.

Av någon anledning tror man orimligt (jag misstänker att detta är resultatet av en kraftfull ideologisk hjärntvätt) att alla kungliga privilegier är fiktion och en hyllning till traditionen.

Under tiden, vid särskilda behov, kommer drottningen att utöva full makt. Så på 80-talet berövade hon (tillfälligt) Margaret Thatcher information från MI-6-underrättelsetjänsten. Hon ledde personligen trupperna in i de områden som täcktes av gruvarbetarnas oroligheter.

Och det var drottningen i högsta instans som tog beslutet att skicka trupper till Irak.

Dessutom bör man ta hänsyn till ett sådant föga känt faktum: Prins Charles kontrollerar den så kallade "Island Club", som omfattar 4 000 oligarker från alla länder i Samväldet. Detta är den brittiska monarkins finansiella och ekonomiska "näve", med vilken knackning den kan öppna eller slå många dörrar.

Dessutom är 117 företag med huvudkontor i City of London bland de 500 största företagen i världen. Och ägarna och cheferna för praktiskt taget alla dessa företag är medlemmar av House of Peers (inklusive den ökända Rand Corporation).

Jag främjar inte några konspirationsteorier här - det här är alla välkända fakta som är fritt tillgängliga på Internet. Det enda jag gjorde var att sätta ihop dem och titta med en opartisk blick.

Förresten om demokrati och parlamentarism. Invald i Storbritannien är bara underhuset … Den övre, som har makten att upphäva de lägre besluten - The House of Peers är ÄRFTLIGT.

Representanter för denna aristokratiska elit leder praktiskt taget utan undantag sina egna släkte från företrädare för sådana "värdiga" yrken som utpressare, rånare, smugglare, knarkhandlare, vapen och slavar, pirater. Det är bara det att istället för "strutsskor" har de magnifika vapensköldar och personliga färger.

Förresten, om piratkopiering. Enligt många indicier leder trådar från somaliska, sydkineser och andra pirater direkt till det brittiska amiralitetet. Det är därifrån, enligt källor, som information läcker ut till pirater, vem, var och när man ska råna. När allt kommer omkring, kom ihåg att trots kaptenernas ständiga knep för att kringgå farliga vatten, ruttändringar och andra knep, vet pirater konsekvent var fartyg kommer att passera, när och vilken last som kommer att finnas på dem (och väljer de mest oskyddade och dyra).

Jag kan inte ge obestridliga bevis här (om jag haft det hade jag lämnat in det till domstolen för länge sedan), men det finns många indirekta tecken på detta.

Och vi får inte glömma att det var den brittiska kronan som var direkt involverad i droghandeln i minst två århundraden (detta är för dem som har glömt "opiumkrigen" ) … Och det var inte te som bars av "teklippare" - på grund av teet skulle det amerikanska frihetskriget inte ha startat. Det är bara det att patrioter är trötta på det faktum att deras folk förstörs med droger, och de drunknade ytterligare ett parti

De brittiska specialtjänsterna kontrollerar dock fortfarande en betydande del av narkotikahandeln. Den amerikanska invasionen av Afghanistan började på grund av att talibanerna startade ett krig mot droger, förstörde alla skördar av vallmo och opium på deras territorium, och även minskade narkotikatrafiken genom deras territorium tiofaldigt. Och att förlora fyrtio till femtio miljarder dollar i narkotikahandel var för obehagligt för britterna, och de provocerade sina agenter för inflytande i USA att invadera.

Lyndon LaRouche (och ett antal andra forskare också) säger direkt att presidentadministrationen svämmar över av brittiska agenter för inflytande, och deras aktiviteter syftar till att förstöra USA. USA håller enligt honom snabbt på att förvandlas till en fascistisk stat, helt i enlighet med brittiska fascistiska doktriner (minns du att fascismens ideologi har sitt ursprung just på ön?).

Tror du fortfarande inte att detta är möjligt? Kom sedan ihåg namnen på grundarna US Federal Reserve (privat kontor) - dessa är Warburgs, Morgan, Rockefellers och Rothschilds. Eller brittiska kamrater, eller bankirer av brittiska kamrater.

Sir Henry Morgan fick förresten titeln peerage och posten som guvernör på Jamaica för piratkopiering. Liksom Sir Francis Drake och många andra.

För tillfället utvecklar Storbritannien flera riktningar samtidigt, där de hoppas kunna återta sin tidigare makt och genomföra sitt projekt om en global engelsk monarki.

För det första finns det en kanal genom vilken de brittiska eliterna påverkar de amerikanska. Här spelas en speciell roll av den sk. "British-American Community", vars roll avslöjas i hans verk och tal av politikern, vetenskapsmannen och forskaren Lyndon LaRouche. Det finns ett helt nätverk av organisationer, klubbar och forskningscentra (inklusive det högerextrema Domestic Fascist Network) som indirekt formar USA:s politik, samtidigt som de är brittiska till ägande och i huvudsak.

För det andra avser England på allvar att utöka sammansättningen av Commonwealth-medlemsstaterna. Så vid toppmötet i Trinidad och Tobago släpptes Rwanda dit. Det ovanliga med situationen var att detta land aldrig hade varit en engelsk koloni – innan det tillhörde Belgien och Tyskland. Samtidigt, när folkmordet på tutsierna började i Rwanda 1994, kom "västern" under lång tid.

Detta indikerar att Storbritannien har inlett någon form av geopolitisk offensiv utformad för att etablera hegemoni i tredje världen. Förresten, planer på att utöka BS tillkännagavs redan 2007 av dess generalsekreterare Don McKinonan. Då utsågs Rwanda, Jemen, Somalia och Israel bland kandidaterna.

Dessutom, från de tidigare brittiska kolonierna, ville Irak, Egypten och Israel inte vara en del av det brittiska samväldet. Dessutom finns oljefält i Libyen och Iran som tidigare ägdes av British Petroleum.

Kan du berätta för mig vart den amerikanska aggressionen riktades? Och var har "spontana populära framträdanden" ägt rum på sistone? Konstigt, i dessa länder!

Tekniken för att försöka genomföra "sammetsrevolutionen" i Iran är till 90 % densamma som den som användes i Ukraina 2004. Till och med symbolerna och "markerna" sammanfaller praktiskt taget, endast islams gröna färg väljs istället för orange.

En gång lämnade Pakistan också det brittiska samväldet (vilket också slutade med ödesdigra konsekvenser för det, statskuppen 1977 och militärens maktövertagande). Varefter han några år senare återigen gick in i det brittiska samväldet.

Bruket att organisera uppror och stödja separatister har varit utmärkande för Storbritannien i århundraden. Överste Lawrence, med smeknamnet Arabian, organiserade det berömda beduinupproret mot det osmanska styret 1916-1918. Filmerna skildrar honom i ett romantiskt ljus, men i verkligheten var han en typisk brittisk officer, kallblodig och beräknande, vars uppgift var att försvaga det osmanska riket.

Fick araberna frihet efter sitt uppror då? Nej, bara ett par år senare föll de under det brittiska "protektoratet". Och redan började brittiska företag (det ökända British Petroleum) pumpa olja från Mellanöstern.

I allmänhet finns det många auktoritära härskare i världen. Och i Asien, och i Afrika och i Latinamerika. Men det "upplysta västerlandet" har inga anspråk på många av dem, eftersom de inte motsätter sig nykoloniala politik, pumpning av naturresurser från sina länder och rån av deras folk. Och termen "odemokratisk regim" gäller bara de av dem som motsätter sig rån.

Vilka är de största tyrannerna i världen? Fidel Castro, Hugo Chavez, Muammar Gaddafi, Ahmadinejad, Lukasjenko. Vad har de gemensamt? Det finns bara en sak - överallt i dessa länder genomfördes nationaliseringen av naturresurser (i fallet med Vitryssland genomfördes ingen privatisering), vilket inte tillåter imperiet att stjäla deras resurser ostraffat.

Vi kan med hög grad av tillförsikt säga att "odemokratiskt" i de snedvridande speglarna av västerländsk propaganda länge har i verkligheten betytt "patriotiskt, agerande i sitt lands intresse."

Och att agera smygande, undercover, intriger och list, är inte nytt för den brittiska kronan.

Aldous Huxley, en brittisk känd för sin dystopiska "Brave New World!" Till och med mutat monarker, inklusive ryssen Alexander (varför i helvete annars skulle han leda en armé nära Austerlitz, där Napoleon besegrade honom?), använde Rothschilds banknätverk för detta.

Det var i länder som var kolonier Storbritannien, termen " comprador - en person som företräder utländskt kapitals intressen i sitt land" … Eftersom britterna styrde inte bara med vapenmakt, utan också aktivt mutade och korrumperade de lokala eliterna. Dessutom, inte bara det militära och politiska, utan också intelligentsia (bildar dissidenter från det) och köpmän.

Det var förresten kompradorbourgeoisin som mest aktivt motsatte sig de nationella befrielse- och socialistiska rörelserna i kolonierna, aldrig stödde dem och alltid fungerade som en "femte kolumn".