Om stadsborna

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den filistiska revolutionens trådar var trasslade.

Filisternas liv är fruktansvärdare än Wrangel.

Snarare rulla kanarieöarnas huvuden -

så att kommunismen inte blir slagen av kanariefåglar!

V. Mayakovsky "Om skräp"

Jag bestämde mig för att skriva den här artikeln för att illustrera en av de mest skadliga egenskaperna som är vanliga bland representanter för mänskligheten, som blandar sig i allt möjligt och representerar ett av de mest irriterande hindren på människors väg till förnuft och ett rimligt samhälle. Jag menar detta problem, jag presenterade olika alternativ för hur man skulle kunna närma sig dess beskrivning. Vad ska man fokusera på för att med största säkerhet slå hål på rustningen som på ett tillförlitligt sätt täcker moderna människors sovande sinnen? Kanske skriva till dem om deras passivitet och bristande initiativ, rädsla för att handla (i analogi med rädsla för att tänka), tendens till oändligt värdelöst tramp på plats? Kanske, för att fokusera på själens dödlighet, samma inre tomhet med yttre mångfald och frånvaron av en verklig mening med tillvaron, utbytt mot värdelös fåfänga, som Gogol skrev om i sin "Döda själar"? Eller kanske fokusera på de mest märkbara mönstren, konsekvenserna av interna laster som finns i överflöd i det moderna samhället och i moderna människor, så att människor, efter att ha läst om dessa klart vidriga exempel, kan jämföra orsakerna bakom dem med sina egna vanor, egenskaper och egenskaper? Men nu tror jag att jag har hittat den mest exakta riktningen att slå. Delvis drevs jag till detta av reaktionen på förra artikeln "Om orimligheter och inre värderingar - förklaringar", som generellt sett bottnade i att de som tittade på den sa "Jag har inte läst, men jag kommer att säga …", varefter, utöver sina traditionella stereotyper som inte finns i ämnet och personliga bedömningar riktade till mig, skyndade sig att ge mig alla typer av råd och rekommendationer om hur och i vilken form jag skulle förklara allt till dem, så att de förtjänar att ge uppmärksamhet.

Problemet och den skadliga egendomen som kommer att diskuteras i den här artikeln är vad de menar när de pratar om egenskaperna hos mannen på gatan. Vem är filistén? I föråldrad mening uppfattades en invånare som en permanent bosatt på en ort. Men en annan, mer utbredd betydelse av termen "filisti" är annorlunda idag. En av definitionerna, till exempel i den moderna ordboken över det ryska språket, beskriver lekmannen som en som inte har någon offentlig syn, kännetecknas av inerta borgerliga åsikter, lever med små, personliga intressen. Det finns andra liknande definitioner som har samma innebörd i åtanke. Detta är den andra betydelsen jag kommer att mena, med begreppet en man på gatan.

I den tidigare nämnda artikeln "om orimlighet och inre värderingar" handlade det i stort sett bara om två huvudproblem som finns i det moderna samhället och som råder hos moderna människor. Det första av dessa problem är faktiskt orimlighet, det andra är frånvaron av några värderingar, mål, aktiv position, en tendens till passiva adaptiva reaktioner, frånvaron av vad som betecknas med ordet "passionaritet". Allt detta är förstås inneboende i mannen på gatan, men utöver detta har han också ett antal specifika egenskaper som måste läggas till orimligheten och passiviteten för att visa exakt mannen på gatan.

Om vi pratar om helt enkelt orimlighet kan det bero på en rad olika saker. Moderna människor är orimliga eftersom de är omgivna av många felaktiga stereotyper som de lär sig från födseln, eftersom de har en felaktig tankestil, fyllda med logiska fel vid varje steg, igen, utbredd runt dem och därför verkar "normala" eftersom deras tänkande ständigt förvrängd av känslor och utvärderande etiketter etc. Problemet med bristande passionaritet kan också förklaras av en rad olika orsaker - den materialistiska mentalitetens dominans och motsvarande attityder i idéerna om världen och människan, djupt rotade och skenbara, återigen, "normal" praktik av anpassning och orientering till yttre förhållanden i deras livsplaner etc. På ett eller annat sätt, med dessa skäl i åtanke, kan du försöka neutralisera deras effekt, du kan försöka förklara för människor de huvudsakliga faktorerna bakom dem, korrigera de falska attityder och tankesätt de har lärt sig … En normal, relativt sett, person, även om den är orimlig, passiv och föremål för falska attityder, kommer i allmänhet att anse sin ståndpunkt och dessa attityder berättigade, han kan föra till deras försvar en del, om än falsk, argumentation, han kommer att föreställa sig hur motiverad den strategin och de idéer som är inneboende i den. Men även sådana människor är inte så många. En betydande del av samhället, som bara kan betecknas som vanliga människor, är inte engagerad i stereotyper, varken falska eller sanna, uppfattar inte idéer, varken rätt eller fel, och har inte någon begriplig position och grund för sina handlingar alls..

Vad kännetecknar stadsborna? Huvuddraget hos stadsborna, som förenar dem alla, är ett tillvägagångssätt som är fundamentalt valt för en själv i livet, uttryckt i oviljan att bry sig om någonting, att ta vilken ställning som helst för sig själv, att avgöra om vissa saker är korrekta eller felaktiga. falla ur kretsen av dess extremt snäva och direkta personliga intressen. Men med allt detta tilldelar stadsborna sig själva rätten att döma och tala ut om allt. Dessutom ser de sin rätt att göra det som ännu mer prioriterad i förhållande till dem som verkligen försöker förstå dessa saker.

En sådan ståndpunkt är helt absurd för en normal person, men för vanliga människor verkar det naturligt och denna ståndpunkt är den enda som de konsekvent kan hålla sig till. Ur psykologisk synvinkel är mannens position på gatan frihet från ansvar, och framför allt från det inre, vilket skulle visa sig om han verkligen åtog sig att lösa vissa betydande frågor. Istället finner lekmannen tillfredsställelse i att godtyckligt och tillfälligt väljer det som är mest fördelaktigt och enkelt för honom. Ofta gör lekmannen det mest primitiva valet och försöker samtidigt aldrig väga för sig själv dess giltighet, ändamålsenlighet etc. För att vägra ansvar, och därför, från alla tvivel och problem, begränsar lekmannen området för hans uppfattning om saker och omgivande verkligheter, som ett resultat, faller åtminstone några komplexa och betydelsefulla frågor, frågor som inte är direkt relaterade till hans personliga intressen, ur denna zon. Lekmannen avvisar i synnerhet frågor av social betydelse, i allmänhet frågor relaterade till offentliga angelägenheter, eftersom han inte ser dem personligen användbara för sig själv. Men parallellt med att människor förvandlas till vanliga människor, sker inte bara borttagandet av kåkskensmannen från samhällets angelägenheter, hans entusiasm för sina små privata intressen, utan också omvandlingen av samhället, omvandlingen av sociala idéer, omvandling av vardagslivets praxis på ett sådant sätt att han inte helt faller ur samhället, utan att generellt förneka sin offentliga roll, byter stadsborna ut en ansvarsfull ställning beträffande olika saker, en ansvarsfull offentlig roll med en surrogatroll, vilket är godtyckligt och tom, men tar platsen för tungt och betydelsefullt i deras ögon. Allt detta leder till bildandet av en sådan man på gatan, som diskuterades ovan - ett ämne som inte bryr sig om allt, men som är säker på att hans röst kommer att vara avgörande för att bedöma någonting.

Befinnande i samhället anser lekmannen att hans intressen bör beaktas i första hand, men för det mesta helt utan hans medverkan. Hans jobb, menar gemene man, är, som en sista utväg, att uttrycka abstrakta önskemål eller att kontrollera avrättningen. Den genomsnittliga mannen tror att lösningen av hans små personliga problem är samhällets huvuduppgift, att tillfredsställelsen av hans små behov är den främsta drivkraften för alla processer. Lekmannen är dock helt främmande för idén om att samordna de personliga uppgifterna och samhällets uppgifter. Huvudmålet för lekmannen är bara existensen, och han är helt säker på att hans personliga småintressen är måttet på allt, så han letar efter ett lönsamt och bekvämt alternativ för sig själv, oavsett allmänna intressen. Syftet och meningen med lekmannen är personlig komfort, medan det specifika sättet att kombinera personliga och allmänna intressen inte stör honom och vilar på andra. Lekmannen är säker på att det finns ett sådant idealiskt alternativ, när det är bekvämt och korrekt, men det är inte han som ska ta hand om detta, utan staten, vetenskapsmän och alla andra, han, lekmannen, måste bara kontrollera så att, du förstår, de drar sig inte för att förverkliga ett sådant idealiskt alternativ. Som ett resultat kommer lekmannen att kasta sopor på gatan, för att vara säker på att gatan ska vara ren, han kommer att skälla ut lärarna i skolan för det faktum att de undervisar dåligt, men för att försvara sitt barns rätt att vara en fattig student och en mobbare, han kommer att ge mutor och stjäla pengar från statsbudgeten, med argumentet att korruptionen är dominerande och plundrad och borttagen, jäklar, vårt land.

Det är bekvämt för den genomsnittliga personen att tro att han bestämmer allt och allt beror på honom. Makt och politik i de flesta länder, inklusive västerländska, den sk. De "utvecklade" länderna, och vårt land, dessutom, sedan Sovjetunionens tid, har anpassat sig för att stödja denna myt på alla möjliga sätt och orientera sig mot invånarna. Valkampanjer har sedan länge bedrivits med ett öga på stadsborna, för att på förhand få önskat resultat. De riktar sig till media, företag och företag. För dem är detta det säkraste sättet att få det bästa resultatet (i termer av vinst, betyg) till lägsta kostnad. Det är bekvämt för vanliga människor att kontrollera och manipulera dem, och för vanliga människor blåsa upp myten om att världen kretsar kring dem och att allt görs till deras fördel, för att tillfredsställa deras känslomässiga behov, för att skydda deras "rättigheter" och intressen.. Denna myt har redan slagit rot i mångas medvetande, och personligen stöter jag ofta på den som ett argument i diskussioner. Men definierar den genomsnittlige mannen verkligen något, är hans åsikt verkligen giltig? Naturligtvis inte på något sätt. Samma människor, i vilkas händer makten är koncentrerad och som blåser upp myten om invånarnas allmakt, vet detta mycket väl. Stadsborna bestämmer ingenting, de kan inte bestämma någonting alls, både på grund av sin inkompetens, missförstånd av något, och på grund av sin oförmåga att vidta målmedvetna handlingar. Allt bestäms bara av beslutsamma och aktiva människor, som är en minoritet i det moderna samhället, medan stadsborna bara tar det som hänt för givet och försöker anpassa sig igen, för att bosätta sig i nya förhållanden. Genomsnittsmannen ändrar hellre sin tomma och meningslösa "åsikt" än att försvara den.

Det råder ingen tvekan om att stadsborna är tomma och värdelösa människor som inte borde finnas i samhället. Spridningen av invånarna och minskningen av antalet passionerade personligheter är ett förebud om en civilisations kollaps. Med rotningen av invånarnas skikt som samhällets huvudmassa, stannar dess utveckling, eftersom invånarna inte kan uppfatta några idéer, och degraderingen av alla sociala institutioner börjar. Du kan inte lära stadsborna någonting, du kan inte lita på dem för någonting. Att stoppa nedbrytningen, att vända viruset i vardagen är den mest akuta uppgiften för tillfället. Nedbrytningen av känslomässiga attityder är ett villkor, utan vars uppfyllelse ingen uppgift att förbättra samhället kan lösas. Alla borde döda mannen på gatan idag!