Fysik som ett verktyg för att zombifiera människor. Del 1

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

I det moderna samhället, i en tid av snabb utveckling av informationsteknologi, är många människor besvikna på nästan allt som världsbilden bygger på - i ideologier, religioner, "modern konst", popkultur … och bara vetenskapen förblev helig och ofelbar för dem. För bara vetenskapen, säger de, är ärligt engagerad i sökandet efter sanning!

För allt hon säger är baserat, säger de, på experimentella fakta!

Nåväl, här är vi - vi har tagit bort kamouflagenät från fysiken: beundra vad dessa "grunder" är värda. I modern officiell fysik finns det i stort sett ingen levande plats. Hon gick för långt i det "ärliga sökandet efter sanningen". Det är löjligt att leta efter sanningen för pengar, för de kommer att hitta den där de betalar mer. Och då kommer det inte att finnas något bättre sätt att bli lurad än att tro: "Ja, forskare borde inte lura oss!"

Du vet, det finns ett psykologiskt fenomen. En person kan tro på vad som helst, med undantag för en sak, som han i princip inte kan acceptera på tro, utan att kollidera med det på personlig erfarenhet. Det här är vad människor, visar det sig, kan ljuga, d.v.s. berätta en medveten lögn. En normal person är chockad över denna upptäckt. Och sedan vänjer de sig vid det, och ingenting. Många av dem är själva involverade i processen … Så: fysiker är också människor. Och en kollision med dem på grund av personlig erfarenhet visar: fysiker, visar det sig, kan också ljuga. Någon som inte tror på detta? Tja, då är tro en frivillig fråga. Något!

Titta, det finns otaliga frivilliga som trodde att amerikanska astronauter hade besökt månens yta. Även om de uppenbara absurditeterna i "USA:s månprogram" inte bara drabbade specialister inom raketer, livsuppehållande system i rymden, rymdkommunikation, ballistik, utan också astronomer, fysiker, psykologer, idrottare, kameramän, fotografer, ljustekniker … och bara vettiga människor. De skriver böcker om dessa absurditeters fyrverkerier och skapar hemsidor på Internet.

På våra egna vägnar kan vi tillägga: de onormala förhållandena för ljusets utbredning i det cirkumnära rymden ger upphov till fenomenet med tillbakaspridning av ljus av månen, känt för Galileo, men fortfarande inte förklarat av officiell vetenskap. Oavsett vilken vinkel ljuset faller på någon del av månytan, går nästan allt reflekterat ljus tillbaka, d.v.s. till varifrån han kom, vilket är anledningen till att på en fullmåne månens ljusstyrka är onormalt hög för oss. På grund av denna bakåtspridning råder alltid skymningen för en observatör på Månens upplysta yta, och det finns skarpa och helt svarta skuggor från objektens antisolsidor och ojämn terräng.

På TV-ramar som sänds av Lunokhod-1 manifesterar sig dessa egenskaper hos månbelysning, som är nästan omöjliga att förfalska under markförhållanden, i all sin glans. Genom att veta om dessa månbelysta skymning och helt svarta skuggor, kommer även ett barn att kunna se till att filmerna och fotografierna med amerikaner på månen är hundra procent förfalskning.

Och här kommer vi till en intressant fråga. Ett barn kommer att kunna övertygas, men forskare kommer inte att göra det. De som är intresserade, genomför ett experiment, fråga fysiker: "Vad betyder det att bilder av amerikaner på månen visar tydliga tecken på icke-månbelysning?" Du kommer att få fantastiska resultat. 95% av de tillfrågade kommer att börja oroa sig och förklara för dig att "det här är ett missförstånd", att "det borde faktiskt inte finnas en motsägelse", eftersom amerikanerna var på månen: "Det fanns, det är allt!" Du kommer att bli förvånad över att lyssna på dina idolers tal och försöka förneka saker som är helt uppenbara för barnet, och du kommer att börja tvivla på deras sinnes hälsa. Men detta beror på att du inte vet: detta beteende dikteras inte alls av förnuftet.

Le Bon skriver:”… människors tanke omvandlas inte av förnuftets inflytande. Idéer börjar utöva sin effekt först när de, efter långsam bearbetning, … har trängt in i det mörka området av det omedvetna, där … motiven för våra handlingar utvecklas. Efter det är idéernas kraft mycket betydelsefull, eftersom sinnet upphör att ha makt över dem. En övertygad person som domineras av någon idé, religiös eller på annat sätt, är otillgänglig för resonemang, oavsett hur solida de är … Den gamla idén, även när den inte är mer än ett ord, en hägring, har magisk kraft. Det är så detta arv av föråldrade idéer, åsikter, konventioner bevaras, även om de inte skulle stå emot den minsta antydan av kritik … Den kritiska andan är den högsta, mycket sällsynta egenskapen, och det imiterande sinnet är en mycket utbredd förmåga: en stor majoritet av människor accepterar utan kritik alla etablerade idéer som levereras till den allmänna opinionen förmedlar också utbildning."

Dessa ord är ganska tillämpliga på de idéer som råder inom vetenskapen, och i synnerhet inom fysiken. En idé som är förankrad i fysikernas undermedvetna får status av den högsta vetenskapliga sanningen, otillgänglig för rimliga logiska motargument. "Så många fysiker kunde inte ha fel!" – så resonerar de som inte gjorde någonting där det var möjligt att göra ett misstag, eftersom de helt enkelt assimilerade med sitt "imitativa sinne" vad de borrades in i. Inte sinnet, utan det undermedvetna dominerar dem även i frågan om amerikanerna var på månen. Vad kan vi säga om vetenskapliga dogmer att "ljus är flygande fotoner", att "alla kroppar attraheras av varandra", att "motsatta laddningar attraheras och laddningar med samma namn stöts bort"! Vilken rimlig reaktion kan förväntas på försök att revidera dessa dogmer, även om det nya konceptet mer ärligt återspeglar experimentella verkligheter!

Thomas Kuhn talar också om något i stil med "tänkandets tröghet". Den vetenskapliga revolutionen, säger de, sker inte varje dag. Den föregås säkerligen av en kris inom vetenskapen, d.v.s. ett problem som inte kan lösas inom ramen för det accepterade paradigmet. Till exempel ett nytt faktum som inte passar in i det. Men, varsågod! – "tills en vetenskapsman lär sig se naturen i ett annat ljus, kan ett nytt faktum inte alls betraktas som ett helt vetenskapligt faktum." Det vill säga, forskare nysade åt ett nytt faktum tills en acceptabel förklaring dyker upp. Vad är det här för "kris"? Allt går som det ska! Om nu förklaringen till det nya faktumet accepteras, så visar det sig i efterhand att det, visar det sig, fanns en kris … men den har redan framgångsrikt övervunnits, så det är inte fy skam att erkänna det. Och om förklaringen av det nya faktumet inte accepteras, kommer faktumet att förbli "ovetenskapligt".

Fysikens historia är full av fakta som fysikhistoriker helst inte vill minnas. Och några av dem är så ovetenskapliga att historiker drivs in i en mardröm. Ta till exempel Nikola Teslas apparater, som tydligt visade att de då högvetenskapliga idéerna om elektricitet helt enkelt var löjliga. Tesla skulle tillhandahålla billig el till konsumenter över hela världen, utan sladdar. De intresserade hade möjlighet att försäkra sig om att allt detta verkligen fungerade på ett mystiskt sätt för vetenskapen, därför förstördes Teslas utrustning. Annars skulle det ha funnits en "ovetenskaplig revolution", förkastlig mot "den här världens mäktiga".

Men Thomas Kuhn uttalar sig inte om detta - tarmen är tunn. Att lyssna på honom är så obegripligt hur revolutioner inom vetenskapen överhuvudtaget är möjliga:”Forskare misslyckas med att kasta undan paradigm när de ställs inför anomalier eller motexempel. De kunde inte göra det och förblir fortfarande forskare." Blimey! Och varför "misslyckas"? Varför "kunde inte"? Som svar får vi något slags babbla: "… forskare som inte är främmande för något mänskligt kan inte alltid erkänna sina vanföreställningar, även när de ställs inför starka argument."

I allmänhet är det svårt för dem att erkänna andras riktighet, och de behöver inte dömas hårt, de fattiga. Vet Thomas Kuhn något om det undermedvetna? Åh nej nej nej. Vad kunde en representant för den lärda skaran säga om de vetenskapliga revolutionerna som skrev om den lärda skaran för den lärda skaran? Vetenskapliga revolutioner görs inte av vetenskapliga skaror! Man ska förresten inte likställa den lärda skaran med gatupubliken. Gatupubliken lever inte länge: dess deltagare skingras så småningom, och alla återfår sitt förstånd. Skaran av forskare är seriös och under lång tid.

Hur är utvecklingen av vetenskap, i synnerhet fysik, möjlig med sådana frågor? Hur vinner nya, "avancerade" teorier? Tja, andra teorier behöver inte vinna. Till exempel, före tillkomsten av kvantkromodynamiken, var fysikernas idéer om vad atomkärnornas strukturer bygger på i ett mycket bedrövligt tillstånd. Mesonteorin om kärnkrafter gav inte svar på ens de enklaste frågorna. Och så gick kvantkromodynamiken mycket längre och djupare, och behöll alla begreppen i mesonteorin. Det vill säga att alla olösta problem förblev olösta. De gav bara upp dem och tog upp de "mer avancerade" problemen - med kvarkar och gluoner. "Förkanten" främjades, och hålen kvar i den bakre delen överfördes till kategorin "irrelevant". Idag är fysikens framkant allt så "avancerat" - med högar av "irrelevanta" hål i baksidan. Kom ihåg, "en person med normal syn ser på vetenskapens framkant och ser inte längre"? Han ska inte se längre!

Och här är det andra exemplet: hur relativitetsteorin, som inte hade någon ärlig experimentell bekräftelse, och inte innehöll annat än hån mot sunt förnuft, vann. Människor med huvudvärk gillar att fråga: "Ursäkta mig, men vad är sunt förnuft?" Förnuftiga människor vet mycket väl vad det är: detta är vad de vägleds av när de tänker förnuftigt. Så hon "vann" tack vare en aldrig tidigare skådad PR-kampanj organiserad i internationell skala: så, men ändå ökar propagandan för SRT-tolkningar också). Ständiga publikationer i tidningar börjar, offentliga framträdanden inför icke-specialister (skolebarn, hemmafruar, etc.), till och med Charlie Chaplin är inblandad i reklam." Parallellt med denna kampanj pågick en förföljelse av kända fysiker som kritiserade relativitetsteorin. De kunde inte konkurrera med dem enligt reglerna för vetenskaplig kamp, så de anklagades … för antisemitism. Den resulterande "segern" illustrerar tydligt att samhället av fysiker länge har levt efter folkmassans lagar och förvaltas väl med metoder för att påverka folkmassan.

Och vi trodde naivt att forskare är upptagna med att leta efter sanningen, att de strävar efter sanningen!”Mängden strävade aldrig efter sanningen; hon vänder sig bort från bevisen, som hon inte gillar, och föredrar att dyrka villfarelse om det lurar henne”(Le Bon). Verkligen, vilken skönhet samma relativitetsteori med sin signaturreklamgimmick: "inte alla kan förstå det"! Låtsas att du förstår henne, och direkt ser du mycket smartare ut än någon som ärligt erkänner att han inte förstår henne. Vilken matning för ditt eget värde! De som marknadsförde denna dummy visste vad de gjorde. Men försök berätta för relativisten att det här är en dummy. Han kommer omedelbart att utlösa en defensiv reaktion, som också är känd sedan länge för ingenjörerna av mänskliga själar: "De kunde inte ha lurat mig så smart!" Det finns inget du kan göra åt det!

Bara inom fysiken är allt sammankopplat. Om inte ens ett litet bedrägeri i den stoppas omedelbart, kommer det att fortsätta att föröka sig, eftersom varje bedrägeri måste stödjas av ett dussin nya bedrägerier. Och parallellt kommer bedrägeri att föröka sig i pseudovetenskaplig propaganda. Det var nödvändigt att kontrollera så här: "En av de strängaste, om än oskrivna, reglerna för det vetenskapliga livet är förbudet att vädja till statscheferna eller till de breda massorna av folket i frågor om vetenskap." Och hur följer fysiker denna strikta regel? Ja, de minns honom bara när de behöver sätta på plats någon uppkomling nugget. Det är inte för dem att tillämpa en sådan stränghet mot sig själva! Vem vänder sig fysiker till för pengar för sina dyra tweets, om inte statscheferna? Till deras älskarinnor, eller vad? Och vem, om inte den breda massan av folket, vänder de sig till när de omedelbart lägger ut information om sina påstådda prestationer på Internet och andra medier långt innan motsvarande artiklar dyker upp i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter?

Den katastrofala spridningen av bedrägeri i modern officiell fysik är resultatet av det faktum att fysikgemenskapen har levt efter folkmassans lagar för länge. När allt kommer omkring kan folkmassan, som Le Bon sa, inte skapa: "Mängdens styrka är endast riktad mot förstörelse." Det är inte för inte som fysikergemenskapen framträder framför oss i en helt annan gloria som den är van vid. Åsikterna från forskarskaran av fysiker om världens struktur bestäms inte av det flammande sinnet, utan av det undermedvetnas mörka hörn. Denna lärda skara är inte upptagen av att söka sanningen, utan av att framhärda i sina vanföreställningar.

Men om mer och mer pengar kastas in i sådana klasser, "betyder det att någon behöver det?"

H. O. Derevensky. Ärlig fysik. Artiklar och essäer. fragment