Kan konflikten i Karabach leda till ett krig mellan Ryssland och Turkiet?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Ankara i det nya Karabach-kriget stöder Azerbajdzjan - med ett ord, kräver av Armenien att rensa Karabach, och i handling - hjälper Baku med militär utrustning. Och att döma av de senaste uppgifterna från Frankrike, och arbetskraft i form av terrorister från Syrien. Det verkar som om Erdogan har gått berserk igen och är redo att höja insatserna till skyarna. Kommer han att komma till ett öppet krig med Armenien och Ryssland, som kommer att behöva stödja Jerevan i kraft av fördragsförpliktelser? Låt oss försöka ta reda på om den turkiske ledaren också kommer att involvera ryssarna i konflikten.

Armeniska soldater i bakgrunden av berget Ararat / © Armeniens försvarsministerium

Turkiet ligger ganska tydligt bakom leveransen av ett antal drönare till Azerbajdzjan, liksom uppkomsten av militanter från Mellanöstern i området för Karabach-konflikten. Det sistnämnda faktumet konstaterades (om än utan att nämna turkisk medling) till och med av det ryska utrikesministeriet, som vanligtvis försöker ta avstånd från allt som kan skapa problem i relationerna med grannländerna.

Ett foto på en syrisk legosoldat dödad i Karabach har redan dykt upp i fransk press, och officiella Paris säger detsamma. Oro för turkiskt ingripande i konflikten uttrycktes inte bara av den franske presidenten utan också av Rysslands och Armeniens chefer.

Således är turkiskt ingripande i konflikten i Karabach uppenbart. Erdogan stöder honom också med verbala ingripanden – kräver att Armenien drar tillbaka sina trupper från Karabach, som om han har rätt att blanda sig i andra staters suveräna angelägenheter. Ankaras inblandning i ett nytt krig i Transkaukasien är förståeligt: som vi redan har noterat är konflikten fördelaktig för Turkiet.

Frågan uppstår ofrivilligt: exakt hur är det fördelaktigt? Kommer turkarna att bestämma sig för att det till och med kan vara fördelaktigt för dem att engagera sig i en direkt militär konfrontation med Ryssland?

Formellt är detta inte omöjligt. Det kommer att räcka för att bevisa faktumet av en attack mot armeniska plan över Armeniens territorium eller för att hitta turkiska F-16 över dess landområden för att Ryssland, som medlem av Collective Security Treaty Organization, ska tvingas gå in i konflikten på sidan av Jerevan.

Som vi väl vet från historien beror sannolikheten för att en granne till Ryssland vill dra in henne i ett krig ofta inte på graden av moral hos denna granne, utan på om han anser sig vara starkare än Moskva eller inte. Därför är det vettigt att titta på Turkiets militära potential - för att förstå om Erdogan själv kan anse den vara jämförbar med Rysslands.

Turkiet: ekonomi och armé

Marxismen säger oss att ett lands kampeffektivitet bestäms av dess ekonomiska bas. Och här ser Turkiet ganska blygsamt ut: med 82 miljoner invånare är dess PPP-BNP 2,2 biljoner dollar och Ryssland - 4,0 biljoner dollar. Krig utspelar sig dock inte i den marxistiska världen, utan i vår, så Japan besegrade Ryssland 1905, och Sovjetunionen besegrade Tyskland 1945 - även om de besegrades ekonomier i båda fallen var märkbart starkare.

Turkiskt jaktplan F-16D. Ett ganska bra plan, även om det är märkbart mindre farligt än Su-35 / © Wikimedia Commons

Det spelar också roll vilken del av samhällsekonomin som är inriktad på militära insatser. I Turkiet är det mycket stort: landet spenderade 17 miljarder dollar årligen på militära behov 2000-2015. Detta innebär att dess militärbudget är fyra till fem gånger mindre än den moderna ryska budgeten och är jämförbar med dess egna utgifter runt 2000.

Sådana utgifter har gett resultat. Ankara har cirka 200 moderna F-16 stridsflygplan av inte de äldsta modifikationerna: cirka 160 av dem är C, cirka 40 är den senare versionen, D. men inte Su-35). Resten av Turkiets stridsflygplan är märkbart mer föråldrade (Phantoms och liknande).

Nästan en fjärdedel av turkiska stridsvagnar är M48A5T2, en modifiering av en amerikansk stridsvagn från 1950-talet. 105 mm-kanonen är för svag för att klara modernare fordon, och frontpansringen (för att inte tala om sidobepansringen) penetreras av nästan alla pansarvärnsvapen som finns idag. / © Wikimedia Commons

En liknande bild är med tankar: det finns cirka 3, 2 tusen av dem (upp till 3, 5, med hänsyn till felaktiga och oanvända aktivt). Men inte mer än 300 av dem är relativt moderna Leopards-2. Det är ingen mening att använda den tidigare Leopard-1 och den amerikanska M-60 och M-48 om fienden har moderna stridsvagnar: deras rustningar och vapen är mycket värre. Egentligen finns det problem med Leopards-2: före kriget i detta decennium ansågs de vara väl skyddade, men nu är det känt att när en anti-tank-styrd missil träffar kan de explodera så att besättningen inte kommer att ha tid lämna bilen levande:

Efter att ha träffats av en ATGM exploderade en turkisk stridsvagn. Det är osannolikt att besättningen skulle kunna överleva.

Samtidigt, för T-90, är situationen, att döma av öppna data, exakt den motsatta:

Det är tydligt att T-90-besättningen inte dog, och tanken behöll åtminstone en del av sin funktionalitet.

Slutligen, glöm inte att i händelse av ett direkt krig är det osannolikt att vi kommer att se storskaliga stridsvagnsstrider eller strider av stora grupper av jagare. Ett annat scenario är mycket mer sannolikt: sidorna kommer att byta strejker med kryssningsmissiler och andra högprecisionsvapen. Kirgizistan kommer att försöka förstöra luftförsvaret och infrastrukturen på stora militära flygbaser. Om du har tur, då är de mest stridsklara fighters på dem.

Allvarliga fältstrider är möjliga endast på Armeniens territorium, där den ryska militärbasen ligger (Gyumri), och i Syrien, där en annan (Khmeimim) ligger. Trots alla dessa teatrars betydelse är de lokala, men striderna för att förstöra turkiskt luftvärn kan bli avgörande.

I detta avseende är Ankara ledsen. Den har SOM-missiler avfyrade från flygplan, men deras räckvidd i alla modifieringar är inte mer än 230 kilometer. CR är den "långa armen" av moderna arméer, och längden på denna arm är extremt viktig. De turkiska SOM kommer att nå Ryssland endast med en allvarlig risk för flygplanet som avfyrar dessa missiler. Kryssningsmissiler avfyras inte en i taget: det är ingen mening, eftersom det är lätt att skjuta ner dem med luftförsvar, och du kan inte uppnå ett systemiskt nederlag för fienden.

Och det är ganska svårt att föreställa sig hur Turkiet riskerar många av sina plan på en gång för möjligheten till ett angrepp på det ryska "fastlandet". Låt oss minnas den amerikanska attacken med 59 Tomahawks på Shayrat-flygfältet 2017: om den attackerade sidan hade förhandsdata om raiden, var skadorna för syrierna minimala (endast felaktiga flygplan kunde inte flyga iväg), anläggningens infrastruktur gjorde det inte lida alls. Det är ingen idé att riskera något av värde för sådana slag.

Nära Moskva har kryssningsmissiler en uppskjutningsräckvidd på 1 500 kilometer (en del av "Calibers") till 5 500 kilometer (Kh-101). Det vill säga, dess kryssningsmissiler kan beskjuta Turkiet till och med från Kaliningrad, till och med från Krasnoyarsk - medvetet inte in i den turkiska luftförsvarszonen. Moskva har tusentals kryssningsmissiler. Dessutom har Ryssland Iskander operativt-taktiska missilsystem, som är ganska kapabla att beskjuta turkiskt territorium från Krim.

Kh-101 missiler upphängda under vingarna på Tu-95. Deras flygräckvidd är upp till 5500 kilometer / © Wikimedia Commons

I teorin har Ankara redan börjat ta emot regements S-400-kit som kan skydda det från många ryska kryssningsmissiler. Men det finns en nyans: Turkiet är stort, men det har få S-400. Och till och med en sak till: det är långt ifrån det faktum att rysk exportutrustning säkerligen kommer att fungera i fel händer om den används i kriget mot Moskva.

Slutsats: Erdogan är helt enkelt inte redo för ett missilkrig i militärtekniska termer. Och detta är inte förvånande: Turkiet, trots sin dynamiska ekonomi, har inte en så diversifierad industri som Ryssland, och till och med dess kryssningsmissilmotorer importeras. Det är svårt att köpa motorer för en seriös raket, och sanktioner (som tur är gillar inte USA Erdogan och samarbetade direkt med dem som försökte störta honom) gör importberoendet tvivelaktigt i sådana här frågor.

Vilka chanser har Turkiet för begränsad framgång – till exempel i Armenien och Syrien?

Ryska styrkor i Syrien är å ena sidan isolerade från "fastlandet", å andra sidan har de ett gediget luftförsvarssystem med flera nivåer, från S-400 till "Shells", samt experimentella enheter för elektronisk krigföring, vilket kommer att göra det svårt att attackera dem med drönare – om det alls är möjligt. Slutligen, under det syriska krigets gång, har de redan blivit bekanta med den turkiska sidans varumärkessmyghet, som när som helst är redo att slå någon som inte väntar. Därför är utsikterna för turkisk framgång i SAR tvetydiga.

UAV Bayraktar, vingspann upp till 12 meter, vikt 650 kg. När det gäller en typisk marschhastighet (130 km/h) och räckvidd (300-400 kilometer) är den på nivån för andra världskrigets U-2. Missil- och bomblasten är dock lägre: endast 55 kilo mot 150 för U-2. Samtidigt kan Bayraktar använda ett relativt högprecisionsvapen (MAM L), och det gör det farligt / © Wikimedia Commons

De kommer att bli ännu svagare om vi minns turkarnas och de pro-turkiska militanta som stöds av dem att rensa kurderna från vissa områden i Syrien, varifrån Ankara ville överleva. Det fungerade inte särskilt bra: förlusterna var stora (inklusive i Leoparderna), framstegshastigheten mättes i kilometer per dag. Men det ryska flygvapnet och artilleriet arbetade inte mot dem då. I allmänhet är det inte särskilt klokt att attackera Ryssland där de inte helt kunde besegra ens kurderna.

Den ryska basen i Gyumri ger inte heller intrycket av lätta byten. Ja, hon attackerades inte av drönarsvärmar som Khmeimim, men den syriska erfarenheten av att träna sina styrkor tas också med i beräkningen. Det finns inget så seriöst ryskt flygvapen som i Syrien, men i princip kan de överföras dit, vilket ger ett pålitligt luftskydd.

Turkarna kan attackera Gyumri med samma SOM-kryssningsmissiler och högprecisionsglidbomber med GPS-vägledning, såväl som det mest långväga artilleriet. För Ryssland skulle det under en tid vara rimligt att Ryssland slår till på positionerna för turkiskt artilleri och turkiska flygfält endast med kryssningsmissiler och Iskander-missiler.

Faktum är att fram till förstörelsen av det turkiska luftförsvarssystemet (vilket inte görs på en dag eller ens en vecka), kommer flygningar av ryska flygplan över det att vara osäkra. Ändå har Ankara praktiskt taget inga utsikter att erövra basen i Gyumri: långsiktiga framgångar i denna riktning är bortom den turkiska arméns kapacitet. Inklusive för att efter de massiva attackerna av kryssningsmissiler på dess baser på turkiskt territorium kommer Erdogan inte att klara av riskfyllda offensiva operationer på främmande mark.

Samtidigt bör man inte utvärdera Turkiet som en lätt motståndare: det har aldrig varit sådan. Ja, efter kuppen 2016 var andelen befälhavare som avsattes från armén under utrensningen nära 1937 i Röda armén. Men de rensade inte så mycket ut de mest kapabla som de mest benägna till konspiration - i motsats till 1937 i Sovjetunionen. Därför är det långt ifrån ett faktum att detta påverkade den lokala officerskåren negativt.

Dessutom kommer turkarna att vara väl motiverade i ett hypotetiskt krig med Ryssland och Armenien: deras förfäder kämpade med dessa länder i århundraden, plus det faktum att Moskva inte tillät att Turkoman-regionen splittrades från Syrien gör många turkar märkbart arga. Om kriget var defensivt för Ankara skulle det kunna erbjuda allvarligt motstånd. Tyvärr är Ryssland på något sätt inte inriktat på att landsätta trupper på de turkiska stränderna.

Kan någon annan fastna i konflikten: om det moderna Turkiets lysande utrikespolitik

Formellt är Turkiet en NATO-medlem. Och rent teoretiskt betyder det att hela Nordatlantiska alliansen kan stå upp för det. Moskva kommer naturligtvis inte att attackera Ankara först, och Nato är en formellt defensiv allians. Det vill säga, i teorin är Nato inte skyldigt att försvara Turkiet i händelse av dess attack mot Ryssland och Armenien. Men detta kommer inte att vara ett problem: turkarna kan alltid säga att ryssarna attackerade dem först, utan att lägga fram några bevis. Och om det finns ett team från Washington kommer alla till och med att "tro" dem.

Enligt västerländska medier kan det röra sig om syriska militanter som anlände till Azerbajdzjan från Turkiet.

Detta har redan hänt: ingen trodde på allvar 2008 att Ryssland attackerade Georgien. Men sedan rapporterade västerländska medier regelbundet och massivt att georgiernas uttalanden var sanna och att ryssarna attackerade dem först. Varför hände det här? För när Washington säger "måste" gör västerländska medier som de säger. Det är livet.

Problemet är att Washington den här gången inte vill låtsas att de tror att Ryssland och Armenien attackerade Turkiet. Erdogan irriterade dem illa: 2016 stödde CIA redan en militärkupp, som var tänkt att avlägsna honom från makten. I sista stund varnade Moskva den turkiska statschefen – och kuppen misslyckades. För Washington kommer det inte att finnas någon lyckligare bild än situationen där Ryssland nu kommer att leda Erdogans Turkiet till katastrof.

Ja, den turkiska pressen tillskrev CIA:s påstådda smyckesaktioner för att slå in kilar mellan Ryssland och Turkiet 2016-2017. Dessa handlingar inkluderade mordet av en gulenist (Gulen bor i USA) på den ryske ambassadören i Turkiet, Andrei Karlov, i december 2016, och till och med döden av tre turkiska militärer, som påstås ha blivit inramade av det ryska flygvapnet tidigt. 2017 för att förvirra Ankara och Moskva.

Vad kan vi säga om detta? Även om detta skulle vara fallet - vilket det inte finns några bevis för - är det ingen mening med dessa hypotetiska handlingar från CIA. För Erdogan är inte rätt person att behöva någons hjälp med att förstöra relationer med allierade. Han gjorde det konsekvent med Israel, USA och Ryssland – utan någon som helst hjälp från CIA. Om Langley låg bakom dessa incidenter så är detta ett exempel på CIA:s oförmåga att arbeta, och inte vice versa.

Västvärldens motvilja mot Erdogan har djupa skäl och kan inte utrotas. Till skillnad från andra Nato-ledare för han en tydligt nationalistisk politik snarare än att följa den amerikanska kanalen. Washington behöver inte allierade som inte upprepar vad de säger. Därför kommer en allians mellan honom och Ankara att bli möjlig först efter avlägsnandet eller döden av Erdogan och segern av nästa pro-amerikanska kupp med stöd av CIA. Det vill säga aktivt stöd till Turkiet från väst är praktiskt taget uteslutet.

Erdogan kan inte attackera Ryssland … åtminstone inte sig själv

Om man ser på utsikterna att Turkiet dras in i kriget med Armenien och – som ett resultat – med Ryssland, är det lätt att se att de ser extremt tveksamma ut. Turkiet kommer att befinna sig i internationell isolering, det kommer inte att finnas någon speciell plats att köpa vapen på, arbetet med dess militärindustriella komplex under attackerna av kryssningsmissiler och då kanske inte bomber fungerar.

Den har ungefär samma utsikter att vinna ett offensivt krig med Ryssland som Roskosmos – att ta sig före Mask on the Moon (eller Mars). Det vill säga realistiskt sett är oddsen noll. Det är helt enkelt för olika nivåer: Turkiets armé är ingen dålig armé av en regional makt, men inte alls vad Moskva har.

Därför kommer den turkiske presidenten själv att förbli så långt borta som möjligt från sannolikheten för ett sådant krig till slutet. Han kommer att förneka inblandningen, han kommer att prata om provokationerna från gulenisterna som försöker blanda in honom med Ryssland: vi kommer att påminna dig om att det var på dem som han skyllde den turkiska attacken på den ryska Su-24:an 2015.

Men här måste vi ta hänsyn till att det finns två krafter i världen som skulle vilja ha motsatsen – att Ankara ska dras in i kriget. CIA längtar efter detta eftersom Erdogan fick tillbaka USA när han kastade in en amerikansk allierad i Syrien. Azerbajdzjan – eftersom det vet att det inte är tillräckligt starkt för att klara av Karabach utan Turkiets direkta militära stöd.

Militärkuppen spelade inte mot Erdogan, som CIA trodde, utan för honom ökade han märkbart hans popularitet i ett samhälle som var rasande över vad som hade hänt / © Tolga Bozoglu / EPA

Dessa två styrkor kan verkligen försöka se till att någon turkisk militär uttryckligen ingriper i konflikten mellan armenier och azerbajdzjaner – dessutom helst under ett flyganfall (till exempel ett flyganfall) på Armeniens territorium. Just Armenien, inte Karabach - så att Ryssland tvingades gå in i kriget och försvara Armenien (det har inga allierade skyldigheter med Karabach).

Samtidigt bör man inte överskatta dessa två krafters förmåga. CIA har aldrig lyckats med riktigt subtila spel i ett främmande (icke-västerligt) territorium, organisationen har en dålig känsla för lokala särdrag (den fördjupar sig inte noggrant i lokala kulturella särdrag). Att störta premiärministern i Iran – ja, det kan de göra. Arrangera en framgångsrik provokation som skildrar en turkisk attack mot Ryssland? Vi tvivlar på att Langley plötsligt översvämmas av briljanta unga talanger för att få detta att hända.

Azerbajdzjan är inte alls kapabel till subtil militärdiplomatisk manövrering. Det är lämpligt att här påminna om historien om den azerbajdzjanska officeren Safarov. 2003, medan han var på praktik i Europa, av etniskt hat, högg han huvudet av en sovande armenisk officer som bodde på samma vandrarhem.

Ungrarna var lite chockade: deras huvuden i deras land har inte blivit huggna på länge, och ett sådant brott är exotiskt. Safarov fick livstids fängelse, azerbajdzjanerna lovade ungrarna att köpa deras statsobligationer värda två till tre miljarder dollar några år senare i utbyte mot att de skulle ge ut Safarov. Efter att ha lovat att han ska stanna i Azerbajdzjan också.

Ungrarna trodde - Safarov anlände till Baku och släpptes omedelbart, belönades, befordrades och hedrades som en nationalhjälte. Chocken i Budapest går inte att beskriva: de trodde inte ens att internationella åtaganden kunde ignoreras så flagrant.

Det är tydligt av detta att Baku inte styrs av mästarna inom militärdiplomatisk intriger, utan av elefanterna i porslinsbutiken. Sådana människor kommer sannolikt inte att kunna driva Ankara och Moskva mot deras vilja. Så Karabach-konflikten kommer troligen att förbli utan "stora" staters öppna ingripande.

Vi betonar än en gång: ingen öppen. Naturligtvis turkiska drönare på konfliktens himmel, F-16, som formellt inte tar sig in på Armeniens och Karabachs territorium utan hänger i luften med en hammare av Damokles, och syriska militanter som genom Turkiets förmedling hamnade i Karabach - allt detta är inblandning i kriget. Men inte en som skulle kunna leda till att tredjeländer involveras i det. På gott och ont.