Värdelöst arbete eller varför vi inte jobbar 3-4 timmar om dagen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

De snabba tekniska framstegen som skedde under 1900-talet kunde (och borde) ha fått människor att arbeta så lite som möjligt. Men istället för att ersätta hårt arbete med allmän vila och tre timmars arbete om dagen började en myriad av nya jobb dyka upp i världen, varav många kan kallas socialt värdelösa.

Vi publicerar en förkortad översättning av en artikel av den amerikanske antropologen och offentliga figuren David Graeber för Strike Magazine!, där han undersöker fenomenet med förekomsten av "gem shifters".

1930 förutspådde John Maynard Keynes att i slutet av århundradet skulle tekniken vara tillräckligt avancerad för länder som Storbritannien eller USA att nå en 15-timmars arbetsvecka. Det finns all anledning att tro att han hade rätt: tekniskt sett är vi ganska kapabla till detta. Och ändå gjorde den det inte, tvärtom: tekniken mobiliserades för att hitta ett sätt att få oss alla att arbeta hårdare.

Och för att uppnå detta tillstånd var det nödvändigt att skapa jobb som är praktiskt taget meningslösa. Ett stort antal människor, särskilt i Europa och Nordamerika, tillbringar hela sitt arbetsliv med att utföra uppgifter som, även enligt deras egen noggrant dolda uppfattning, inte riktigt behöver utföras. Den moraliska och andliga skadan som denna situation orsakar är enorm - den är ett ärr på vår kollektiva själ. Men praktiskt taget ingen pratar om det.

Varför förverkligades aldrig den utopi som Keynes utlovade, som alla ivrigt väntade på på 60-talet?

Standardförklaringen idag är att Keynes inte tog hänsyn till den massiva ökningen av konsumtionen. Med valet mellan färre timmars arbete och fler leksaker och godsaker valde vi tillsammans det senare. Och det här är en underbar moraliserande berättelse, men även en snabb, ytlig reflektion visar att den inte kan vara sann.

Ja, sedan 1920-talet har vi sett skapandet av en oändlig mängd nya jobb och industrier, men väldigt få av dem har något att göra med produktion och distribution av sushi, iPhones eller modesneakers. Vilka är dessa nya jobb?

En rapport som jämför USA:s sysselsättning mellan 1910 och 2000 ger oss följande bild (och jag noterar att den i stort sett liknar den i Storbritannien): Under det senaste århundradet har antalet hushållsarbetare som är anställda inom industrin och jordbrukssektorn minskat kraftigt. Samtidigt tredubblades antalet "yrkes-, chefs-, kontors-, handel och service"-jobb och ökade "från en fjärdedel till tre fjärdedelar av den totala sysselsättningen."

Med andra ord, tillverkningsjobb, som förutspått, var till stor del automatiserade, men istället för att tillåta massiva arbetstidsförkortningar och frigöra världens befolkning att driva sina egna projekt och idéer, såg vi en uppsvällning inte så mycket av "tjänstesektorn" som den administrativa sektorn. Till omfattningen av skapandet av helt nya branscher som finansiella tjänster och telemarketing eller den oöverträffade expansionen av sektorer som bolagsrätt, akademisk och medicinsk administration, mänskliga resurser och PR.

Och alla dessa siffror speglar inte ens i liten utsträckning alla de människor vars jobb det är att tillhandahålla säkerhet, administrativt eller tekniskt stöd till dessa branscher. Eller, för den delen, de otaliga stödjobben (som hundtvätt eller pizzaleverans dygnet runt) som bara existerar för att alla andra ägnar större delen av sin tid åt något annat.

Allt detta är vad jag föreslår att kalla "bullshit-arbete", när någon där ute gör meningslöst arbete bara för att få oss alla att arbeta. Och däri ligger huvudmysteriet: under kapitalismen bör detta inte hända.

I de gamla socialistiska staterna, där anställning ansågs både vara en rättighet och en helig plikt, skapade systemet så många jobb som behövdes (så att tre försäljare kunde arbeta i en butik för att sälja en köttbit). Och detta är själva problemet som konkurrensen på marknaden var tvungen att lösa.

Enligt ekonomisk teori är det sista som ett vinstsökande företag måste göra spendera pengar på arbetare som inte behöver anställas. Ändå på ett eller annat sätt, men det är precis vad som händer. Även om företag kan engagera sig i hänsynslösa neddragningar, faller uppsägningar undantagslöst på den klass av människor som faktiskt skapar, flyttar, reparerar och underhåller saker.

Tack vare någon konstig alkemi som ingen kan förklara, verkar antalet inhyrda "gem-skiftare" i slutändan öka.

Fler och fler anställda upptäcker att de, till skillnad från sovjetiska arbetare, nu faktiskt arbetar 40 eller till och med 50 timmar i veckan på papper, men faktiskt arbetar ungefär 15 timmar, som Keynes förutspådde. Resten av tiden ägnar de åt att organisera eller delta i motiverande workshops eller uppdatera sina Facebook-profiler.

Svaret angående orsakerna till den nuvarande situationen är helt klart inte ekonomiskt – det är moraliskt och politiskt. Den härskande klassen insåg att en lycklig och produktiv befolkning med fritid var en allvarlig fara. Å andra sidan, känslan av att arbetet i sig är ett moraliskt värde och att någon som inte är villig att underkasta sig någon intensiv arbetsdisciplin under större delen av sin vakna tid inte förtjänar någonting, är också en extremt bekväm idé.

När jag reflekterade över den till synes oändliga tillväxten av administrativt ansvar på brittiska akademiska institutioner, kom jag till en idé om hur helvetet kan se ut. Helvetet är en samling människor som tillbringar större delen av sin tid med att arbeta med en uppgift som de inte gillar och inte är särskilt bra på. […]

Jag förstår att alla sådana argument ger omedelbara invändningar:”Vem är du att säga vilka jobb som verkligen behövs? Du är själv professor i antropologi, och vad är behovet av detta arbete? Och å ena sidan har de uppenbarligen rätt. Det kan inte finnas något objektivt mått på socialt värde, men hur är det med de människor som själva är övertygade om att deras arbete är meningslöst? För inte så länge sedan kontaktade jag en skolkamrat som jag inte träffat sedan jag var 12.

Jag blev förvånad när jag upptäckte att han under den här tiden först blev poet och sedan sångare i ett indierockband. Jag hörde några av hans låtar på radion, misstänkte inte ens att det var han. En lysande innovatör - och hans arbete har utan tvekan belyst och förbättrat livet för människor runt om i världen. Men efter ett par misslyckade album förlorade han sitt kontrakt och slutade, som han uttryckte det, "gjorde standardvalet: gick på juristutbildningen." Han är nu företagsadvokat och arbetar för ett framstående New York-företag.

Han var den förste att erkänna att hans verk är helt meningslöst, tillför ingenting till världen och, enligt hans egen uppskattning, egentligen inte borde existera.

Det finns många frågor att ställa här. Vad säger till exempel vårt samhälle om att det genererar en ytterst begränsad efterfrågan på begåvade poetmusiker, men en till synes oändlig efterfrågan på specialister inom bolagsrätt? Svaret är enkelt: när 1 % av befolkningen kontrollerar det mesta av världens rikedom, återspeglar "marknaden" vad som är användbart eller viktigt för dessa människor, och inte för någon annan. Men mer än så visar han att de flesta i sådana positioner så småningom kommer att bli medvetna om detta. Jag är faktiskt inte säker på att jag någonsin har träffat en företagsadvokat som inte anser att sitt jobb är skitsnack.

Detsamma gäller nästan alla de nya branscher som beskrivs ovan. Det finns en hel klass av inhyrda proffs som, om du träffar dem på fester och erkänner att du gör något som kan verka intressant (som en antropolog), kommer de inte alls att vilja diskutera sitt eget yrke. Ge dem en drink och de börjar gnälla om hur meningslöst och dumt deras jobb är.

Det hela ser ut som ett djupt psykiskt övergrepp. Hur kan du ens prata om värdighet i arbetet när du i hemlighet känner att ditt arbete inte borde finnas?

Hur kan detta inte orsaka känslor av djup ilska och förbittring? Ändå ligger vårt samhälles speciella geni i det faktum att dess makthavare har kommit på ett sätt att kanalisera ilska åt andra hållet – mot dem som verkligen gör ett meningsfullt arbete. I vårt samhälle finns det till exempel en generell regel: ju mer uppenbart att ett jobb är fördelaktigt för andra, desto mindre betalt för det. Återigen är det svårt att hitta ett objektivt mått, men ett enkelt sätt att förstå innebörden av ett sådant arbete är att fråga: "Vad skulle hända om hela denna klass av människor bara försvann?"

Vad du än säger om sjuksköterskor, sophämtare eller mekaniker så är det uppenbart att om de försvann i en rökpuff på ett ögonblick skulle konsekvenserna bli omedelbara och katastrofala. En värld utan lärare eller hamnarbetare kommer snabbt att hamna i problem, och även en värld utan science fiction-författare eller ska-musiker kommer helt klart att bli värre.

Men det är inte helt klart hur mänskligheten skulle påverkas om alla lobbyister, PR-forskare, aktuarier, telefonförsäljare, kronofogde eller juridiska rådgivare plötsligt försvann på liknande sätt. (Många misstänker att världen skulle vara mycket bättre.) Men bortsett från en handfull väl omtalade undantag (läkare) gäller regeln ovan och presterar förvånansvärt bra.

Ännu mer pervers är den utbredda uppfattningen att det verkar vara så det borde vara – en av högerpopulismens hemliga styrkor. Du kan tydligt se detta i tabloidrapporterna som väcker förbittring mot tunnelbanearbetare för att de förlamade London under parlamentariska kontroverser, men själva det faktum att tunnelbanearbetare kan paralysera en hel stad visar att deras arbete verkligen är nödvändigt.

Men det verkar vara det som irriterar folk. Detta är ännu tydligare i USA, där republikanerna har gjort anmärkningsvärda framsteg när det gäller att mobilisera missnöje med skollärare eller bilarbetare (snarare än skoladministratörer eller bilindustrichefer som faktiskt orsakar problem) för deras förment uppblåsta löner och förmåner. Som om de skulle bli tillsagda:”Du lär barn ändå! Eller så gör du bilar! Du har ett riktigt jobb! Och utöver det, har du fortfarande modet att räkna med pensioner och medelklasssjukvård?!" […]

Verkliga arbetare som faktiskt producerar något utsätts för hänsynslös press och exploatering. Resten delas mellan de arbetslösa (ett terroriserat skikt, förolämpat av alla) och den bredare befolkningen, som oftast får betalt för att inte göra någonting i positioner utformade för att kunna identifiera sig med den härskande klassens perspektiv och känslor och ändå är det dags. att generera sjudande förbittring mot alla vars arbete har ett tydligt och obestridligt socialt värde.

Det är tydligt att detta system aldrig skapades medvetet, det uppstod efter nästan ett sekel av försök och misstag. Men detta är den enda förklaringen till varför vi, trots alla våra tekniska möjligheter, inte alla arbetar 3-4 timmar om dagen.