Hur man förstår att du är slen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Många vet inte att de är slentrior, men de misstänker att något går fel. Så jag bestämde mig för att skriva om hur du själv kan avgöra om du verkligen är en slarv. Men vad du ska göra efter ett sådant självbestämmande - bestäm själv.

Till att börja med måste du bestämma dig för vem som är en sloven överhuvudtaget. Olika ordböcker ger olika definitioner, men många är lika i en sak: det här är en oansvarig person, slarvig i affärer, håller ofta inte vad han lovar, ett hack, etc. Men jag gillar inte när definitionen av en intern egendom ges genom någon privat yttre manifestation av denna egendom i praktiken. Därför kommer jag fortfarande att ge min mer fullständiga definition.

Razgildyay är personen som medvetet följer falska ideal och värderingar, med säkerhet, eller åtminstone gissar om existensen av ideal och värderingar som är mer korrekta för honom personligen

Låt oss analysera den här definitionen mer i detalj, eftersom den innehåller många utelämnanden som en slask knappast kommer att bry sig om att tänka på på egen hand. Och eftersom artikeln huvudsakligen skrevs för slovenare måste jag förklara för dem allt som de definitivt inte kommer att förklara för sig själva, bara svälja texten från min blogg igen och sedan vara säker på att de har blivit smartare. Jag kommer att tala i de enklaste orden, till och med på bekostnad av den maximala detalj som jag strävar efter att uppnå själv.

Så i vår värld finns det olika ideal och värderingar. Ideal - det här är vad som inspirerar en person att leva, ställer in honom för önskan att uppriktigt investera sin kreativa potential i detta, gränsen för utvecklingen av allt som är viktigt för honom. Värderingar - detta är det som är värdefullt för en person, helheten av allt som en person förlitar sig på i sitt val och sitt beslutsfattande. För enkelhetens skull kan idealet uppfattas som den högsta förkroppsligandet av något värde, som dess yttersta-fullständiga form.

För att tydliggöra skillnaden kommer jag att ge exempel på ideal och värderingar. Jag ger en lista med värden (som de säger, "från lyktan"), och sedan, i samma ordning, listar jag motsvarande ideal som jag personligen ser dem (olika människor kan och KOMMER att se olika ideal som det ultimata former av de listade värdena).

Värderingar: makt, strävan efter sanning och uppriktighet, yttrandefrihet, vilja, val (inklusive frihet från restriktioner), prydlighet i affärer, gott utseende.

Ideal: suveränitet eller allmakt, sanning, frihet, perfektion, skönhet.

Ideal och värderingar kan inte bara vara de som väcker positiva känslor hos läsaren. Till exempel är makt redan ett negativt fenomen i vår kultur för många. Men om man tänker efter så blir det tydligt att myndigheterna som sådana inte är idioter som sitter på kontor och fattar idiotiska beslut på grund av sin fullständiga chefsokunskap. Makt är förmågan att hantera, realiserad i verkligheten. Om du kan kontrollera något så har du makt över det, och om du inte kan så har du inte det. Allt verkar vara enkelt och det ska inte finnas några negativa känslor här. Sådana känslor uppstår när till exempel makt övergår i att en person utnyttjar en person, eller när en person börjar åtminstone tro att en annan fattar fel beslut (det spelar ingen roll om det är så eller inte), men att själva kraften som sådan, dessa känslor har ingen relation.

Men bland idealen i vår värld finns det också riktigt negativa, "dåliga" sådana. Till exempel idealet om ett konsumtionssamhälle, slaveri, kapitalismens ideal eller en totalitär sekt (här är det dock inte så stor skillnad).

Det är tydligt för läsaren av exemplen att det finns en viss skillnad mellan "bra" och "dåliga" ideal och värderingar. Det finns en känsla, som om den bara märks vagt av inre förnimmelser, av närvaron av något viktigt i "det goda" och frånvaron av samma viktiga i det "dåliga". Som om frånvaron av detta viktiga, liksom frånvaron av ljus, blir vitt till svart på en gång. Från gott - ont (som brist på gott). Låt alla tänka själv vad exakt detta element är, vars frånvaro omedelbart dramatiskt förändrar bilden av idealet. Viktigast av allt, kom ihåg att samma ideal kan uppfattas på olika sätt av olika människor, och därför kan "kornet" som gör idealet "bra" och vars frånvaro gör det "dåligt" också vara olika för olika människor.

För mig personligen är det högsta idealet, "kornet" som gör alla andra ideal "bra", Gud och hans försyn för människor. Om ett visst ideal är förenligt med Guds försyn, så är det "bra" för mig, och om det står i konflikt med Honom är det "dåligt". Jag upprepar att detta korn kan vara annorlunda för dig. Men du vet precis vad det är. Åtminstone kan du känna det intuitivt.

Så om detta "korn" inte är idealiskt, så är det falskt, det vill säga tomt. Ja, det stämmer, jag vill inte vidare använda de känslomässiga orden "bra", "dåligt", eftersom det bara är mänskliga bedömningar orsakade av känslor. Idealet kan antingen vara fyllt med innehåll, överensstämmande med några av de viktigaste och viktigaste idealet, eller så kan det berövas sådant innehåll, av vilken anledning det än visar sig vara falskt.

Men fortfarande är en helig plats aldrig tom, falska ideal fylls snabbt med parasitära enheter, och därför börjar en person som tjänar ett sådant falskt ideal att tjäna dessa entiteter. Men vi kommer att prata om dem senare. Huvudsaken här är att förstå att falska ideal är tomma, inte i den meningen att det inte finns något i dem alls, utan i den meningen att de inte har det där mycket positiva innehållet, objektivt i förhållande till en person, som detta ideal. fyller med sig själv.

Så snart något falskt ideal blir en bostad för parasitära enheter, kan en annan definition av ordet slob ges. Det här är den typen av person som medvetet tjänar parasitära enheter eller som frivilligt står under deras makt.

Det kan tyckas för en person med ateistisk och materialistisk övertygelse att från det ögonblicket (eller till och med tidigare) började något slags esoteriskt delirium. Men jag är ingen esoteriker, bara med hjälp av sådan terminologi är det lättare och enklare att förklara vad som kunde ha gjorts på ett vetenskapligt språk, men mycket längre och svårare. Låt mig förklara varför det i denna definition inte gör någon skillnad om en ateist-materialist eller en idealist-esoterik läser den. Föreställ dig en ateist som ständigt inte har tillräckligt med tid, han är alltid sen, gör många saker vid fel tidpunkt eller i sista stund, på morgonen kan han inte gå upp i tid för att inte komma för sent till jobbet, händelser runt honom utvecklas på ett sådant sätt att han nästan alltid är obekväm att acceptera dem. Låter detta bekant? Tänk nu själv: vad är skillnaden, säg bara att en person är under regeln av en tillfällig parasit (detta är en parasit från en tillfällig, det vill säga en händelse-tid-ström) eller säg samma sak på ateistiskt språk: en stämmer inte personens handlingar i tid med händelserna omkring honom? Det kan finnas många anledningar till denna missmatchning, men du kan bara säga igen att parasiten tar bort energin och tiden för en person, eller så kan du säga samma sak genom att lista en massa värdelösa saker som verkar användbara och viktiga för en person och sedan bevisa för honom att det är möjligt många gånger (eller till och med dussintals gånger) det är mer optimalt att bygga din livsstrategi, fördela saker mer korrekt. Esoterisk terminologi, om du använder den på rätt sätt och ger ord rätt mått, hjälper till att lösa sådana problem mycket mer effektivt än ateistisk terminologi, men kräver mer utvecklat abstrakt tänkande.

Så återigen: en person som tjänar ett falskt ideal tjänar alltid någon sorts parasiter, och dessa är inte nödvändigtvis mänskliga parasiter, de kan vara andra enheter. Låt oss säga, här finns det en astral parasit som livnär sig på mänskliga känslor. En person som är under kontroll av en sådan parasit kan kännas igen mycket lätt. Detta är en känslomässig hedonist - en person som strävar efter njutning av känslomässig natur, som sätter sin känslomässiga tröst först och kan göra direkt dumma saker bara för känslomässigt nöjes skull. Ändå kan en sådan person lätt visa sig vara en hysterisk, känslomässigt instabil person, som varje bagatell kan reta upp under lång tid. Du måste erkänna att det är lättare att säga att en person tjänar en parasit än att under lång tid och ihärdigt beskriva bristen på överensstämmelse mellan den ena eller den andra sfären hos en person med verkligheten, för att visa honom slöseri med energi eller påpeka "essens" som denna energi spenderas på. Vi kan säga att en person är under styret av en mental (från förnuftets sfär) parasit, eller så kan vi bevisa för honom att han, som är under styret av ett falskt begrepp om världsordningen (till exempel att vara i en sekt), begår regelbundet dumma saker. Det senare kan göras utan att gå in på esoterism, men det är mycket svårare än att förvandla en ateist till esotericism.

Jag skrev redan om svårigheten att inse att en person är i en sekt. Som ordspråket säger är det lättare för repet att gå genom nålsögat.

En annan betydelse av ordet "bluff" manifesteras i det faktum att följa idealet. Ett ideal fyllt av innehåll leder alltid en person som följer honom till ett meningsfullt resultat som överensstämmer med personens livsuppdrag. Utåt ser det ut som att en person är bra på allt, han når lätt sina mål, upplever inga speciella obehagliga problem och uppnår i slutändan mycket. Det falska idealet tar bara bort styrkan hos en person och ger INTE som ett resultat något annat än en känsla av förödelse. Som ett resultat visar det sig att personen investerade sin energi, men fick inget meningsfullt i gengäld. All energi förbrukades av parasiter. Utåt sett kan det se ut som om en person inte kan uppnå det han vill, hur mycket han än försöker, något går fel hela tiden, det uppstår hela tiden vissa problem som hindrar honom från att nå sina önskade mål, mycket händer i livet., topsy-turvy, och även därtill, och händer kan vara ur röven. Antalet sådana problem hos en sådan person står i direkt proportion till antalet parasiter som han betjänar.

Med begreppet "falsk" hoppas jag att vi kom på det. Låt oss nu prata om kunskapen och avsikten hos personen själv. Varje person har en mer eller mindre utvecklad instinkt för närvaron av detta "korn", eller positivt innehåll i något ideal. Denna instinkt består av flera element: en känsla av samvete och skam, en känsla av proportioner, intuition, förnuft. Dessa och andra egenskaper hos en person, såväl som kunskap om kulturen där han lever, tillåter honom, om så önskas, att omisskännligt bestämma idealets natur: om det är fullt eller falskt. Även om fel i denna definition kan uppstå på grund av defekter i det mänskliga psyket (ingen är perfekt) tillåter de ovan angivna egenskaperna fortfarande - OM ÖNSKAS - att rätta till detta fel tillräckligt snabbt. Dessutom, även i frånvaro av en sådan önskan, kommer sådana religiösa känslor som samvete och skam fortfarande att plåga en person från tid till annan och påpeka för honom misslyckandet med hans ideal. Ja, det är förståeligt att bara en vagt intuitiv känsla inte räcker för att lösa problemet, utan det räcker helt för att förstå att något inte är rent här – och att börja tänka på det.

Det följer av det som har sagts att VÅR SOM HELST, i en eller annan grad, VET om arten av sina ideal, om inte allt, så tillräckligt nog för att åtminstone börja tänka på riktigheten eller felaktigheten i sina strävanden. Av denna anledning kan avvikelse från de korrekta (för en person) ideal och värderingar, såväl som att följa falska ideal och värderingar, ENDAST vara AVSIKTIGT. I princip kan det inte vara någon annan. Även om en person helt och hållet kunde döda i sig de egenskaper som är nödvändiga för att uppnå korrekt diskriminering, kunde han bara göra det avsiktligt, genom långt och mödosamt arbete, det vill säga att han först visste vad han gjorde innan han slutligen tappade förståndet.

När det gäller misstag på grund av okunnighet, här samma sak: en persons instinkt kommer alltid att visa att ett misstag gjordes, vilket faktiskt okunnighet omedelbart kommer att elimineras, det vill säga en person vet redan var han ska börja för att eliminera sin okunnighet. Livet är ordnat på ett sådant sätt att misstag på grund av okunnighet alltid går smärtfritt för en person, men på ett villkor: om denna okunnighet orsakas av objektiva skäl, och inte av en persons subjektiva önskan att glömma att lära sig när det fanns en möjlighet och behöver lära. Således kan vi säga att misstag av okunskap inte alls existerar, detta är bara en del av inlärningsprocessen.

Låt oss nu upprepa vår definition med andra ord, men med förståelsen av innebörden av dessa ord, som menas i den här artikeln.

En person som medvetet tjänar falska ideal och värderingar, med vetskapen om att han borde ha tjänat andra, mer korrekta ideal och värderingar, vars existens han känner till eller till och med vagt gissar, är en slask. Med andra ord, en sloven är en som frivilligt är under styret av parasitiska enheter

Naturligtvis kommer en slask som läser denna definition att säga att han absolut inte har något med honom att göra. Anledningen till en sådan vägran att acceptera verkligheten är dock att sloven inte brydde sig om att tänka på konsekvenserna av hans slarv, som är fullt synliga i hans liv genom yttre tecken. Du kan förneka vad som helst, men åsneöron kommer fortfarande att sticka ut under hatten. Därför krävs ytterligare förtydliganden här så att säga olika typer av just dessa åsneöron. Jag kommer att lista dem efter en kort men viktig förklaring.

Hur man förstår?

Så jag gav en detaljerad definition, men på grundval av det är det svårt att förstå om en person är en slö eller inte, speciellt när man betänker att en sludd som av något mirakel har läst fram till denna plats INTE KOMMER att tänka på definitionen tillräckligt länge att på ett tillförlitligt sätt bestämma graden av hans slarv. Han behöver hjälp och förklara hur en sådan definition kan användas.

Föreställ dig den välkända processen att lägga tändstickor på bordet i ingen speciell ordning. Här är en match, här är två. Här är tio, tjugo, och sedan någon gång på ditt bord finns det redan en "hög" med matcher. När blev ett visst antal matcher en hög? Detta ögonblick är olika för varje person. Detsamma kan sägas om slarv. Jag kommer nedan att lista ett antal tecken (inte alla, men bara de som kommer att tänka på inom tjugo minuter), och du kan applicera dessa tecken på dig själv. När det finns tillräckligt med tecken kan du lugnt betrakta dig själv som en slen. Hur mycket behöver du? Jag vet inte, tänk själv, för jag vet inte när för dig personligen de slumpmässigt liggande matcherna på bordet förvandlas till en "hög" av matcher.

Tecken på slarv (åsneöron)

Jag tror att det räcker med 20 tecken, även om det i verkligheten finns många fler. Men om du får idén så räcker det här för dig, och om inte, så hjälper inte heller den kompletta listan, för i det här fallet är du inte bara en sloven, utan en militant och dum sloven.

Här kan jag inte hjälpa dig med någonting … eller snarare, jag vill inte ens.

1 Du har åtminstone en idé, men oftast är det flera av dem som har varit i "utvecklingsstadiet" länge. Det kan vara ett löfte att göra något som har pågått i flera år. Det kan vara ett slags erbjudande att hjälpa en person i något, som i slutändan aldrig blir uppfyllt och glöms bort av sig självt. Det kan vara ett projekt som startades och vid ett tillfälle stoppades, och alla försök att återuppliva det stöter alltid på några yttre hinder eller deras egen lättja och andra former av förhalande.

2 Dina förväntningar skiljer sig mycket från verkligheten. Det kan vara ett projekt som "inte fungerade" på grund av ett oväntat dåligt resultat: det förväntades att folk skulle vara intresserade av det och därmed vinsten skulle gå, eller andra entusiaster kan komma ikapp, men alla tittar bara och ingen gör det något. Detta kan vara ett dumt koncept, vars författare förväntade sig att nu skulle han avslöja en stor sanning för världen, folk skulle läsa och penetrera, men i verkligheten visade det sig att alla inte brydde sig, eftersom alla redan visste att de levde felaktigt (i själva verket är bristen på förståelse för detta enkla faktum också ett tecken på slarv). I enklare fall förväntar sig en person en sak, men får något mycket värre. Exempel på sådana enkla situationer kan hittas på frågan "förväntningar verklighet" i vilken sökmotor som helst (gör en sökning exakt efter bilderna).

3 Känslan av att världen är orättvis, människor lever felaktigt, människor är orimliga, ser inte sin egen dumhet, och du bara vet allt detta, och du vet vad du ska göra för att göra det rätt. Även om du inte vet detta, utan helt enkelt tror att allt är fel, så är detta redan tillräckligt.

4 Du känner att du förtjänar mer.

5 Du får en explosion av entusiasm när du säger till dig själv "ja, sluta sitta på rumpan!" - och springa för att göra lite nyttigt arbete, men efter mycket kort tid försvinner entusiasmen, och saken stannar tills nästa impuls. Som en variant av denna situation förvandlas det snabbt påbörjade arbetet sedan till ett trögt läge, som sträcker sig i flera år, varefter idén helt enkelt upphör att vara relevant och du måste göra något nytt. Denna funktion är också typisk för alla förlorarklubbar, vars huvudmål är att förändra världen till det bättre.

6 Du är fäst vid resultatet av ditt arbete eller till dina prestationer. Du kan inte lugnt "släppa taget" om det du har gjort med dina egna händer, ge bort det gratis eller sälja billigare det du har fått dyrt, men du tycker att du förtjänar mer. Vill man ha något mer får man i regel inget alls, och det man inte längre behöver, som man inte kan ge bort eller sälja billigare (med skenbar skada på sig själv), åldras dumt och värdelöst i ladugården, varefter I ALLMÄNT kommer ingen att behöva det. Inte till mig själv, inte till människor – så heter det. Detta inkluderar också ditt beroende av dina gamla prestationer (till exempel rekord i sport), du vill ständigt prata om det vid lämpliga tidpunkter och återkalla det förflutna med nostalgi: hur stark (smart, bra, fyndig) du var innan.

7 Dina handlingar motiveras inte av höga meningsfulla ideal som går utöver ditt eget liv, utan av en banal önskan att se resultatet av din aktivitet under ditt liv, att njuta av det i en känslomässig eller fysiologisk mening, varefter du säkert kan hänga skridskor på väggen.

8 Du styrs av personliga intressen i att fatta beslut, väga dina egna fördelar och kostnader, utan att ägna samma starka uppmärksamhet åt andras intressen. Ett av de svåraste exemplen: att ta ett lån med ränta - när du i förväg vet att du förstör den finansiella stabiliteten för vissa människor som kommer att tvingas leta någonstans efter dessa obefintliga pengar som genereras av låneräntan, tror du fortfarande att Ändamålet rättfärdigar medlen, och målet är endast betingat av dina egna intressen (din familj, dina vänner, etc.)eftersom du faktiskt försöker kringgå den rättvisa belöningsmekanismen genom att dumpa din negativa feedback för dumhet på andra människor. Du tar ett lån, och det genererar pengar som inte finns i ekonomin, och då kommer någon att kratta åt dig. Enklare exempel: spring från slutet av kön till den nyss öppnade kassan bredvid utan att fråga de andra framför dig om de också ville gå dit före dig; ta 2-3 parkeringsplatser samtidigt med en bil; rökning bredvid andra människor på en offentlig plats; tutar från bilen till hela gården mitt i natten och ropar: "Masha, kom ut, vi har kommit"; köp engångsartiklar eller använd engångsplastförpackningar, för:”Vad ska jag då smeta i ansiktet så att det ser ut som en människa på morgonen?” säger en person som inte kan vägra kosmetika i icke-återvinningsbara förpackningar. Svaret på denna fråga är enklare än att generera ursäkter för sin dumhet, men en person föredrar fortfarande att hitta ursäkter, i förväg veta att detta är självbedrägeri och betalningen för dumhet kommer att vara mycket mer än den förmån som nu erhålls … dock, det blir "senare", och sådana människor tänker kategorier "här och nu".

9 Du har lättare att skapa en ursäkt för dina handlingar än att tänka på deras riktighet.

10 Du är konstant sen, du gör allt i sista stund, på morgonen har du alltid bråttom att gå till jobbet. Detta är ett exempel på att arbeta med det falska idealet där den tillfälliga parasiten har satt sig. Du kan slösa tid på "tv-serier", "i kontakt", på allt annat, men när morgonen kommer, förvandlar du, med röda ögon och "fem minuter till", det till en galen rusning runt lägenheten, med avsikt att inte vara sent åtminstone den här gången…

11 Ditt huvudsakliga motiv ligger i den astrala sfären (känslor), av vilken anledning att ta emot positiva känslor sätts av dig i första hand i förhållande till allt annat. Alla dina beslut betingas endast av de känslor som du upplever när du tänker på problemet. Om något lovar obehagliga känslor, kommer du förmodligen att vägra det, om inte vägran leder till ännu mer obehagliga känslor. I hjärtat av ditt värdesystem är ett sådant ideal som hedonism: ett liv för njutning, känslornas pil förkastas alltid i den mest positiva riktningen, och bry dig inte om allt annat, vilket i allmänhet också är trevligt för många av er.

12 Du har en röra inte bara i huvudet, utan också hemma. Saker och ting är malplacerade, vilket leder till extra kostnader för att hitta dem i rätt tid. Du kan inte omedelbart sätta tillbaka saken på plats, eftersom det är obekvämt, det är lättare att kasta det var som helst, med avsikten att "överföra det senare", och sedan faktiskt glömma var du placerat det. Detta inkluderar INTE situationer när du har en röra, men du hittar snabbt och exakt alltid rätt sak, för i det här fallet, för dig personligen, är detta ordning, och det verkar som en enda röra för en annan person som helt enkelt har en annan idé av ordning.

13 Ordet "senare" visar sig vara ett frekvent ackompanjemang till dina beslut. Många saker avslutar du inte till slutet med avsikten att avsluta dem senare, vid en annan tidpunkt, när det passar. Denna "en annan gång" kan komma efter mycket längre tid än du förväntade dig, eller aldrig komma alls på grund av att relevansen försvinner. Detta inkluderar även situationer när du föredrar att få det du vill ha "nu", med vetskapen i förväg om att en svår räkning kommer "senare".

14 Du är i en sekt.

15 Du har ambitiösa planer, men tiden går och planer förblir planer. Kan inte göra en jäkla grej. Allt kan på något sätt förändras, förbli så långt ifrån det önskade, men du fortsätter att tänka att "just nu har goda utsikter precis öppnat sig, bilden av en cool sak flimrar redan." Men du ser flimrandet här och där, men i själva verket, eftersom du var en dum sak, förblir du den, utan att göra NÅGOT av det som deklarerades.

16 Du är övertygad om att du måste agera nu och snabbt, bara några element saknas: människor, pengar, tid, något annat.

17 Det verkar för dig som om yttre förhållanden är skyldiga till alla (inklusive dina) problem. Till exempel orimliga invånare, dåligt väder, svår ekonomisk situation, krokiga händer, dumma tjänstemän, politiska motståndare eller säg liberaler.

18 Du anser dig själv vara en av de få intelligenta människorna på planeten, och alla andra är orimliga, de gör allt fel. Samtidigt har detta tillstånd inte förändrats genom åren: du sitter fortfarande på rumpan med din exklusivitet, och resten av folket lever lugnt vidare med sina problem, men samtidigt uppnår de av någon anledning deras mål bättre än du, förändras och utvecklas snabbare än du. Och du är fortfarande den där exceptionella pepparroten från berget som du var för 10-20-30 år sedan.

19 Du tillåter användning av föremål för andra ändamål bara för att förenkla processen för att slutföra alla obehagliga affärer, med vetskapen i förväg om att du kan förstöra föremålet. Du behöver till exempel öppna en burk, men det finns ingen öppnare till hands, den är någonstans långt borta. Du tar en kniv och börjar plocka i locket och förstör kniven. Du öppnade på något sätt burken, men knivspetsen var böjd, eller till och med bröts av helt. Men för dig är denna situation lättare än att skjuta upp öppningen av burken i några minuter och hitta en öppnare eller annat föremål som är mer lämpligt än en kniv för dessa ändamål. Kanske måste man till exempel på en byggarbetsplats "knacka" en prydlig träbit mot en annan, och allt detta är någonstans på höjden, men man har bara en järnhammare till hands. Det är omöjligt att slå ner träbitar som redan har gjorts i en slutlig form med en järnhammare, bucklor kommer att finnas kvar och en trä eller annan mjuk hammare finns kvar under. Du kommer inte att gå ner, du kommer att acceptera att utseendet blir bortskämt, men då kommer allt att slås ut utan onödigt krångel som det ska.

Detsamma gäller alla andra situationer när "det är okej ändå" sunt förnuft vinner, så länge det är bekvämt NU.

20 Du kommer bort från trycket från någon viktig men obehaglig miljöfaktor och förklarar att du kommer att uppnå ett positivt resultat utan detta tryck, och sedan visar det sig att du inte kommer att göra någonting, och du skulle inte göra någonting från i början var allt nudlar. Till exempel klagar en student på ett dumt studieprogram på ett universitet och säger: "Jag kommer att lämna universitetet och jag ska läsa allt från läroböckerna som om jag hade studerat på ett bra universitet." Jag såg sådana människor, så fort de blir utstötta från universitetet av egen vilja, börjar de ägna sig åt alla sorters skräp, men inte studera. En del av dem gör ingenting alls, hänvisar till "senare", och en del köper läroböcker och lägger dem på hyllan i hopp om att de ska läsa dem "senare". Någon bläddrar till och med igenom dem ibland … bara utan att förstå essensen, lura sig själva att om du läser, säg, kalkyl för natten som en saga, att det är mer effektivt än "dumt proppande". Övning visar att detta inte är mer effektivt, utan ännu värre. Det finns många andra liknande exempel som inte är relaterade till studier. En man säljer till exempel en lägenhet i en stad och köper ett hus på en stor tomt i en by, så att han nu har "ALLT EGNA" och för att han ska kunna frigöra sig från trycket från stadsmiljön som hindrar honom från att levande. Som ett resultat ser vi en förlorare i ett rasat hus och en kyrkogård på 1 hektar begravda förhoppningar, övervuxna med nässlor. Det är ännu värre när det inte bara är en förlorare, utan en familj som hyste illusioner om att bo i sitt eget hem. Resultatet är ofta, tyvärr, ett avbrott i familjerelationerna.

PS … För att lugna den slovenska läsaren, förklarar jag att jag efter undersökningen personligen kommit fram till att jag, författaren till denna text, är en sloven.

PPS … Om den slovenska läsaren inte kunde lugna ner sig, låt honom då göra ett räddande förtydligande för sig själv.