Vad är skillnaden mellan seriös musik för själen och underhållning?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Alltid inom musiken fanns en uppdelning i seriös musik, "för själen", och underhållande, "för kroppen". Dessutom, generellt sett citerades seriös musik mycket högre än underhållningsdansmusik - helt enkelt för att det är svårare att nå själen och mer sällan än till kroppen. Sagoberättare, balladsångare, medeltida sångare aktades mycket högre än bufflar och gycklare – både i elitkretsar och bland massorna. Kanske finns det motsatta exempel, men i allmänhet citerades svår seriös musik ovanför underhållning.

Tills nyligen var det samma sak med dig och mig. Om du minns sovjetisk kultur, kommer du knappast att tänka på "Valenki" eller annan underhållning - du kommer snarare att minnas "Katyusha", "Moscow Nights" och andra texter. De mest hajpade popstjärnorna hade till och med en lyrisk repertoar - för Pugacheva "A Million Scarlet Roses", och även för huvudclownen på den sovjetiska popscenen, V. Leontyev, kom "Soliga dagar försvann" omedelbart att tänka på.

Inom bardisk musik (som är modern, döpt efter KSP, och inte medeltida) kan allt hända, men ändå är det sånger för själen som hålls högt uppmärksammade, och underhållande - så enligt stämningen.

Jag pratar inte ens om klassisk musik - det finns praktiskt taget ingen underhållningsgenre, nästan all musik är till för "själen". Under sovjettiden upplevde klassisk musik en aldrig tidigare skådad uppgång - den främjades på alla nivåer, musikskolor öppnades runt om och amatörakademiska körer skapades. Eftersom uppfostran av en person skedde på alla nivåer, inklusive uppfostran av musikkultur. Tyvärr, av olika skäl, togs ett lager av folkkultur bort från denna uppväxt, vilket förmodligen ledde till en så kraftig återhämtning under den postsovjetiska eran.

Om vi minns rysk (sovjetisk) rock, så rådde under 80-talets "guldålder" musik med anspråk på att vara filosofisk, om än en drivande sådan. Makarevich, Grebenshchikov, Tsoi, Kinchev, Butusov - i allmänhet showmän, men alla försökte förmedla några tankar till tittaren, de spelade mer musik för själen än för kroppen. Det gick också att tjattra, men generellt är jag inte redo att kalla dem underhållningsmusik. Med en annan och inte alltid positiv inställning till de listade personerna.

Och efter Sovjetunionens kollaps förändrades allting på något sätt dramatiskt. Musiken har plötsligt tappat sin pedagogiska komponent (låt kyrkan tänka på själen, om hon vill), och allt började mätas i pengar. Popstjärnorna visade sig vara nafig som inte behövdes med sin lyriska repertoar, och de var tvungna att snarast bemästra låtar i "yo, nigga"-stil. Sten är praktiskt taget vissen, och de gamla stjärnorna är nu i huvudsak dinosaurier; nya jobbar i genren "Korv", eller väldigt få känner till dem.

Som ett resultat har en unik situation nu uppstått – ingen behöver egentligen seriös musik, men den buffliga clownkorven samlar tusentals publik. Ja, en bra show kan samla en skara utan korv, men mest om det också är för kroppen, och inte för själen; efter föreställningen finns egentligen ingenting kvar i mitt huvud - det betyder att själen inte har rört, den har passerat rakt igenom.

Så kom igen, killar, lägg tummen-tummen högre och framåt, till fullständig utspädning av publikens hjärnor.

Som jag redan har skrivit många gånger, är vi inte engagerade i att klippa kuponger, utan i att utbilda människor, som gradvis droppar på deras hjärnor och förhindrar en person från att glida in i ett babytillstånd. Ja, hittills samlar komplex musik många gånger färre människor än fars, men om vi följer folkmassans ledning, kommer vi alla att förvandlas till Ivanov, som inte kommer ihåg deras släktskap - inte bara på nationell nivå, utan också på den kulturella och mänskliga nivån i allmänhet. Och jag personligen kan inte acceptera detta (c).

Medvetet och undermedvetet i musik

Några fler tankar om motiven för VotEtno-festivalen, även om det här ämnet gäller den i den mån.

På något sätt gick jag från festivalscenen till högkvarteret, och på vägen träffade jag en man, ungefär i min ålder, som det visade sig, en landsman. Han var på vår mästarklass den dagen och erkände att han bara brast ut i gråt på en låt. Trots att arten var långt ifrån botanisk, och inte tog några ämnen; en typisk sibirisk till utseendet. Här, IMHO, talar vi om musikens undermedvetna inflytande.

"Hög" musik tilltalar i regel de högre sinnena - här kan man nämna klassisk musik som exempel. Men folkmusiken agerar på den undermedvetna nivån, väcker nästan ett genetiskt minne. Onotole skulle inte godkänna sådan terminologi, men så här är det.

Därför är effekterna av dessa typer av musik i allmänhet olika. Klassiker (och inte bara det, utan tvekan) upplyser en person, men man måste fortfarande växa upp till den här musiken - man måste ha något att påverka. Tyvärr går globala processer, och inte bara inom musik, mot förenkling, inklusive förenkling av en person som helhet. Därför är sådan musik, om man inte vänder på samhällets moroniseringsprocesser, dömd att minska publiken.

Folkmusik, å andra sidan, påverkar absolut alla människor, oavsett ålder och hjärnans tillstånd. Trots den lite negativa inställningen till det börjar många bli chockade och tillplattade när de ställs inför traditionell levande musik. Just för att det påverkar vissa subkortikala processer i hjärnan. Man måste växa upp till klassikerna – och folkmusiken i sig väcker folk, den har nästan ingen inträdesgräns.

Som jag redan skrivit många gånger delar jag in musik i scen och icke-scen, folkmusik. Nästan all modern musik tillhör scenen, och traditionell musik, och kanske barderna, tillhör icke-scenmusiken. Bardkultur är inte heller scenorienterad, men till skillnad från traditionell kultur är det medveten musik; hon behöver också någon form av bas. Under sovjettiden fanns denna bas, och det var en verklig explosion av KSP, men nu är allt bortblåst, under inflytande av popkulturen.

Popkulturen är enligt mig också undermedveten, precis som traditionell kultur - det är detta som avgör dess popularitet. Men samtidigt är det inte massa, utan sceniskt (det vill säga elitistiskt i grunden). Nu används den faktiskt för att zombifiera befolkningen - eftersom den hawala både gammal och ung, och kommer hawala oavsett dess kvalitet (se undermedvetenhet), så kan kompetent inbyggda meddelanden enkelt användas för dina egna syften. Och detta är dess största fara. Popkulturen är nu överlägsen folkmusik, eftersom du drog ut högtalarna – och du kan avbryta ljudet från minst ett dussin folkensembler. Tja, pengarna där är helt olika, och det här är huvudsaken.

Det är klart att man kan bygga hus med samma yxa, eller så kan man hugga ner gummor; instrumentet är inte att skylla, artisten är att skylla. Därför måste artister vara försiktiga med att arbeta med materialet, för att inte bli som alla möjliga "hands up" och andra representanter för zombieboxen. Därför reagerade vår krets av festivalsnobberi så smärtsamt när band på VotEtno lämnade hög musik för tumts-tumts – i själva verket är det här ett genrebyte, och inte till det bättre. Generellt sett upptar etnomusik en ganska smal nisch mitt mellan många musikgenrer, och det borde man känna. Själv är jag såklart ingen stor specialist på etno, men när musiken övergår i pop eller rap, och nästan till dubstep, så ser man det direkt.

Folkmusik kan också vara farlig – det är inte för inte som olika sekterister använder den för att föra in sina idéer i oförberedda huvuden. Därför måste en sann folklorist eller etno-musiker ha en etnografisk bas; nu, på internets tidevarv, kan du ta det utan att lämna soffan; allt måste stödjas av referenser eller litteratur. Men sekteristerna bryr sig inte för mycket – det är bara det och så är det, tro bara. Men det är ett annat ämne.

Om folkmusik och pop

I den senaste artikeln om sprickor i folklore nämnde jag ämnet förbening av traditionella sånger och hela grupper. Detta är enligt min mening en av de centrala farorna för en verkligt populärkultur, eftersom halvsanningar är värre än lögner.

Jag har redan skrivit om detta ämne många gånger, men jag skulle vilja ta en mer innehållsrik åktur på denna aspekt, som folklorister gärna nämner när de snobbigt tvättar varandras ben.

För det första finns det ett enormt lager av låtar som har kallats "rysk folk" sedan sovjettiden, som samtidigt har praktiskt taget ingenting att göra med just detta ryska folk - bara någon skrev dem i stil med "en la russe" och exakt men någon till vänster utför dem. De mest slående exemplen på sådan clowning är medborgarna i Babkina och Kadysheva, som framför pseudo-rysk pop till modern instrumentering, samtidigt som de inte föraktar att skriva på webbplatsen att de "bevarar den ryska kulturen". I allmänhet skulle jag sätta folk som framför "folkliga" sånger av min egen komposition under artikeln i förvaltningsbalken, eller till och med under strafflagen - i själva verket är detta en lögn och spottande i vår gemensamma historia och förfäder. Man kan inte bära andra utmärkelser, så varför i helvete att ge ut någon form av hantverk som nationell kultur? Inte bra.

En sådan pseudofolklig kultur ger metastaser inom nästan alla områden av "populismen". Bland kosackerna, även om denna kultur nu är den mest populära och levande, ät till och med så gott med en sked - de kostymklädda kosackerna med knappdragspel och falska medaljer, sjunger om unghöns och hästar, detta är redan ett ordspråk. Det finns naturligtvis riktiga kosacker, men IMHO, de är en överväldigande minoritet. Till exempel, samma S:t Petersburg "Bratina", som har varit engagerad i Terek-traditionen i 15 år, uppträder utan axelband för att särskilja sig från denna "armé" av mummers kosacker. Kosacker bar axelband, medaljer och sablar bara när de kallades till tjänst, och de gick runt i byn utan allt detta - men det här är en jäkla sak att veta, men varför studera något om du känner dig som en kosack? !

Tyvärr har kollektiv som till en början sysslat med tradition blivit frekventa besökare på denna pseudokulturväg; Jag kommer att vara utan efternamn, annars börjar brotten. Det är klart att du kan ta en spektakulär sång i stil med "a la rus" och framföra den till ackompanjemang av ett dragspel, och publiken kommer att bli förtjusta - men vad har detta att göra med "ryska folk"-låtar? Det är då nödvändigt, som det är brukligt i körkollektiv, att förkunna - orden av sådana och sådana, musiken av sådana och sådana, annars kommer bedrägeri och provokation att resultera.

Det är tydligt att verkliga folkvisor dök upp så här - det var någon byflink som antingen ändrade en välkänd sång eller helt enkelt komponerade en ny, och resten av byborna tog upp den. Allt skitsnack glömdes snart bort, och de mest intressanta överlevde till denna dag, och sjungs fortfarande på vissa ställen, trots TV, radio och internet. Till exempel har vi på vår repertoar flera sånger från inbördeskriget och till och med det stora fosterländska kriget, inspelade från mormödrar, som adopterade dem från sina föräldrar och byborna - inte via radion, utan live. Trots sångernas ärevördiga ålder behandlar vi dem som "remakes", men trots det fanns traditionen att skriva och livesända på 1900-talet.

Men när sådana remakes – redan utan citattecken – upptar en hälsosam del av repertoaren, då börjar det redan lukta illa, ärligt talat. Detta är inte längre bevarandet av folkets traditioner och kultur, utan deras bildning och förändring. I detta avseende är sådana "remixers" till och med värre än klassiska popmusiker - de gömmer sig åtminstone inte bakom en nationell skärm och kopierar öppet västerländsk musikstandard.

Nu till popmusik i allmänhet. Generellt sett är "pop"-genren kanske inte så dålig - den är avsedd för "brains to vila", en genre för kroppen, "att gå vilse". Problemet är att denna genre - situationsanpassad och allmänt primitiv i allmänhet - nu har upptagit en omotiverat stor del av den musikaliska bakgrund som omger den moderna människan. Vart du än går i staden - det spelar runt. Chanson och rock, med alla sina olikheter, använder i allmänhet "pop"-instrument och i allmänhet är musikstilen i allmänhet likartad - skillnaderna är i melodi och text. Därför dikterar popmusik mode inte bara till sig själv, utan också till de omgivande stilarna för modern musik. Och jag kom till folkmusik också.

Egentligen, om man fördjupar sig i materialet, så kan man i vissa musikaliska aspekter och i popmusik hitta komplexa och tvetydiga saker; många kompositioner av Britney Spears, Madonna, för att inte tala om Michael Jackson, en mellanklassrockgrupp kommer att spela helvetet, med all sin snobbiga attityd till pop. Det är en annan sak att musikaliska klockor och visselpipor i pop i allmänhet bara är bells and whistles, låten påverkar inte den totala musikaliska bilden särskilt, och den är i regel fortfarande begränsad till två eller tre toner och ett par toner. musikaliska rörelser. Allt görs för att förenkla förståelsen av musik för tittaren - inklusive enkelheten i melodin motiveras av detsamma. Samma chanson, ett sådant intryck, bygger på 3-4 toner, allt är så enkelt och dumt där. Kanske finns det undantag, men jag har inte hört talas om dem, och jag vill inte höra om dem.

Folkmusikens främsta pichalko är att den försöker komma in på scenen med verk som inte är avsedda för just denna scen. Folkvisan har inga åskådare, alla är artister. Och när artisterna förstår att det inte finns någon återvändo från publiken börjar de leta efter andra former för att förmedla låten till tittaren – även om detta i sanning snarare är ett försök att själva få fotfäste på scenen. Om traditionella sånger inte uppfattas, så är det nödvändigt, som en välkänd skådespelare sa. tsar, "något nytt, modernt, tili-tili, trali-wali." Så börjar introduktionen till musik av allmänt popförenklingar - så att "folk haval".

Ofta säger "populister" att "det är svårt att fånga en röst med en röst, så vi tar ett dragspel." Och publiken förstår dig inte, och det är svårt att sjunga med munnen - så det kanske är dags att ändra på något på konservatoriet?Jag har redan skrivit till underhållande.

Bland musikerna råder faktiskt uppfattningen att i byarna bara dunkar och rullar folket i leran, men det är inte känt vad som ryter i berusade röster. I en personlig jämförelse visar det sig precis tvärtom. Som jag skrev tidigare, låt oss ta en version av sången i en byföreställning och i en "kulturell", uppkallad efter en kulturskola - var låter sången mer intressant och varierad? Ja, i byversionen är rösterna lite ovanliga, inte på scenen – men variationerna i varje vers, och motivet är mer komplicerat – även om eleverna förmodligen lärde sig av denna inspelning.

Vi har bekanta från ensemblen i Semeysky-byn Tarbagatai, "Ödet". De sjunger bra, med flera röster, men samtidigt - i melodiska och improvisationsmässiga termer är de mycket fattigare än vanliga mormödrar i sin bysång, utan utbildning och högskolor. För scenen är förstås unga mycket mer attraktiva – men musikaliskt är det upp till dem att växa och växa. Det vill säga, det visar sig vara en slags betydande förenkling av kulturen. Jag skulle förstå om ungdomen inte hade tillräckligt med erfarenhet där eller utbildning – men det verkar som att många är där med musor. utbildning, med bra röster, sjungs som … de är bara inte intresserade av det. Att förenkla sången och sjunga alla verserna på samma sätt är i familjetraditionen! - lättare än att omtänksamt adoptera arvet från dina egna förfäder.

Det beror på att inställningen till musik som ett medel att tjäna pengar har länge varit rotad bland musiker. Och du kan bara tjäna pengar på publiken - mer exakt på det faktum att "folk hawala". Musikerna bestämmer själva åt publiken vad de gillar och inte (vi själva gör oss skyldiga till detsamma), och försöker ta fram det som är enklare, "tili-tili, trawl-wali". Alltså att förvandla folkkultur till popmusik.

Därför är folklorister väldigt avundsjuka på försök att förenkla låtar och i allmänhet på alla slags scenupptåg för att förmedla sången till tittaren. Ja, det är svårare, så du kan pumpa hallen, bara du är specifikt fast, och om du har 5 konserter i veckan … Som ett resultat uppstår en paradoxal situation - för att publiken ska gilla det, sång måste förenklas, men detta visar sig vara en perversion av själva grunderna för en folkvisa, och utan det är det inte särskilt svårt - faktiskt erhålls detta sabotage; men om du inte förenklar, varför gå på scenen, kommer tittaren inte att förstå, men för honom måste du faktiskt prestera … Så du måste manövrera.

Den som har tillräckligt med envishet, de manövrerar, och den som "sjunker under en föränderlig värld" bär det på vägen till att glida in i popmusiken. Och det finns verkligen många av dem som inte kan tillfredsställa.

Om den kulturella grunden och skapelser utifrån den

I förra artikeln om pengar berörde jag utifrån inställningen, nu skulle jag vilja utveckla min idé i en annan riktning - från politik till att hoppa till mitt andra favoritämne, om den kulturella grunden. Idag ska vi prata om musik och kultur i allmänhet.

Allmänna tankar om den kulturella grunden

Jag presenterar regelbundet i mina artiklar en illustration i form av en konstruktion av kuber - för att bygga ett högt och rejält hus behövs en grund, den är också en grund. Det gäller många saker, inte bara byggprojekten i Komsomol.:) I förra artikeln pratade jag om moraliska värderingar, nu - om kultur.

Har du någonsin undrat varför på kaukasiska eller centralasiatiska "partier" nästan alltid spelas musik med deras nationella rötter?.. Även ungdomar, som, det verkar, borde lyssna på Justin Bieber, lyssna på "tumts-tumts" till deras inhemsk pentatonisk skala. Och vår ras - mestadels musik på fascist, (i försummade fall - på japanska, etc.); men i allmänhet kommer du inte att höra "kalinka-malinki" där; till folkkulturen, även i en etnovariant som "Ivan Kupala", kommer folk hit närmare 30. Men varför?..

Men för att det finns olika förhållningssätt till bildandet av den kulturella grunden. Från spädbarnsåldern är våra barn omgivna av "universell" musik - om än inte dålig, och man kan till och med säga bra, men ändå inte rysk. Vi har helt enkelt inget anständigt svar på västerländsk popmusik, och traditionell musik har länge funnits i hägnet. Som ett resultat växer våra barn, åtminstone musikaliskt, upp till vanliga människor, inte ryska människor.

Det är tydligt att grunden inte består av en tegelsten - av hundratals och hundratals små stenar, men förhållandet mellan flugor och kotletter är viktigt här. Om en person till exempel lyssnar på "Pink Floyd", men samtidigt 80% av dess bas består av till exempel ukrainska låtar, kommer "Pinky" inte att bli en idol för honom - de kommer att vara en av hans byggstenar, kanske den ljusaste, men - bara en av. Och kom ihåg tonårsfanskrigen - punkare mot metalheads, metalheads mot rockare; för våra barn blir musik (ofta låggradig) bokstavligen allt, eftersom det inte finns någon annan grund.

Traditionell musik, i jämförelse med modern popmusik (och inte bara pop, vilken populär som helst), har en viktig egenskap - den är mångfacetterad, den rör sig från en genre till en annan och förblir fortfarande sig själv; bakom vaggorna finns barnrim, bakom ramsor finns lekar och ramsor, bakom dem finns ungdomslekar och sånger, sedan arbets- och stridssånger och så vidare - till andliga verser och begravningsriter. Därför kan du laga mat i det hela ditt liv utan att bryta grunden. Och moderna barn kommer in i världen med en musik, i skolan lär de känna en annan, med en tredje - som ett resultat har de en förändring av kulturell grund hela tiden. När det gäller kulturell mångfald kanske detta inte är så illa, men i allmänhet, för utvecklingen av personlighet, är en sådan Perestroika ett absolut ont, eftersom det hjälper till att bilda en modern typ av person - tumbleweed. I dag lyssnar han på jazz, och imorgon ska han sälja sitt hemland. En gång verkade det löjligt, förmodligen, bara trots allt låter det som sanningen …

Om mångkultur och andra skapelser

Här ska vi prata om musiker.

Som jag redan har skrivit många gånger är folklig traditionell kultur, på grund av sin allomfattande karaktär, trots sin något föraktfulla inställning till den, fortfarande intressant för musiker, även ganska moderna. Ibland förväxlas de med "covers" av folkvisor - ofta kommer de bra ut, även om det mesta givetvis erhålls episka misslyckanden - enligt min förutfattade mening. Och varför? Ja, allt på grund av grunden, eller snarare - dess felaktiga kombination.

I de bästa fallen av försök att korsa en orm med en igelkott, finns det två olika grupper - en modern, den andra traditionell, och de attackerar kreativitet från båda sidor; om båda har ordning på allt med kreativitet, så blir det bra - till exempel ans. D. Pokrovsky + Paul Winters orkester; och vårt "Krasotas" gemensamma arbete med svenska "RAmantik".

Men sådana fall är sällsynta, och de flesta musikerna börjar skapa, som de brukade säga i vårt infanteri, "i en nos" - vi själva med mustasch, konservatorierna har slutat, och kommer hit för att skicka in material för upprördhet ! Och vi går. Den huvudsakliga pichalko består i det faktum att grunden för musiker nuförtiden sällan innehåller ens en liten del av traditionell musik; i bästa fall finns det ett kryp, som jag redan har skrivit många gånger om. Som ett resultat är den sanna grunden praktiskt taget osynlig, och även efter att ha fattat ett bra stycke klippte musikerna ut något ur det som inte alls har med originalet att göra - eftersom det är byggt på fel grund. Musik är trots allt inte bara toner, det är attityd, kostym och intonation - musikerna kommer att förstå. Hur skulle klassiska musiker till exempel reagera på en "cover", till exempel på en italiensk opera framförd med kaukasisk accent, iförda kepsar, varvat med lezginka och ridning? Så varför är det möjligt att tafsa våra folkvisor på måfå? Det finns en stor hemlighet.

Även när människor uppriktigt vill göra något snällt och evigt, men på grund av bristen på en lämplig grund, förstår de inte riktigt hur; ganska ofta förs sådana människor in i ZasRaKult, eller till etno - även när de vill engagera sig i "sant och populärt". Det värsta av allt är att de inte ens förstår att de har fel, de säger också till andra: här sjunger vi ryska sånger, så de sjöng bland folket. Ja, folk sjöng i kör med dragspel, i formation på scen… De har helt enkelt inte en förståelse för "vad som är bra och vad som är dåligt" - ibland fick de lära sig så. Och lärande är skapandet av en grund.

Generellt sett är skapandet av en kulturell grund en cyklopisk uppgift. I åratal måste du fördjupa dig i en viss kultur; det är inte för inte som professionella musiker studerar i åratal i sina skolor, högskolor och konservatorier - där lär de inte bara spela fiol, utan studerar också musikhistoria och annan musikteori. Inom folkmusiken är teorin enklare, men den är full av andra aspekter – vardag, kalender och så vidare; även där, med bar häl, kan man inte hoppa på en schack.

Och därför, även när professionella musiker går till folkkonst (även efter "folkliga" divisionerna), väntar många överraskningar på dem där. Grunden för dem är inte riktigt samma system, tegelstenarna av den ursprungliga en eller två och räkna, men modern hoo; så ofta vrider sig dessa proffs från sida till sida. Den som lyckas balansera och gradvis utöka den "rätta" delen av grunden - respekt och respekt, och den som hela tiden faller i folkkörernas synd i kokoshniks - behöver ett separat samtal med dem.

Till sist skulle jag vilja säga igen om folkkulturen som grund - det kommer inte att störa någon musiker, inte ens klassisk, ens rocker. Du kan inte uppfostra dina barn på Stradivari och Pink Floyd - den svåraste musiken är musik "för hjärnan", och den här hjärnan måste fortfarande utvecklas först; Jag har redan skrivit om det medvetna och det omedvetna. Det kommer inte att finnas någon folklig grund - det kommer att finnas något annat, troligen - mycket mer negativt; eller ens inte en jäkla sak, och ingenting kan byggas på tomhet, upprepar jag.

Återigen om musik och kultur

Återigen kommer jag att ta upp det "kulturella" temat - denna gång i sammanhanget med musikens och kulturens placering i allmänhet i mänskligt liv.

När jag var på expeditioner till Transbaikalia hörde jag ibland uttrycket "Konstnärer har anlänt." Det här handlar om oss, ett rent amatörgäng på alla sätt. Det är bara det att människor - även djupt, djupt inne i byarna - redan har fått intrycket att om du gör musik, så är du redan en artist. Och ibland är det svårt att övertyga att du är samma person som de är; speciellt den äldre generationen.

Som jag har skrivit många gånger har kultur och musik helt förändrat sin plats i mänskligt liv under de senaste 50 åren. Tidigare var de nästan en daglig rutin för varje person - både en pråmdragare på Volga och en adelsman någonstans i palatset. Nu är musik specialtränade hackspettars, musikers lott och folket lyssnar och applåderar.

Jag har redan talat om bönderna - musik omgav en person från födseln till döden, och inte "tumts-tumts" från högtalare och hörlurar, utan ett levande ljud, och dessutom var mannen själv ett instrument. Bönderna hade folkmusik, adeln hade sin egen, om än europeisk och skild från livet, men ändå – de spelade också musik, skrivande och allt det där. Att i instituten av adliga jungfrur, att i kadettskolorna, från barndomen, var adeln van vid kultur - inte på nivån "vi lyssnar alla på PinkFloyd", utan lärde sig spela instrument, sjunga och dansa. Det fanns en sorts kulturell uppfostran av eliten; Jag har redan talat om bondeutbildning 100 500 gånger.

Nästan vilken person som helst kunde spela eller sjunga ett stycke - inte för scenen, för sig själv och för bekanta; det var ett slags fritid. Nu har vi (ni) svårt att tro, men att sitta vid pianot är inte mindre spännande än att dricka en flaska Pepsikola. Det fanns helt enkelt inga andra alternativ bland folket – det blev mörkt, antingen gå och lägga sig eller sjung sånger.

Och så hände något plötsligt i mitten av 1900-talet, i och med medias intåg. Det är numera brukligt att vi nickar åt de "förbannade kommunisterna" som har förstört populärkulturen - men trots allt har samma toppar hänt över hela världen, kanske med undantag för Indien och Kina. Människor i sin överväldigande massa upphörde att vara kulturbärare och förvandlades till kulturkonsumenter; nu är det på modet att mäta sig mot vem som lyssnar på vad och inte vem som utför vad.

Med största sannolikhet skedde en sådan återfödelse av ganska naturliga skäl, det fanns nog inget särskilt illvilligt uppsåt i detta - eftersom allt kollapsade så synkront överallt; bara nya typer av fritid dök upp - radio, sedan tv - så musik ändrade sin funktion. Men nu har det blivit uppenbart att detta är en återvändsgränd, och vi måste vända oss mot det ursprungliga kulturbegreppet - som en del av varje människas liv.

Nu finns det en mycket farlig situation, att kulturen i själva verket var koncentrerad i händerna på en liten klass av en krets av människor - musiker, regissörer, poeter och andra "kulturpersonligheter". Jag har inget emot dessa kamrater, särskilt om de inte sysslar med sabotage, men på något sätt förefaller det mig vara fel separation från den övriga befolkningens kultur. Om vi pratar om rysk kultur så borde det vara varje persons sak, men nu löser det sig – vi sitter och lyssnar på vad de stora killarna har att säga om vår kultur. Desto mer sedan perestrojkans tid i vår ryska kultur är hälften av namnen inte alls ryska. Jag har inget emot icke-ryska ryssar, många av dem gjorde verkligen mer för den ryska kulturen än den klassiska Ivan Ivanichs, men när tyskarnas och judarnas kreativitet börjar förstås av den ryska kulturen, då har jag redan vissa frågor.

Kultur är inte fioler och dukar, det är en världsbild och ett värdesystem, om man så vill. I den ryska kulturen, till exempel, antogs konceptet med en man-orkester - varje person ska kunna göra allt i rad - att bygga ett hus, för att skydda en familj, att spela ett instrument och att ta hand om en boskap, och så vidare - helt själv. Men nu introduceras ett annat koncept för massorna - en smal specialist som kanske gräver eller inte, och då i ett smalt område. Jag förstår att arbetsfördelningen, ökad produktivitet och allt det där - men i slutändan får vi ett väldigt instabilt system som fungerar effektivt bara under idealiska förhållanden, och om något händer - och allt faller, för det är inte där, det här är på semester - och det finns ingen att ersätta, och i slutändan kollapsar allt, och ingenting kan göras.

Exakt samma sak hände med vår kultur. Från botten har kulturen nästan lämnat - relativt sett var det bara "Åh, frost-frost" som förblev berusad - och de övre kretsarna, som skulle ha ansvar för att föra kulturen till massorna, urartade till en punkt av fullständig dunkel. Och vad man nu ska göra med allt detta är helt obegripligt. Bara på gammaldags vis är det möjligt att kavla upp ärmarna och återställa de skadade sakerna själva. Om du inte gillar folksånger, ta en gitarr, fiol eller fono i händerna (speciellt eftersom du nu kan köpa en synthesizer nästan billigt, det är lättare att flytta den), och skapa dig själv, lita inte på stora killar " från TV".

Jag förstår att vår kulturella uppväxt är häftig nu – men ändå går många barn i musikskolor, de får en viss grund där. Och utan musikalisk utbildning kan du gå in i musik, utan konstnärlig utbildning - i målning och så vidare - du behöver bara lust och övning.

Varför lägger jag upp allt på min YouTube-kanal - inte bara för att skryta med att jag är det eller det, och jag vet så och så:)) - så att det finns någon att lära av. Om någon gillar något kan du ta och lära dig direkt från YouTube-posten. Vi lär oss ofta något från ljudinspelningar av fkontakte, så teknik kan användas inte bara till nackdel utan också till fördel för traditionell musik. Tidigare var jag tvungen att söka originalprover i cirklar över hela landet, men nu gick jag till Yandex - och här är materialet för dig, jag vill inte ta det.

Professionella musiker kan och bör användas som referenspunkt, men inte i något fall som en ikon och bärare av absolut sanning, vare sig de är minst tre gånger Stradivarius och fyra gånger Paganini. Proffs - de lever verkligen så, bland musik, för detta får de ganska stora summor tenge, men detta, som jag skrev ovan, strider mot den ryska förståelsen av livet - i vårt land borde en person kunna göra allt själv. Och när en person skär på fiolen hela dagen, då börjar hans stränder redan bli förvirrade, och tyngdpunkten i huvudet förskjuts, vilket vi ser i exemplet med vår nuvarande "kulturella" elit. Detta är i folkmusik, som regel är artister holistiska personligheter, de är inte dåliga som musiker (på amatörnivå), och som människor mycket till och med - och med proffsen hela tiden "måste du separera ditt personliga liv från kreativiteten" - då är han narkoman, sedan går han runt kvinnorna, vad mer… Vår "elit" kan inte ge varken moraliska eller moraliska exempel - så låt dem såga något på gitarren, det gör de' inte komma förbi noterna, och okej. Ta dem bara inte som livets lärare och sanningens bärare, det är därför våra unga människor har syndat allvarligt på sistone - för många sådana "lärare" gråter dåren, för att inte tala om GULAG:s helande läger.

Kultur underifrån borde komma från vanliga människor. Till vilket jag uppmanar. Det är inte så svårt som det verkar - du måste bara vilja och göra det.