Om den europeiska slavhandelns roll för att befästa de afrikanska folkens efterblivenhet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Att diskutera handeln mellan afrikaner och européer som ägde rum under de fyra århundradena före kolonialstyret är i själva verket att diskutera slavhandeln. Fast strängt taget blev en afrikan slav först när han kom in i ett samhälle där han arbetade som slav.

Innan dess var han först en fri man och sedan en fånge. Ändå är det rättvist att tala om slavhandeln, vilket innebär transport av afrikanska fångar till olika delar av världen, där de bodde och arbetade på européernas egendom. Rubriken till detta avsnitt är medvetet vald för att uppmärksamma det faktum att all transport utfördes av européer till marknader som kontrollerades av européer, och att detta låg i den europeiska kapitalismens intresse och inget annat. I Östafrika och Sudan tillfångatogs många lokala invånare av araberna och såldes till arabiska köpare. I europeiska böcker kallas detta för "arabisk slavhandel". Därför ska det sägas otvetydigt: när européerna färjade afrikaner till europeiska köpare var det "den europeiska slavhandeln".

Utan tvekan, med några få undantag - som Hawkins [1] - skaffade europeiska köpare fångar på den afrikanska kusten, och utbytet mellan dem och afrikanerna tog formen av handel. Det är också uppenbart att slaven ofta såldes och såldes vidare när han flyttade från inlandet till avgångshamnen – och detta tog också formen av handel. Men i allmänhet var den process under vilken fångar togs på afrikansk mark i själva verket inte en handel. Detta skedde genom fientlighet, bedrägeri, rån och kidnappningar. När man försöker bedöma effekten av den europeiska slavhandeln på den afrikanska kontinenten är det mycket viktigt att inse att det som utvärderas är resultatet av socialt våld, inte handel i någon konventionell mening av ordet.

Mycket är fortfarande oklart om slavhandeln och dess konsekvenser för Afrika, men den övergripande bilden av dess destruktivitet är tydlig. Det kan påvisas att denna destruktivitet är en logisk konsekvens av det sätt på vilket fångar tas i Afrika. En av de oklara punkterna är svaret på nyckelfrågan om antalet exporterade afrikaner. Under lång tid har detta problem varit föremål för spekulationer. Uppskattningarna varierade från några miljoner till över hundra miljoner. En färsk studie har föreslagit en siffra på 10 miljoner afrikaner som landat levande i Amerika, Atlantöarna och Europa. Eftersom denna siffra är en underskattning, togs den omedelbart upp av europeiska forskare som förespråkar kapitalism och dess långa historia av grymheter i och utanför Europa. Den maximala underskattningen av motsvarande siffror förefaller dem vara en bra utgångspunkt för att vittja den europeiska slavhandeln. Sanningen är att varje uppskattning av antalet afrikaner som importeras till Amerika baserat enbart på de skriftliga källor som har kommit till oss är oundvikligen en lägre gräns, eftersom det fanns ett stort antal människor med ett personligt intresse av den hemliga handeln med slavar (och med uppgifterna undanhållna). Hur det än må vara, även om den nedre gränsen på 10 miljoner ligger till grund för att bedöma slaveriets inverkan på Afrika, borde de rimliga slutsatserna från den ändå förvåna dem som försöker tona ner det våld som utövades mot afrikaner från 1445 till 1870.

Varje uppskattning av det totala antalet afrikaner som gick i land i Amerika skulle behöva kompletteras, börja med en beräkning av dödligheten under transport. Transatlanten, eller "Mellanvägen", som den kallades av europeiska slavhandlare, var ökänd för sin dödlighet på allt från 15 till 20%. Många dödsfall i Afrika inträffade mellan fångst och ombordstigning, särskilt när fångar var tvungna att resa hundratals mil till kusten. Men det viktigaste (med tanke på att kriget var den främsta källan till påfyllning av fångar) är att uppskatta antalet människor som dödades och lemlästades under tillfångatagandet av miljoner som tagits till fånga i god beredskap. Det totala antalet kan uppskattas många gånger större än de miljoner som kom i land utanför Afrika, och denna siffra kommer att visa antalet afrikaner som direkt avlägsnats från kontinentens befolkning och produktivkrafter som ett resultat av etableringen av den europeiska slavhandeln.

Den enorma förlusten av afrikanska produktivkrafter var desto mer katastrofal eftersom friska unga män och kvinnor exporterades i första hand. Slavhandlare föredrog offer mellan 15 och 25 år, och bäst av allt 20; i ett könsförhållande på två män till en kvinna. Européer tog ofta mycket små barn, men mycket sällan gamla människor. De tog bort till olika delar av de friskaste, särskilt de som hade varit sjuka i smittkoppor och förvärvat immunitet mot en av de mest dödliga sjukdomarna i världen.

Bristen på data om storleken på befolkningen i Afrika på 1400-talet komplicerar alla vetenskapliga försök att bedöma resultaten av dess utflöde. Det är dock klart att på kontinenten, under den månghundraåriga slavhandeln, var det ingen märkbar ökning av befolkningen som observerades i resten av världen. Uppenbarligen, på grund av exporten av miljontals människor i fertil ålder, föddes färre barn än de kunde ha. Dessutom är det viktigt att förstå att den transatlantiska vägen inte var den enda kanalen för den europeiska handeln med afrikanska slavar. Slavhandeln över Indiska oceanen har kallats "östafrikansk" och "arabisk" så länge att omfattningen som européerna deltog i har glömts bort. När slavhandeln från Östafrika blomstrade på 1700- och början av 1800-talet skickades de flesta fångarna till europeiska plantager på Mauritius, Reunion och Seychellerna, samt till Amerika via Godahoppsudden. Afrikanskt slavarbete i vissa arabiska länder under 1700- och 1800-talen tjänade uteslutande det europeiska kapitalistiska systemet, vilket skapade efterfrågan på produkterna från detta arbete, såsom kryddnejlika, som odlades på Zanzibar under överinseende av arabiska mästare.

Ingen har kunnat fastställa siffror som visar den totala förlusten av den afrikanska befolkningen till följd av exporten av slavmakt från alla regioner i olika riktningar under århundradena av slavhandelns existens. Men på alla andra kontinenter, sedan 1400-talet, har befolkningen visat en konstant, och ibland till och med kraftig, naturlig ökning. Det är ytterst betydelsefullt att detsamma inte kan sägas om Afrika. En europeisk forskare gav följande uppskattningar av världens befolkning (i miljoner) per kontinent.

Ingen av dessa siffror är korrekta, men de pekar på en gemensam slutsats för forskare om befolkningsproblem: på den enorma afrikanska kontinenten observerades en extraordinär stagnation, och ingenting annat än slavhandeln kunde orsaka det. Därför kräver det särskild uppmärksamhet.

Betoningen på befolkningsminskning spelar en stor roll för att ta itu med frågor om socioekonomisk utveckling … Befolkningstillväxten har spelat en central roll i Europas utveckling, och gett en växande arbetsstyrka, expanderande marknader och ökad efterfrågeaktivitet som har drivit dem framåt. Japans befolkningstillväxt har haft liknande positiva effekter. I andra delar av Asien, som höll sig på en förkapitalistisk nivå, ledde stora befolkningar till en mycket mer intensiv användning av markresurser, vilket knappast någonsin var möjligt i Afrika, som fortfarande är glesbefolkat.

Medan befolkningstätheten var låg, var människor som arbetande enheter mycket viktigare än andra produktionsfaktorer som mark. I olika delar av kontinenten är det lätt att hitta exempel på att afrikaner inser att befolkningen i deras förhållanden är den viktigaste produktionsfaktorn. Bland Bemba [2] har till exempel antalet människor alltid ansetts vara viktigare än landet. Bland Shambala [3] i Tanzania uttrycktes samma idé med frasen "kungen är folket." I balansen [4] i Guinea-Bissau uppskattas familjens styrka av antalet händer som är redo att odla marken. Naturligtvis omfamnade många afrikanska härskare den europeiska slavhandeln, som de trodde, för sina egna intressen, men från någon rimlig synvinkel kunde utflyttningen av befolkningen inte bedömas på annat sätt än en katastrof för afrikanska samhällen.

Utflödet påverkade afrikansk ekonomisk aktivitet både direkt och indirekt. Till exempel, om befolkningen i någon region där tsetseflugan minskade till ett visst antal, tvingades de återstående människorna lämna sin livsmiljö. I huvudsak ledde förslavandet till förlusten av kampen för erövringen av naturen., - och det fungerar som en garanti för utveckling. Våld skapar också sårbarhet. Möjligheter från europeiska slavhandlare har varit det främsta (men inte det enda) incitamentet för frekvent våld mellan och inom olika afrikanska samhällen. Det tog formen av räder och kidnappningar oftare än vanliga fientligheter, ett faktum som ökade rädsla och osäkerhet.

Alla europeiska politiska centra under 1800-talet uttryckte, både direkt och indirekt, oro över det faktum att aktiviteter i samband med tillfångatagandet av fångar stör andra ekonomiska sysslor. Det fanns en tid då Storbritannien inte var i stort behov av slavar, utan av lokala arbetare för att samla palmprodukter och gummi och odla grödor för export. Det är tydligt att i Väst-, Öst- och Centralafrika kom dessa avsikter i allvarlig konflikt med bruket att fånga slavar. Européer insåg detta problem mycket tidigare än 1800-talet, så snart det rörde deras egna intressen. Till exempel på 1600-talet hindrade portugiserna och holländarna själva slavhandeln på Guldkusten [5], eftersom de insåg att det kunde störa guldhandeln. Men i slutet av seklet hittades guld i Brasilien och vikten av att leverera guld från Afrika minskade. I den atlantiska modellen blev afrikanska slavar viktigare än guld, och brasilianskt guld erbjöds för afrikanska fångar i Vida (Dahomey) och Accra. Från det ögonblicket började slaveriet att förlama Guldkustens ekonomi och störa guldhandeln. Räder för att fånga slavar gjorde brytning och transport av guld osäker, och kampanjer för fångar började konsekvent generera mer inkomst än guldbrytning. Ett europeiskt ögonvittne anmärkte att "eftersom ett enda framgångsrikt rån gör en lokalinvånare rik på bara en dag, är det mer sannolikt att de blir sofistikerade i krig, rån och rån än att ägna sig åt sin tidigare verksamhet - att bryta och samla guld."

Den tidigare nämnda övergången från guldbrytning till slavhandel skedde på bara några år mellan 1700 och 1710, då Guldkusten började leverera 5 000 till 6 000 fångar varje år. I slutet av 1700-talet exporterades mycket färre slavar därifrån, men skadan var redan skedd. Det är värt att notera att européer vid olika tidpunkter såg olika områden i Väst- och Centralafrika som den största leverantören av slavar till amerikanerna. Detta innebar att praktiskt taget varje sträcka av den långa västra kustlinjen mellan floderna Senegal och Cunene [6] hade en intensiv slavhandelserfarenhet under åtminstone flera år - med alla efterföljande konsekvenser. Dessutom, historien om östra Nigeria, Kongo, norra Angola och Dahomey omfattar hela decennier, då den årliga exporten av slavar uppgick till många tusen. För det mesta var dessa områden ganska väl utvecklade i jämförelse med resten av Afrika. De utgjorde kontinentens ledande kraft, vars makt kunde riktas både till deras egna framsteg och till hela kontinentens framsteg.

Krigsengagemang och bortföranden kunde inte annat än påverka alla sfärer av ekonomisk verksamhet, särskilt jordbruket. Ibland på vissa orter ökade livsmedelsproduktionen för att ge mat till slavskepp, men slavhandelns övergripande inverkan på jordbruksaktiviteter i Väst-, Öst- och Centralafrika var negativ. Arbetet togs bort från jordbruket, vilket skapade osäkra förhållanden. Dahomey, som på 1500-talet var välkänt som en leverantör av mat till området moderna Togo, led av hunger på 1800-talet. Den moderna generationen afrikaner minns väl att när arbetsföra män under kolonialtiden blev migrantarbetare och flydde sina hem, ledde detta till nedgången av jordbruket i deras hemland och fungerade ofta som en orsak till hunger. Och slavhandeln innebar förstås hundra gånger mer brutal och destruktiv arbetskraftsrörelse.

En av förutsättningarna för en dynamisk ekonomisk utveckling är maximal användning av landets arbetskraft och dess naturresurser. Det sker vanligtvis under fredliga förhållanden, men det har funnits perioder i historien då sociala grupper blivit starkare genom att stjäla kvinnor, boskap, egendom från sina grannar, använda bytet till förmån för det egna samhället. Slaveriet i Afrika har aldrig ens haft ett sådant förlösande värde. Fångarna fördes ut ur landet istället för att användas inom något afrikanskt samhälle för att producera nytta från naturresurser. När i vissa områden afrikaner som rekryterade slavar åt européer insåg att det var bättre att spara några till sig själva, blev det bara en plötslig bieffekt. Slaveriet hindrade i alla fall en effektiv jordbruks- och industriutveckling för den kvarvarande befolkningen och gav jobb åt professionella slavjägare och krigare som kunde förstöra snarare än bygga. Även om man bortser från den moraliska aspekten och det omätliga lidande som orsakades, var den europeiska slavhandeln ekonomiskt absolut irrationell ur den afrikanska utvecklingens synvinkel.

För våra syften behöver vi mer specificitet och hänsyn till slavhandeln, inte bara på kontinental skala, utan också med hänsyn till dess ojämna inflytande på olika regioner. Den jämförande intensiteten av invasionsräder i olika områden är välkänd. Vissa sydafrikanska folk förslavades av boerna och vissa nordafrikanska muslimer av europeiska kristna, men det är bara mindre episoder. De mest involverade i exporten av levande varor var för det första Västafrika från Senegal till Angola, längs ett bälte som sträcker sig 200 miles [7] inåt landet och för det andra regionerna i Öst- och Centralafrika, där Tanzania och Moçambique nu ligger, Malawi, norra Zambia och östra Kongo. Regionala skillnader kan emellertid också noteras inom vart och ett av dessa breda områden.

Det kan tyckas som om slavhandeln inte har påverkat vissa områden i Afrika negativt – helt enkelt på grund av bristen på export eller deras låga nivåer där. Men påståendet att den europeiska slavhandeln är en faktor som bidrar till kontinentens efterblivenhet som helhet bör inte råda tvivel, eftersom det faktum att en afrikansk region inte handlade med Europa inte innebär att den är fullständigt oberoende av något europeiskt inflytande.. Europeiska varor trängde in i de mest avlägsna områdena och, ännu viktigare, på grund av inriktningen av stora områden mot export av mänskliga resurser, blev fördelaktiga interaktioner inom kontinenten omöjliga.

Ovanstående kommer att göras ännu tydligare genom några jämförelser. I vilken ekonomi som helst återspeglar vissa komponenter nivån på andras välbefinnande. Det betyder att när det sker en nedgång i en av sfärerna kommer den till viss del med nödvändighet att spridas till andra. Likaså när det sker en höjning i ett område, gynnas även andra. Med hjälp av en analogi från de biologiska vetenskaperna kan vi påminna om att biologer vet att en enstaka förändring, som att en liten art försvinner, kan leda till negativa eller positiva reaktioner i områden som vid första anblicken inte har något med det att göra.. De områden i Afrika som förblev "fria" från slavexport måste utan tvekan också ha lidit av förändringarna, och det är svårt att avgöra exakt hur de påverkades, eftersom det inte är klart hur det kunde ha sett ut annorlunda.

Hypotetiska frågor som "vad kunde ha hänt om …?" leder ibland till absurda spekulationer. Men det är helt berättigat och nödvändigt att ställa frågan: "Vad kunde ha hänt i Barotseland (Södra Zambia) om det inte fanns något enda slavhandelsnätverk i hela det centralafrikanska bältet, som Barotseland gränsar till i norr?" Eller "vad kunde ha hänt i Buganda [8] om Katanga [9] hade fokuserat på att sälja koppar till Buganda snarare än att sälja slavar till européer?"

Under kolonialtiden fick britterna afrikaner att sjunga:

Britterna själva började nynna på den här sången i början av 1700-talet, på höjden av omvandlingen av afrikaner till slavar. "Hur skulle britternas utvecklingsnivå vara om över fyra århundraden miljoner av dem fördes ut från sitt hemland som en slavstyrka?" … Även om man antar att dessa underbara killar aldrig, aldrig, aldrig skulle bli slavar, kan man anta med vilken kraft förslavandet av kontinentala Europa skulle ha påverkat dem. I den här situationen skulle Storbritanniens närmaste grannar falla utanför sfären av blomstrande handel med henne. När allt kommer omkring är det handeln mellan de brittiska öarna och regioner som Östersjön och Medelhavet som erkänns av alla forskare som den stimulans som påverkade utvecklingen av den engelska ekonomin under den sena feodala och tidiga kapitalistiska tiden, långt före eran av utlandsexpansion.

Idag anser vissa europeiska (och amerikanska) forskare att även om slavhandeln var ett obestridligt moraliskt ont, så var det också en ekonomisk välsignelse för Afrika. Här ska vi bara kort ta en titt på några av argumenten för denna position för att visa hur löjliga de kan vara. Stor tonvikt läggs på vad afrikanska härskare och resten av befolkningen fick från Europa i utbyte mot fångna konsumtionsvaror, och därigenom säkerställa deras "välfärd". En sådan inställning tar inte hänsyn till det faktum att en del av den europeiska importen undertryckte cirkulationen av afrikanska produkter med deras konkurrens, tar inte hänsyn till att inte en enda produkt från den långa listan av europeisk import hade något att göra med produktionsprocessen, eftersom dessa var huvudsakligen varor som snabbt konsumerades eller samlades utan att få nyttig användning. Och det tas helt inte med i beräkningen att de flesta av de importerade varorna, inklusive mat, var av sämsta kvalitet även med massefterfrågans mått - billig gin, billigt krut, läckande kastruller och kittel, pärlor och annat diverse skräp.

Av ovanstående inställning dras slutsatsen att vissa afrikanska kungadömen har blivit ekonomiskt och politiskt starkare som ett resultat av handel med européer. De mäktigaste västafrikanska kungadömena som Oyo [11], Benin [12], Dahomey och Ashanti [13] nämns som exempel. Oyo och Benin var verkligen mäktiga, men bara tills de kom i konflikt med européerna, och Dahomey och Ashanti, även om de blev starkare under den europeiska slavhandeln, går rötterna till deras prestationer tillbaka till den tidigare eran. Generellt sett – och det är den svagaste punkten i argumentationen från slavhandelns apologeter – om någon afrikansk stat fick större politisk makt under sitt deltagande i den, betyder det inte att det var folkförsäljningen som var orsaken. En koleraepidemi kan ta tusentals liv, men landets befolkning kommer att fortsätta växa. Befolkningstillväxten sker uppenbarligen trots, inte på grund av, kolera. Denna enkla logik försummas av dem som säger att Afrika har gynnats av slavhandeln med Europa. Dess skadliga inflytande är utom tvivel, och även om det verkade som om staten utvecklades vid den tiden, kan en enkel slutsats dras: den utvecklades trots de negativa effekterna av denna process, som gjorde mer skada än kolera. En sådan bild framgår av en noggrann studie av till exempel Dahomey. Detta land gjorde allt för att utvecklas politiskt och militärt, även om det var bundet av slavhandelns band, men i slutändan undergrävde den senare fortfarande samhällets ekonomiska grund och ledde till att den förföll.

Några av argumenten om de ekonomiska fördelarna med slavhandel med européer går ner till idén att att ta ut miljontals fångar var ett sätt att förhindra svält i Afrika! Att försöka svara på det skulle vara tråkigt och slöseri med tid. Men det finns nog en lite mindre okomplicerad version av samma argument som behöver ett svar. Det står: Afrika har gynnats av introduktionen av nya livsmedelsgrödor från den amerikanska kontinenten genom slavhandeln, som har blivit basföda. Dessa grödor, majs och kassava, är verkligen basföda från slutet av 1800-talet och in i det nuvarande århundradet. Men spridningen av jordbruksväxter är en av de vanligaste händelserna i mänsklighetens historia. Många kulturer växte till en början bara på en kontinent, och sedan ledde sociala kontakter till att de dök upp i andra delar av världen. Slavhandeln har ingen speciell betydelse i denna mening, vanliga former av handel skulle ge samma resultat. Idag för italienare är durumveteprodukter som spagetti och maccheroni basfödan, medan de flesta européer konsumerar potatis. Samtidigt antog italienarna idén om spagetti från kinesiska nudlar efter Marco Polos återkomst från Kina, och européerna lånade potatisen från de amerikanska indianerna. I inget av dessa fall blev européer förslavade för att få de förmåner som är hela mänsklighetens egendom. Men afrikaner får veta att den europeiska slavhandeln, genom att ta in majs och kassava, bidrog till vår utveckling.

Alla idéer som diskuterats ovan är hämtade från böcker och artiklar som nyligen publicerats, och dessa är resultat av forskning från stora brittiska och amerikanska universitet. Det är förmodligen inte de vanligaste idéerna ens bland europeiska borgerliga forskare, men de visar en växande trend som kan bli den nya huvudströmmen i de ledande kapitalistiska länderna, vilket passar perfekt med deras motstånd mot ytterligare ekonomisk och intellektuell avkolonisering av Afrika. På sätt och vis är det bättre att ignorera sådant nonsens och skydda vår ungdom från dess inflytande, men tyvärr är en av aspekterna av modern afrikansk efterblivenhet att kapitalistiska förläggare och borgerliga vetenskapsmän styr bollen och bidrar till opinionsbildningen kring värld. Av denna anledning måste verk som rättfärdigar slavhandeln fördömas som rasistisk borgerlig propaganda som inte har med verklighet eller logik att göra. Detta är inte så mycket en fråga om historia som om den moderna befrielsekampen i Afrika.

Walter Rodney

Boken gavs ut 1972 i Tanzania.

- zink

- bok på engelska

Det är inte svårt att se att många av de frågor som författaren tog upp vid den tiden finns i den aktuella politiska diskursen idag, och de senaste veckorna är de helt överaktuella.

En annan fråga är att de flesta av dessa frågor kanaliseras av manipulatorer i riktning mot primitiv vandalism eller amerikanska partiers kamp, även om de europeiska ländernas ekonomiska exploatering av afrikanska länder i stort fortsätter idag i form av ekonomisk nykolonialism.