Kapitalismen kommer att överleva sig själv tack vare progressiv antropologi

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Hur kan kapitalismen överleva sig själv? Och hur kan han tvärtom inte bli av med sig själv, utan tvärtom glida in i sina värsta, mest vilda (tidiga) former? Kapitalismens intern eliminering av sig själv är en PROGRESSIV ANTROPOLOGI.

Det är då en person blir smartare, mer utbildad, tänker bredare och djupare, vet mer och vet hur.

En sådan person (tänkare) dyrkar inte livets onda delar, utan argumenterar med dem, övervinner dem efter att ha förstått deras natur och struktur.

En dum person, som drömmer om regn i en torka, gör blodiga uppoffringar för de atmosfäriska elementen, och en smart bygger en bevattningsinstallation. Han tigger inte om regn – för han blir själv regnets herre.

Och alla problem i förtryckande samhällen (inte uteslutande, naturligtvis, och kapitalism) är förknippade med oöverstigligheten av problem för en person.

Denna oöverstiglighet frestar och manar att lägga olyckan på andras axlar. Det vardagliga sinnet är inte bara separerat från moralen, utan blir dess motsats: när det är moraliskt oklokt att leva, och att leva klokt är omoraliskt. "Om du inte fuskar kommer du inte att sälja", sa köpmännen om detta, som blev ett välkänt populärt talesätt.

Denna motsättning mellan sinne och moral är den främsta motivatorn för processerna för förtryck av människa från människa.

Om du vill bo bekvämt, gör det illa för en annan, annars kommer du själv att leva dåligt. Om du inte hittar någon att skylla dina besvär på, då kommer du själv att stanna med dem!

Så här tänker Klim Samgin om det i Maxim Gorkij: "I en social struktur borde det finnas människor som berövats rätten till personligt initiativ, rätten till självständig handling" [1]. Sedan tänkte han på faderns ord om offret (!) av Abraham "och tände ilsket en cigarett."

Egentligen, kapitalism (som tidigare former av förtryckande samhällen) - detta är offret, det är ganska naturligt för en person från förkristna epoker att förstå att man måste betala för personlig framgång med någon annans död. De starka, som har tagit makten, offrar livet och öden för alla som är svagare, formaliserar den med pengar (kapitalism) eller inte formaliserar den (tidigare former av förtryck).

Som ni kan föreställa er, har papperssedlar i sig inget värde [2], deras värde ligger bara i den makt som står bakom dem och som släppte ut dem i omlopp i territoriet under dess kontroll.

Därav regeln: om det finns väldigt lite mat är det klart att bara de starkaste kommer att få det. Och bara som ett resultat av en mycket brutal kamp.

Men om du gör mycket mat, så försvinner bitterheten i kampen om maten. En person behöver inte längre slåss mot en annan person - om båda har tillräckligt.

Detsamma gäller andra materiella varor. Ju fler det finns, desto mindre våldsamt kämpar kärandena för dem. Idealet är luft, den mest nödvändiga av materiella varor, och dessutom gratis!

+++

Alltså innan en person det finns två sätt: att knäcka en annan person eller att bryta ett problem som fick en annan person att gå sönder … Den andra lösningen är direkt och oupplösligt kopplad till utvecklingen av vetenskap och teknik, med den mentala och moraliska utvecklingen av det mänskliga samhället.

För att bryta ett problem som är oövervinnerligt på djurzoologisk nivå måste du sluta vara ett djur.

Så länge en person är nära ett djur kommer han att knäcka andra människor, som alla djur gör med konkurrenter i interspecifik och intraspecifik konkurrens.

Således övervinna kapitalismen och i allmänhet det förtryckande systemet - i den mentala och andliga utvecklingen av en person. När det gäller utvecklingen av produktivkrafterna återspeglar deras framsteg endast för andra gången (och samtidigt är det inte alltid proportionellt) en persons mentala och andliga utveckling.

För att skapa en smart maskin som övervinner en arbetares lidande, eller övervinner bristen på det eller det goda i omlopp, behöver du:

- Mentala förmågor (deras utveckling)

- Moralisk motivation att göra andra bättre (eftersom det tekniska sinnet också kan riktas mot att lösa det motsatta problemet: hur man gör andra sämre).

En dum person kommer inte ut ur kapitalismen, precis som en grym, ond person med ett djupt sinne – men inriktad på förstörelse och förtryck, inte kommer ur den.

+++

Därav ledtråden till kapitalismens återupprättande – eller snarare, dess mest arkaiska och barbariska former: mental och moralisk degradering återvänder exakt till den plats varifrån mental och andlig utveckling togs.

Att kasta sig in i zoologiska relationer av mer och mer grova former av förtryck av människa för människa.

Det är precis vad som hände i vårt land under "perestrojkan" och "reformerna".

Människan förlorade människan i sig själv – och världen av människor omkring henne började förvandlas till djurvärlden, till det vilda. Där det var säkert igår har blivit farligt. Där det var fullt blev det hungrig. Där det igår inte fanns några kannibaler - idag dök de upp.

Har du sett hur skogen tar tillbaka övergiven åkermark från en person? Detta är en mycket liknande process, vars essens är omvandlingen av ett konstgjort landskap tillbaka till en vild, naturlig miljö. Mannen kastade åkern - och skogen kastade frön från sina träd på åkern. Med åren har fröna blivit tunna träd och sedan växer de till de vanligaste skogsträden. Och det en gång röjda fältet vänder tillbaka in i urskogen.

Dessa är 90-talets "reformer": överväxten av det antropogena landskapet med flora och fauna av primitivitet.

+++

Ju mindre en person äger elementen, desto fler uppoffringar ger han dem. Och objektivt – för det går inte annars. Och subjektivt - när vissa försöker ta ifrån andra så många fördelar som möjligt.

Där det inte finns grävmaskiner torteras människor med spadar, där det inte finns dumper tvingas folk bära bårar och dra isär sig med skottkärror.

Där det finns lite mat - där är det vinnarnas lott. Där det finns mycket kan det fördelas enligt principer som ligger nära kommunismen: ät, bry dig inte, de visste fortfarande inte vad de skulle göra med det.

Kapitalismen kan överleva sig själv, efter att ha överlevt kannibalismens grymhet som ursprungligen var inbäddad i den: ersätta en annan person med problem i dess ställe. Det är inga problem - och det finns ingen anledning att ersätta någon

Primitiv tillverkning är inte bara ineffektiv, utan monstruöst brutal. Tekniskt utvecklande ger produktionen mer och mer, och krav från en person - mindre och mindre.

Framstegsmirakel sker: en person som arbetade i en timme, utan att särskilt anstränga sig, producerade mer produkt än en person som arbetade hårt i 14 timmar! Hur är detta möjligt? Bara tack vare teknikens utveckling.

Men om produktionsgrymheten i basen minskar kommer även den mänskliga grymheten i överbyggnaden att minska. Förtryckarens ställning är inte längre så värdefull i massornas ögon, och arbetarens ställning är inte längre så fruktansvärd, inte så föga avundsvärd.

Kampen om ledarposter är inte så skrämmande längre. Ibland börjar den till och med bete sig enligt reglerna – och inte som gopotan i gatewayen.

Om man gör arbetarens öde inte hemskt, så kommer inte klasskampen att vara hemsk heller. När allt kommer omkring följer det ena av det andra: ju sämre en person är i källaren, desto svårare försöker han ta sig därifrån.

Följaktligen kan kapitalismen överleva sig själv, mentalt och andligt utveckla en person.

Och allt detta är klassisk marxism, där produktionsförhållandenas framsteg följer produktivkrafternas utveckling.

Men nu – i trots av marxismen.

Det finns ingen automatism i en persons andliga och intellektuella utveckling. En bebis föds inte med en instinktiv törst efter att snabbt sätta sig vid ett skrivbord och få mer kunskap! Mänsklig utveckling är inte en instinkt som andning eller hjärtslag.

En person från generation till generation kan utvecklas - genom att samla kunskap, och kan försämras, förlora den. Vad ska man göra i det andra fallet - marxismen svarar inte. Han övervägde inte en sådan situation.

+++

Marxismen säger: produktivkrafterna måste mogna … Men det som kan mogna kan både övermogna och ruttna. Mognadsfrukter utvecklas inte bara till mogen frukt, utan sönderfaller också.

Enligt vår åsikt bestäms allt av den kulturella och pedagogiska miljö som utgör en persons inre värld. En välformad person organiserar väl de produktiva krafterna runt sig, och väljer sina verktyg klokt. De utvecklas inte bara så, produktivkrafterna! De är också utvecklade av specifika hjärnor, uppfinnare, innovatörer, ingenjörer, designers, etc.

Och om en person är dåligt formad av den kulturella och pedagogiska miljön? Hur är vi på 80-talet?

Om en skolpojke på 80-talet (jag ska säga självkritiskt) växer upp som en andlig degenererad? Vilka produktiva krafter omkring honom kommer han att kunna, och skulle han vilja utvecklas?

Om vi gav en blunder på den kulturella och utbildningsmässiga sfären, släppte en person ur rimliga former av andlig utbildning, då är kollapsen av produktivkrafterna bara en tidsfråga.

De nuvarande problemen är inte att det inte finns någon produktionskapacitet. Så problemet stod inför 20-talets livskraftiga människor - och de löste detta problem genom industrialisering.

Och idag är problemet att de tillgängliga produktivkrafterna inte används. Företag arbetar halvkraftigt, producerar mycket mindre produkter än de kunde i sitt vanliga läge … Så vad är problemet - i produktivkrafterna eller i samhällets andliga försämring?

Vår man är andligt och mentalt ohälsosam.

Han har olika chimärer, hallucinationer och motsägelsefulla nonsens i huvudet, en korsning mellan Solsjenitsyn och vänsterpartister. Han har ingen instinkt för lögner, skitsnack och skitsnack som matar honom. Och han har produktiva krafter, de står sysslolösa, han använder dem bara inte …

+++

Jag kompletterar marxismen med följande upptäckt: om de inre motiven för mänsklig aktivitet har blivit bestialisk, så kommer hela en persons yttre miljö att börja degraderas till primitiv.

Om du bara vill ha det som djuret vill, så kommer du bara att leva i det som djuren lever i.

Jag vet inte (detta är en kontroversiell fråga) hur medvetet kapitalismens golem [3] inom ramen för självbevarelsedrift tillämpad "destruktiv antropologi". Dels kanske golemen var medveten om vad den gjorde (Dulles plan), dels grep de degenererade instinktivt, som en drunknande man vid en stock, dels var det bara omständigheter, en kombination av olyckor.

Men kapitalismens golem vill inte dö – och i världen av mänsklig utveckling och vetenskapliga framsteg dör den. Ägarens bestialiska ovillkorlighet ersätts i framstegsvärlden med kompetens, och den kan inte köpas eller ärvas, den måste förvärvas självständigt i studier och utbildning. Under tidig medeltid var de flesta kungarna analfabeter och undertecknade med kors, under senmedeltiden hade ingen i kungafamiljerna råd med lyxen att inte lära sig läsa och skriva.

Framsteg är något som inte kan gripas över en natt eller ärvas - som egendom eller en krona. En person kan leva av någon annans arbete, parasitera på det, men han kan inte mentalt utveckla sig själv genom att läsa någon annans.

Om den andra fungerar för mig blir jag rikare, inte han.

Av vad den andre läser blir han smartare, inte jag.

Kapitalismens golem (dess kollektiva självmedvetenhet), om inte med sinnet förstår, så känner hjärtat att dess död är på gång. Och när han räddade sig själv lanserade han teknologier för massnedbrytning av "mänskligt material".

Någon var den första att säga, medan andra tog upp: vår frälsning ligger i mänsklig dumhet! Att bilda smarta - vi bildar våra egna, om inte gravgrävare, så ersättare, förflyttare!

+++

I ett samhälle av människor, för att leda, måste du vara smartare än alla. Annars – om de underordnade är smartare än du – uppstår en ledarskapskris.

Men hur uppnår man dominans på detta område?

Är det mest att lära sig själv?

Eller sänka andra till botten av det primitiva, så att för dem en person med tre betyg av riktig utbildning skulle verka som en akademiker?

Det andra sättet är lättare.

Om ett samhälle består av idioter, då är det lätt att leda dem, och du behöver inte anstränga dig särskilt för din egen intellektuella kvalitet.

Och kapitalismen framför våra ögon har förvandlats till en fabrik för produktion av idioter.

Han räddas av dem.

+++

I en värld av förnedring av psyket visar sig komplexa former av tänkande, trots all sin rationalitet och användbarhet, som är lätt att bevisa för dem som kan uppfatta rationella argument, vara outtagna.

En mentalt och mentalt omogen person kan inte leda en mogen livsstil, en dum person kan inte intelligent hantera.

Detta får intellektuella att reta sig över människor som "inte stöttade" och så vidare.

Men!

Dessa intellektuella förstår inte en viktig sak: det är dumt att påtvinga människor det de inte behöver, de är inte efterfrågade – och sedan bli kränkta över att folk inte brinner av entusiasm för att hjälpa dig.

Antingen behöver folk det; eller så är det för tidigt.

Eller så kanske det är för sent.

För frukten är omogen, mogen och rutten.

Ögonblicket när frukten mognar varar inte för evigt. Och förutom skapelseprocesserna finns det också processer av förfall. Livet är inte en "uppstigning i en riktning" - det kan gå upp, falla ner eller gå någonstans åt sidan, till återvändsgränder.

Och vad är "upp" och "ner"? De bestäms av vad en person anser vara ett ideal, ett idealtillstånd (jämför ambitionerna hos en kultiverad arbetare, strävande efter kunskap, och hans med alkoholist, drogmissbrukare).

Det vill säga, idealet som ger riktning åt strävanden är också beroende av en persons andliga utveckling.

Om en person är dum, då är hans drömmar och ambitioner dumma. Och om han förvandlas till ett djur, då är alla hans ambitioner djur, odjur.

Ett djur är i allmänhet oförmöget att utvecklas, dess livscykel är sluten i en cirkel av förnybara generationer. Generationer förändras, men inget annat förändras…

Hästar och åsnor kan betraktas som "proletärer" - de, som muskelstyrka, används inte bara inom jordbruket, utan ibland även i industrin (för att vända några hjul). Och vad - hästar och åsnor kommer att mogna för revolutionen? Kommer de att vänta tills deras förare inte kan regera på det gamla sättet och inte vill leva på det gamla sättet på grund av en kraftig förvärring av deras plåga?

Visst kan de lägga sig av irritation – men inget mer.

+++

Marxismen sa att kapitalismen kommer att överleva sig själv genom sin egen utveckling, självförbättring.

Jag menade utvecklingen av produktivkrafterna.

Och vi lägger till en mycket viktig sak: men utvecklingen av produktivkrafterna är ett derivat av människans utveckling, från progressiv antropologi, och inte vice versa!

Då inträffar den dynamik som indikeras av oss:

Kapitalismen överlever sig själv (vilket faktiskt var vad marxisterna förväntade sig av den).

Men annorlunda än vad marxisterna föreställde sig.

Med avlägsnandet av grymhet sker en konvergens mellan förtryckarens och de förtrycktes sätt att leva

I början finns det en klyfta mellan dem – vilket faktiskt gav upphov till behovet av förtryck i förtryckarens ögon och psykologi.

Det är ett fruktansvärt jobb under hemska förhållanden som någon måste göra och man känner inte för det.

När arbetet inte längre är hemskt, och förhållandena inte längre är hemska, minskar också rädslan för dem, som tvingar dem att vara grymma.

Det finns sådana typer av arbeten som räknas och prinsar gärna provar: litterär kreativitet, vetenskaplig forskning, fina typer av handarbete. De är så attraktiva i sig att de inte skrämmer någon (en annan sak är att alla inte gillar det). Man kan inte skrämma ett barn med orden - "om du studerar dåligt blir du författare" [4]. Det är okej att bli författare – nej. Till skillnad från en rad andra yrken som är skrämmande både med arbetsvillkor och skrala löner [5].

+++

Det finns ingen automatism i processen. Den beskrivna dynamiken fungerar bara i en andligt uppstigande persons värld, i en värld av triumferande förnuft. I en degenerativ värld (som det nuvarande 2000-talet) kan människor inte lösa något problem av den första anledningen av tusen anledningar att de inte kan ställa det, formulera det. Var kommer svaret ifrån - om frågan inte har ställts?!

+++

Det viktigaste som pågår är att ha en person som vet hur man formulerar frågor

Lösningen på problemet kommer (om än inte omedelbart) – där problemet erkänns som ett problem. Och där de inte ser henne, där hon dränks i vardagen, för alla som verkar "helt naturliga" och "utan alternativ" - där kommer de förstås inte heller att hitta en lösning, att födas och dö i en cirkel i så många generationer som önskas.

Detta är huvudläxan under årtusenden av mänsklighetens forntida, förkristna historia, i vår tid välstuderad.

Där de i ondska och grymhet, smuts och smuts, kannibalism inte ser något onaturligt eller fult, där övervinns de inte på något sätt, oavsett hur mycket tid historien har tillåtit människor.

+++

Skapa en person som vet hur man ställer frågor, ställ frågorna "varför är det så här?" - och du kommer att lösa (med tiden) alla problem! Detta är livets kärna och fokus, detta är historiens och civilisationens anda.

[1] Och vidare:”Vad går hemtjänstens sociala roll ut på? Naturligtvis - till frigörandet av intellektets nerv-hjärnenergi från behovet av att hålla hemmet rent: att förstöra damm, skräp, smuts i det. I sin mening är detta ett mycket hedervärt samarbete av fysisk energi … Det är nödvändigt att skapa en sorts social katekes, en bok som enkelt och tydligt skulle berätta om behovet av olika kopplingar och roller i kulturens process, ca. det oundvikliga av uppoffringar. Varje person offrar något …"

[2] De kan helt enkelt avbrytas och dras ur cirkulation. Dessutom kan de nedvärderas radikalt, de kan konfiskeras – både genom direkt våld och genom domstolens fars, och tas bort genom ett domstolsbeslut. Etc.

[3] Inom sociologi betyder termen "golem" en kollektiv varelse som består av många människor genom att kombinera deras vilja och önskningar. Golemen - som en social organisation - saknar individualiteten hos dem som utgör den, den styrs endast av de mest allmänna, gemensamma intressena för alla dess beståndsdelar. Golemen utvecklar sitt eget handlingsprogram, sina egna incitament, den har en instinkt för självbevarande och ett antal andra egenskaper som är inneboende i diskreta organismer (flockar, flockar, svärmar, myrstackar).

[4] Även om det ur den forntida slavägarens synvinkel, vilket hantverk, litteratur eller mekanik som helst, är vilket arbete som helst skamligt, ovärdigt en fri man. Varje betald hantverk är ett tecken på bristande frihet och tillhörighet till samhällets lägre skikt.

[5] Lagen om ett förtryckande samhälle: De sämsta jobben betalar sämst. Detta beror på ett stelbent kastsystem där de minst prestigefyllda verken är de utstötta, samhällets paria. Och människor nära de styrande skikten är engagerade i mer prestigefyllda jobb, och därför möts dessa människor oftare av att höja lönerna.