Hur moderna människor tränas i svåra sätt att manipulera

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Manipulation är ett verktyg för att hantera en person, till följd av vars användning en kontrollerad person utför handlingar som utan användningen av detta verktyg aldrig skulle ha utfört eller avstått från handlingar som han var skyldig att utföra.

Lögner är en naturlig följeslagare och den mest märkbara markören för manipulation, eftersom försök att kontrollera en person, en grupp människor utan att komma överens med dem, mål och verktyg för att uppnå dessa mål alltid stöter på motstånd. Och i det här fallet öppnas två vägar innan initiatorn av kontrollåtgärden:

a)försök att tvinga honom att utföra den handling som ålagts honom, det vill säga att bryta motståndet (öppen kontroll);

b)dölja kontrollåtgärden så att den inte orsakar invändningar (dold kontroll).

Är det moraliskt att i hemlighet kontrollera en annan person mot hans vilja? Det beror på graden av moral i chefens mål. Om hans mål är att vinna personlig vinning på bekostnad av offret, så är det verkligen omoraliskt. Men eftersom manipulation med goda avsikter är undantaget snarare än regeln, kommer vi att anta att manipulation är kontroll av en person mot sin vilja, vilket ger ensidiga fördelar för initiativtagaren. Initiativtagaren som kontrollerar handlingen kommer att kallas manipulatorn, och mottagaren av handlingen - offret (manipulation).

Således är manipulation en typ av hemlig kontroll, som bestäms av manipulatorns själviska mål, som orsakar skada (materiell eller psykologisk) på hans offer.

Manipulation är omöjlig utan att skapa lämpliga villkor, som beskrivs i hans bok "Det upplysta hjärtat" av Bruno Bettelheim, från vilken vi kan peka ut en hel förordning om manipulation, bestående av följande regler:

Regel 1. Få personen att göra meningslöst arbete.

Regel 2. Inför ömsesidigt uteslutande regler, vars brott är oundvikliga.

Regel 3. Inför kollektivt ansvar.

Regel 4. Få folk att tro att ingenting beror på dem.

Regel 5. Få folk att låtsas att de inte kan se eller höra någonting.

Regel 6. Få människor att korsa den sista inre linjen.

Manipulatorn är helt omedveten, men på grund av detta, inte mindre ihärdigt, försöker han alltid skapa en atmosfär av fragmentering runt sig själv, när homo homini lupus est och det inte finns något begrepp om "vårt". För att uppnå detta måste moralen brytas. En indikator på bruten moral är beteende när man sviker och äter en.

Råttträning

Det mest levande och fullblodiga exemplet på manipulation, som utövas med kraft och kraft på homo sapiens, har använts sedan urminnes tider av människor i kampen mot sina konkurrenter om en plats i solen - med råttor:

"Dessa djur är främst kända för sin otroliga överlevnadsförmåga. Grunden för sådan vitalitet är social sammanhållning. Råttor är otroligt sociala djur. De går till arbetet tillsammans, hjälper varandra, skyddar, om möjligt, tar med sig de sårade. Råttor känner sig som en enda organism och beter sig som en enda organism. De utbyter snabbt information, varnar snabbt för fara, överför kompetens för skydd. Det finns ingen individuell vinst i detta beteende. Försvarsmekanismen är av moralisk karaktär."

Experiment utförda av amerikanska biologer har visat att råttor målmedvetet hjälper sina kamrater i trubbel och till och med delar med sig av en goding som de kunde äta ensamma. Råttor släpper varandra från fällan även om den befriade personen sedan hamnar i ett separat rum, så det observerade prosociala beteendet kan inte förklaras av viljan att lysa upp sin ensamhet. Tydligen orsakar synen av en låst släkting negativa känslor hos råttan, som bara kan bli av med genom att komma till hans hjälp.

Ett av de mest effektiva sätten att hantera råttor är baserat på förstörelse av försvar. Eftersom skyddet bygger på moral, bygger metoden ytterst på förstörelse av moral. Moral kan inte brytas för alla. Du kan bryta den ensam, och även då inte omedelbart. De bryts ner gradvis. För detta skapas förutsättningar när den rationella logiken blir avgörande. Huvudsaken är att få dig att ta det första steget - en handling som tidigare var under ett absolut tabu.

Detta görs enligt följande. De tar en stor och stark råtta, svälter den länge och kastar sedan in en nydödad råtta i dess bur. Efter lite övervägande slukar hon sin döde bror. Rationell logik dikterar: det här är inte längre en karl, det här är mat. Han bryr sig inte, men jag måste överleva. Så du måste äta.

Andra gången höjs ribban för omoral. Ett knappt levande djur kastas in i buren. Den nya "maten", även om den nästan är död, lever fortfarande. Återigen, rationell logik dikterar en lösning. Han kommer att dö ändå, men jag måste leva. Och råttan äter igen sin egen sort, nu praktiskt taget levande.

För tredje gången kastas en helt levande och frisk "mat", en svag råtta, in i buren. Hos den starka råttan slås den rationella logiska algoritmen på igen. Det finns inget att äta ändå, säger hon till sig själv. Vad tjänar det till om vi båda dör? Må de starkaste överleva. Och den starkaste överlever.

Råttan tog mindre och mindre tid att fatta ett beslut varje gång. Samtidigt var nivån av omoralisk för varje ny förtäring mer och mer. Efter ett tag tänkte råttan inte alls. Hon behandlade sina landsmän som mat. Så fort en ny råtta kastades in i hennes bur, kastade hon genast på den och slukade den. Från det ögonblick då hon inte alls tänkte på om hon skulle äta eller inte äta, var hennes moral bruten. Sedan släpptes hon tillbaka in i samhället, varifrån hon fördes vid ett tillfälle. Det var inte samma råtta. Det var redan ett väsen utan tecken på moral. I sina handlingar vägleddes den endast av själviskhetens logik. Men omgivningen visste inte detta. De tog henne för sin och litade helt på henne.

Mycket snabbt kom en varelse som ser ut som en råtta till idén: varför någonstans att leta efter mat, om den är i närheten, varm och fräsch. Rationell logik bestämde handlingens karaktär. Råttätaren valde ett intet ont anande offer och slukade det."

Utbilda människor

Exakt samma schema, kopierat i detalj från praktiken att bekämpa råttor, är utbildning av konsumenter. Logiken är enkel och okomplicerad. Konsumtionssamhället kräver att konsumera. Eventuella begränsningar av konsumtionen är farliga och måste kasseras omedelbart och skoningslöst. Allt som stör konsumtionen - in i eldstaden. Lev idag! Ta allt från livet! Älska dig själv! Barn? Inte nu, senare, då … men bättre - aldrig. Föräldrar? En relik! Till ett äldreboende.

Konsumtionssamhället lär: det finns inga egna människor i naturen. Alla är främlingar, alla är potentiell mat. Den mest optimala maten är de som är i närheten och anser sig vara dina nära och kära. Och misstänker inte att man faktiskt uppfattar det som mat. Han tror, och du äter honom.

Människan motsätter sig naturligtvis ett sådant beteende. Vi måste använda tungt artilleri:

Hur många miljoner tv-tittare höll sig till skärmarna när Last Hero-programmet pågick! Men paradigmet för detta program är absolut kannibalistiskt - att komma in i extrema förhållanden, där det var nödvändigt att samlas för överlevnad, var folk tvungna att "äta" en av sina "bröder i olycka" varje dag. Tekniken för att odla kannibaler-råttätare har reproducerats absolut noggrant. Hela slaget är koncentrerat på förstörelsen av moral. För all del är begreppet eget utbränt.

Det kan inte finnas (borde inte finnas) en av våra egna, inte ens i en familj. Speciellt i familjen! Här är där råttmännen umgås med kunskap om saken:

Ställ en fråga till sökmotorn " hur man blir en tik"Och uppskattar de stiliga rubrikerna:

"Jag vill bli en tik! - En guide för riktiga kvinnor"

"Från dörrmatta till hans drömtjej"

"De gånger då ordet" tik "riktat till kvinnor lät som en förolämpning har länge glömts bort."

Och texterna under dessa rubriker:

"Väcker lust hos män och hat, och ibland till och med avund, hos kvinnor, hon går lätt och naturligt genom livet, bryr sig inte om någonting och ångrar ingenting."

"Om du är redo att kliva över och gå vidare utan ånger och med en klar förståelse för att detta inte angår dig, du behöver det inte - då framåt, gå djärvt mot vår dröm!"

Jo, som en naturlig fortsättning på träningen - skönhetstävlingar, som jag av någon anledning vill kalla råtttävlingar, samt alla möjliga och olika versioner av dokusåpor, där den största fördelen är möjligheten att skjuta din granne i ryggen. tid och därigenom etablera dig på en piedestal av papier.

Inget personligt bara affärer

Samma filosofi överförs enkelt och okomplicerat till ekonomins nivå, där det välbehövliga samarbetet och ömsesidiga hjälpen ersätts av kannibalistiska sådana: "Inget personligt - bara affärer" och "Bolivar kommer inte att stå två". Och, naturligtvis, in i politiken, där, återigen, tyst, sakta men säkert, som råttätare, politiska strateger föder upp kannibaler:

”Den första skrotningen, att äta ett lik, är ett löfte om något som uppenbarligen är orealistiskt att uppfylla. Logik: om du inte lovar från tre rutor kommer du inte att bli utvald. De kommer att välja en annan, värre än du, som lovar att hans mun ska tala. Eftersom samhället i alla fall kommer att bli lurad, men i ett fall kommer du att vara bland dårarna, och i det andra fallet bland de utvalda, låt det finnas det andra alternativet.

En analog till det andra stadiet av att bryta upp moralen, sluka en halvdöd bror, är handel på platser i ditt parti. Logiken är också klar, valen behöver pengar. Om du gör dig själv till "gymnasieelev" tar dina konkurrenter pengarna. I slutändan kommer någon att ta pengarna ändå, och i alla fall väljas. Eftersom detta är oundvikligt så tar jag hellre det än någon annan.

Det tredje steget, att sluka en levande och frisk bror, är lobbyverksamhet för lagar som är skadliga för landet. Logiken är densamma. Om du vägrar att delta i det direkta rånet av samhället kommer andra att råna det. Den kannibalistiska lagen kommer att drivas igenom ändå, men i så fall, vilken skillnad gör det genom vem det kommer att göras? Bättre att släppa igenom mig.

Som ett resultat är den politiska offentliga sektorn idag ett gäng "råttor" i slutskedet. De har inget heligt, inget personligt, bara affärer. Och denna process kan inte stoppas. Han kommer att förbättras genom att lyda rationell logik."

Och på begäran av sökmotorn "politik om folket" i ögonen bländas av makthavarnas cyniska avslöjanden: från det infantila "ja, hur kunde du inte lova" till det kannibalistiska "folket är boskap som behöver ett stall." Allt är korrekt. Allt är naturligt. Det är omöjligt att älska mat för då kan man inte äta den.

Kannibaler-råttätare har två problem, men båda är globala och olösliga

1. Kannibalråttätaren är ständigt rädd. För samtidigt som han äter sina grannar riskerar han ständigt att själv bli serverad till middagen som huvudrätt. Även om han har starka tänder och en animalisk instinkt, gud förbjude - du kommer att ersätta din rygg, gud förbjude - du kommer att lossa ditt grepp … Någonstans ganska i närheten vandrar en annan kannibal med en kraftigare gripande tuggapparat omkring och är mycket uppmärksam till omgivningen, att välja en bättre mat … Därför är det inte förvånande att oligarkerna har så spända ansikten, ansiktena på de som dömts för att ätas under sin livstid.

2. Reproduktionen av kannibaler måste ständigt stödjas, eftersom de själva inte reproducerar sig, men de är perfekt rekryterade. Men genom att stödja (och utöka) denna reproduktion, reproducerar de och stödjer konkurrenter för en plats i solen, som … se punkt 1.

Men för dem som ännu inte är redo att gå över huvudet och äta människokött? Vad ska de göra? Hur överlever man under förhållanden när antalet kannibaler per kvadratmeter i megastäder överstiger antalet dessa meter? I filmen "Alien" var det främmande djuret åtminstone utåt sett lätt att identifiera, men dessa ser ut, beter sig och luktar till och med som riktiga och ännu bättre. Och här är den främsta, om inte den enda, markören som särskiljer kannibalen bland vanliga människor en smärtsam passion för att manipulera andra i affärer och utan. Den som har ögon, låt honom se.

Råttor mot råttätare eller hur naturen gör motstånd

”När råttsamhället inte tvivlade på att en varg i fårakläder hade hamnat bland dem, lämnade råttorna helt enkelt denna plats. Dessutom lämnade de i hundra fall av hundra. Djuren verkade vara rädda för att bli förgiftade av vätskorna från den förvandlade råttan. De var rädda för att bli likadana. De kände instinktivt att om deras medvetande absorberade nya attityder skulle ett samhälle utan bromsar uppstå, ett samhälle av förrädare, ett samhälle av konsumenter. Atmosfären av omoral kommer att förstöra mekanismen för socialt skydd, och alla kommer att gå under”.

Ungefär detsamma, tills inte medvetet, på reflektionsnivå, demonstreras idag av det mänskliga samhället. Nedväxling, det vill säga en medveten övergång från samhällets rikare skikt, där andelen kannibaler är högre, till de mindre bemedlade, där det inte finns så många kvävande - detta är en instinktiv, men absolut sann imitation av råttgemenskapens naturliga visdom. Dessutom är nedväxling inte på något sätt ett nytt fenomen. Diogenes, Diocletianus, Leo Tolstoy är de mest kända medvetna nedväxlingarna.

Instinktiva nedväxlingar är idag en stor del av unga människor som vägrar att inkluderas i "råttracet" för sina karriärer och pengar. Det är tråkigt för henne att engagera sig i små intriger i kampen om ordförandeskapet för den 4:e assistenten till den 5:e chefen. Hon vill ha frihet från råttuppfödarna. Allt detta är fortfarande en omedveten reflektion, men själva problemet med hotet mot civilisationens existens från manipulatorerna-kannibalerna, som övervägs idag, är en helt ny utmaning, ännu inte helt realiserad, och ännu mer - inte studerad och ingår inte i repertoaren. Även om tanken är att isolera från kannibaler utan att komma i kontakt med dem, gillar jag det.

Det är fullt möjligt att det finns en mer effektiv medicin för dessa icke-människor. Bör hittas. Om så bara för att själviskhet, i motsats till de hedonistiska misantropernas påståenden, inte på något sätt uppmuntras av naturen:

"Vi har funnit att evolutionen kommer att straffa dig om du är självisk och våldsam", säger huvudstudieförfattaren Christoph Adami, professor i mikrobiologi och molekylär genetik. "På kort sikt och mot vissa specifika motståndare kan vissa själviska organismer få en fördel. Men själviskt beteende stöds inte på en evolutionär skala.”

En artikel med resultaten av denna forskning publicerades i tidskriften Nature Communications och bygger på spelteori, som används inom biologi, ekonomi, statsvetenskap och många andra discipliner. Mycket av de senaste 30 årens forskning har fokuserat på ursprunget till samarbete, eftersom det har funnits i många livsformer, från encelliga organismer till människor.

Författarna till denna studie, Christoph Adami och Arend Hintz, tvivlade på att en nolldeterminant (ZD) strategi effektivt skulle förstöra samarbetet och skapa en värld full av själviska varelser. Så de använde datorberäkning för att köra hundratusentals experimentella spel och fann att ZD-strategier aldrig kunde ha utvecklats. Även om sådana strategier är fördelaktiga när de används mot motståndare som inte använder dem, fungerar de inte bra mot andra ZD-spelare.

"I en evolutionär situation med olika befolkningsstrategier behöver du ytterligare information för att exakt skilja varandra", säger Adami.

"ZD-spelarens enda hopp om att överleva är att ta reda på vem hans motståndare är", säger Hintz. "Och även om ZD-spelare vinner så länge det inte finns någon kvar än de andra ZD-spelarna, kommer de i det långa loppet att behöva gå bort från sina själviska strategier och bli mer samarbetsvilliga. Därför kommer de inte längre att vara ZD-spelare."

Samarbete är ett väsentligt inslag i både det mänskliga samhället och djurriket. Myror lever i kolonier. Lions jagar i grupp. Arbetarbin arbetar för sina medbin och dör till och med för att försvara kupan

Konflikten mellan individuella intressen och allmännyttan har förbryllat forskare i decennier. En trio forskare (utöver Flatt, matematikern Timothy Killingback och den schweiziske programmeraren och befolkningsbiologen Jonas Bieri) har utvecklat en unik modell, till skillnad från alla andra, som teoretiskt kan förklara fördelarna med samarbete. Enligt dem överlever altruister inte bara, men de trivs och bibehåller sitt antal i en avlägsen framtid.”Förtjänsten med den nya modellen, enligt dess huvudskapare Flatt, ligger främst i den extraordinära enkelheten och samtidigt universaliteten hos det tillvägagångssätt som kan tillämpas på samarbete vid alla biologiska nivåer" från insekter till människor. ". (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

Samtidigt kom den amerikanske antropologen Samuel Bowles, som sammanfattade alla tillgängliga arkeologiska och etnografiska data, till slutsatsen att nivån av intergruppaggression hos paleolitiska jägare-samlare var tillräckligt hög för att säkerställa spridningen av gener som är ansvariga för intragruppaltruism i den mänskliga befolkningen …. Trots det faktum att bärare av "altruismgener" oftare dog och lämnade färre avkommor än sina själviska stamfränder, var "altruismgener" fortfarande tvungna att spridas - förutsatt att närvaron av osjälviska altruistiska hjältar i stammen åtminstone något ökade chanserna för seger i kriget med grannarna.

Tja, om vi är helt förnedrade kommer vi att lära av våra mindre bröder:

Experiment med ett och ett halvt år gamla barn och unga schimpanser har visat att båda är redo att osjälviskt hjälpa en person i en svår situation, om de bara kan förstå vad svårigheten är och hur man kan övervinna den. Osjälvisk altruism hos schimpanser registrerades först i rigorösa experiment. Tidigare försök av detta slag har slutat i misslyckande på grund av att under experimentet, för att visa altruism, var schimpanser tvungna att dela mat med någon. Men den här gången krävde försöksledarna inte sådana fruktansvärda uppoffringar av dem, och allt fungerade. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

Jag hoppas att vi kommer att lyckas.