Vem förstörde de ryska manuskripten? Vart tog kyrkans arkiv vägen?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

… Om det inte finns några dokument kan du se fresker av kyrkor. Men … Under Peter I placerades en taverna på Kremls territorium, och fängelser fanns i dess källare.

I de heliga murarna för Ruriks arrangerades bröllop och föreställningar. I Ärkeängeln och Assumption-katedralerna i Moskva Kreml slog Romanovs på 1600-talet ner (!) alla gipsfresker från väggarna och målade om väggarna med nya fresker.

Förstörelsen fortsatte fram till vår tid - vid subbotniken på 1960-talet i Simonov-klostret i Moskva (där Peresvet och Oslyabya, krigarmunkarna från Kulikovo-slaget ligger begravda) krossades ovärderliga plattor med äkta gamla inskriptioner barbariskt med hammare och togs ut ur kyrka.

På Krim fanns ett ortodoxt antagandekloster, som hade ett eget arkiv och nära band med Ryssland INNAN Romanovs kom till makten. Klostret nämns ofta i källorna från XVI-XVII-talen.

År 1778, så snart de ryska trupperna ockuperade Krim, "på order av Katarina II, föreslog befälhavaren för de ryska trupperna på Krim, greve Rumyantsev, till chefen för de kristna Krim, Metropolitan Ignatius, med alla kristna att flytta till Ryssland vid stranden av Azovsjön … Vidarebosättningsorganisationen leddes av AV Suvorov … Eskorterad av trupperna från A. V. Suvorov satte 31 386 personer iväg. Ryssland tilldelade 230 tusen rubel för denna åtgärd."

Detta var fem år innan Krim blev en del av det ryska Romanovriket 1783! Assumption-klostret stängdes (!) och förblev stängt till 1850.

De där. i inte mindre än 80 år. Det är just en sådan period efter vilken varje person som kunde komma ihåg något om historien om de dolda arkiven kommer att dö.

Historie bok…

Under många århundraden har slavernas fullständiga historia inte skrivits eller förstörts alls! Mavro Orbinis bok ("Slaviska kungariket", se del 2 källor) bevarades mirakulöst.

Allt som finns är tusentals förfalskningar om "vilda slaver … skogsdjur … födda för slaveri … flockdjur".

Till och med den allra första ryska "Chronograph on the Great Exposition" från 1512 sammanställdes på basis av västerländska data (bysantinska kronografer). Vidare - ligger på lögner från 1600-talet.

Till en början leddes förfalskningarna av personer som utsetts av tsaren - ärkeprästen Stefan Vonifatyevich (tsaristisk biktfader), F. M. Rtishchev (kunglig pojkar), inbjuden " Västrysktlärare "från Kiev (Epiphany Slavinetskiy, Arseniy Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), versalander Simeon Polotskiy.

Åren 1617 och 1620 redigerades Kronografen hårt (de så kallade andra och tredje upplagorna) - Rysslands historia skrevs in i den västerländska ramen för allmän historia och Scaligers kronologi.

För att skapa en officiell lögn 1657 skapades till och med en "Note Order" (ledd av kontoristen Timofey Kudryavtsev).

Men mängden förfalskning och rättelse av gamla böcker i mitten av 1600-talet var fortfarande blygsam. Till exempel: i "Kormchai" (en kyrklig tematisk samling) från 1649-1650 ersätts det 51:a kapitlet med en text av västerländskt ursprung från gravboken; skapade det litterära verket "Correspondence between Grozny and Prince Kurbsky" (skrivet av S. Shakhovsky) och det falska talet av I. Grozny 1550 på Execution Ground (arkivarie V. N. Autokrater bevisade hennes påhitt).

De skapade en panegyrisk "The History of the Tsars and Grand Dukes of the Russian Land" (alias "The Book of Degrees of the Noble and Pious House of the Romanovs", i slutet av 60-talet), författaren är kontorist i Kazan Palace order Fjodor Griboyedov.

Men … en liten mängd historieförfalskningar tillfredsställde inte kungahovet. Med tillkomsten av Romanovs till tronenorder ges till kloster att samla in handlingar och böcker i syfte att rätta och förstöra dem. Ett aktivt arbete pågår med att revidera bibliotek, bokförråd, arkiv.

Även på Athos bränns vid denna tid gamla ryska böcker (se boken av LI Bocharov "Conspiracy against Russian history", 1998). Vågen av "historieskrivare" växte. Och tyskarna blir grundarna av den nya versionen av rysk historia (modern).

Tyskarnas uppgift är att bevisa att östslaverna var riktiga vildar, räddade från okunnighetens mörker av väst; det fanns inget tartariskt och det eurasiska imperiet. År 1674 publicerades "Synopsis" av tysken Innokentii Gisel, den första officiella pro-västerländska läroboken om Rysslands historia, som trycktes om många gånger (inklusive 1676, 1680, 1718 och 1810) och överlevde till mitten av 1800-talet. Underskatta inte Gisels skapelse! Den russofobiska grunden för de "vilda slaverna" är vackert förpackad i hjältemod och ojämlika strider, i de senaste utgåvorna ändrades till och med ursprunget till slavarnas namn från det latinska "slaven" till "härlighet" ("slaver" - "härliga" ").

Samtidigt har tysken G. Z. Bayer kom med en normandisk teori: en handfull normander som anlände till Ryssland på några år förvandlade det "vilda landet" till en mäktig stat. G. F. Miller förstörde inte bara de ryska krönikorna, utan försvarade sin tes "Om namnets ursprung och det ryska folket." Och vi går…

Om Rysslands historia fram till det tjugonde århundradet fanns böcker av V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, västerlänningen N. Karamzin (se "Hjälp: människor"), liberalerna S. M. Solovyov (1820-1879) och V. O. Klyuchevsky (1841-1911 gzh).

Med de berömda efternamnen - det fanns också Mikhail Pogodin (1800-1875 gzh, en anhängare av Karamzin), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, Nicholas I:s era), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Det finns inte ett enda integrerat historiskt verk), Nikolai Kostomarov (1817-1885 Gzh, rebellernas biografier, tysk basis), KD Kavelin (1818-1885 gzh, försök att kombinera westernism och slavofilism), B. N. Chicherin (1828-1904 Gzh, en ivrig västerlänning), A. P. Shchapov (1831-1876 Gzh, enskilda regioners historia).

Men slutsatsen är de sju originalböckerna, och faktiskt - bara tre berättelser! Förresten, det fanns tre riktningar även i ämbetet: konservativ, liberal, radikal.

All modern historia inom skol-TV är en omvänd pyramid, vid basen av tyskarnas G. Miller-Gs fantasier. Bayer-A. Schlötser och "Synopsis" av I. Gizel, befolkad av Karamzin.

Skillnader mellan S. Solovyov och N. Karamzin är hans inställning till monarki och autokrati, statens roll, idéer om utveckling och andra perioder av splittring. Men grunden för M. Shcherbatov eller S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - samma sak - tysk russofobisk … De där. valet av Karamzin-Solovyov är ett val mellan den pro-västerländska monarkistiska och den pro-västerliga liberala åsikten.

Den ryske historikern Vasily Tatishchev (1686-1750) skrev boken "Ryssian History from the Most Ancient Times", men lyckades inte publicera den (endast manuskriptet). tyskarAugust Ludwig Schletzer och Gerard Friedrich Miller (1700-talet) publicerade Tatishchevs verkoch så "redigerades" de att efter det inte fanns något kvar av originalet i hans verk.

V. Tatishchev skrev själv om de enorma förvrängningarna av historien av Romanovs, hans elever använde termen "romansk-germanskt ok." Originalmanuskriptet till Tatishchevs "Russian History" efter Miller försvann spårlöst, och några "utkast" (Miller använde dem enligt den officiella versionen) är nu också okända.

Den store M. Lomonosov (1711-1765) skrämde i sina brev med G. Miller om hans falska historia (särskilt tyskarnas lögn om det "stora okunnighetens mörker" som påstås ha härskat i det antika Ryssland) och betonade antiken i Slaviska imperier och deras ständiga rörelse från öst till väst.

Mikhail Vasilyevich skrev sin "Ancient Russian History", men genom tyskarnas ansträngningar publicerades aldrig manuskriptet … Dessutom, för kampen mot tyskarna och deras historieförfalskning, genom beslut av senatskommissionen M. Lomonosov "för upprepade respektlösa, vanära och vidriga handlingar … i förhållande till tysk mark är föremål för dödsstraff, eller… straff med piskrapp och berövande av rättigheter och förmögenheter."

Lomonosov tillbringade nästan sju månader i häkte i väntan på godkännande av domen! Genom Elizabeths dekret befanns han skyldig, men "befriad" från straff. Hans lön halverades och han fick be de tyska professorerna om ursäkt "för de fördomar han gjort sig skyldig till". Scum G. Miller gjorde en hånfull "omvändelse", som Lomonosov tvingades att offentligt uttala och underteckna …

Efter döden av M. V. Lomonosov, nästa dag (!), Biblioteket och alla papper från Mikhail Vasilyevich (inklusive den historiska uppsatsen) förseglades på Catherines order av greve Orlov, transporterades till hans palats och försvann spårlöst.

Och sedan … bara den första volymen av det monumentala verket av M. V. Lomonosov, förberedd för publicering av samma tyska G. Miller. Och innehållet i volymen sammanföll av någon anledning konstigt nog helt med berättelsen från Miller själv …

Den ryska statens historia i 12 volymer av författaren Nikolai Karamzin (1766-1826) är i allmänhet ett konstnärligt arrangemang av den tyska "Synopsis" med tillägg av förtalande avhoppare, västerländska krönikor och fiktion (se "Hjälp: Människor - Karamzin"). Intressant nog innehåller den INTE de vanliga hänvisningarna till källor (utdrag finns i anteckningarna).

Författaren till 29-volymen "Rysslands historia från antiken" Sergei Solovyov (1820-1879), vars arbete mer än en generation ryska historiker studerade, "en europeisk man är en typisk liberal från mitten av 1800-talet" (Sovjetisk akademiker LV Cherepnin).

Med vilken ideologi kunde Soloviev, som studerade i Heidelberg vid föreläsningarna av Schlosser (författaren till multivolymen "Världshistoria"), och i Paris vid Michelets föreläsningar presentera rysk historia? Slutsats K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, rysk publicist, poet, litteraturkritiker, historiker och lingvist, chef för de ryska slavofilerna och ideolog av slavofilismen) om Solovjevs "Historia" som erkändes av myndigheterna:

" Författaren märkte inte en sak: det ryska folket ".

L. N. Tolstoj talade om Solovyovs papperskorg: "När du läser om hur de rånade, styrde, slogs, förstörde (detta är det enda i historien), kommer du ofrivilligt till frågan: VAD som rånades och förstördes? vad har du förstört?"

Kunskap om S. M. Solovyov var så olycklig att till exempel att invända mot den riktade kritiken mot A. S. Khomyakov, i huvudsak, kunde han aldrig, omedelbart passera in i planet av direkta förolämpningar. Förresten, S. M. Också Solovyov, det finns INGA direktlänkar till källor (endast Bilagor i slutet av arbetet).

Förutom V. Tatishchev och M. V. Lomonosovs pro-västerländska lögner under olika år motarbetades av sådana ryska människor som historikern och översättaren A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, författare till "Scythian history"), historikern I. N. Boltin (1735-1792), historiker och poet N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), polsk arkeolog F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, författare till "Description of Monuments Explaining Slavic-Russian History"), arkeolog och historiker A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, författare till "Om de thrakiska stammarnas återbosättning bortom Donau och längre norrut, till Östersjön och till oss i Ryssland"), statsråd E. I. Klassen (1795-1862 gzh, författare till "The Ancient History of the Slavs and Slavic-Russes before Ruriks Time"), filosofen A. S. Khomyakov (1804-1860), diplomat och historiker A. I. Mankiev (x-1723 gzh, ambassadör i Sverige, författare till sju böcker "The Core of Russian History"), vars namn och verk är oförtjänt bortglömda idag.

Men om den "pro-västerländska", officiella historieskrivningen alltid gavs grönt ljus, då ansågs de verkliga fakta från patrioterna vara oliktänkande och i bästa fall tystades de.

Annalerna är en sorglig slutsats …

De gamla krönikorna fanns inte bara i överflöd utan användes ständigt fram till 1600-talet. Till exempel, på 1500-talet använde den ortodoxa kyrkan khanens etiketter av den gyllene horden för att skydda deras markägande.

Men romanovernas maktövertagande och den totala utrotningen av rurikernas arvingar, Tartarys historia, tsarernas gärningar, deras inflytande på Europa och Asien, krävde nya sidor i historien, och sådana sidor skrevs av tyskar efter den totala förstörelsen av krönikorna från Ruriks tider (inklusive kyrkliga).

Tyvärr sa bara M. Bulgakov att "manuskript inte brinner." De brinner, och hur! Särskilt om man medvetet förstör dem, vilket förstås företogs av kyrkan i förhållande till urgamla skrivna handlingar på 1600-talet.

Bland författarna till boken av Mavro Orbini finns två ryska antikens historiker - Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) och Ivan the Great of Gothic. Vi vet inte ens deras namn!Dessutom skrev Eremey "Moskva-annalerna" från 1227, tydligen - Rysslands första historia.

Återigen - konstiga bränder i arkiven kyrkor blixtrade hit och dit, och det de lyckades rädda beslagtogs för säkerhets skull av folket i Romanovs folk och förstördes.

Del - fejkade (se kapitlet "Kievan Rus" - en myt! Omnämnande i annalerna ") De flesta av kvarlevorna av arkiven är från västra Ryssland (Volyn, Chernigov, etc.), det vill säga de lämnade något som inte motsade sig Romanovernas nya historia. Vi vet nu mer om det antika Rom och Grekland än om Rurikernas tid.”Till och med ikonerna togs bort och brändes, och kyrkornas fresker flisades av på order av Romanovs.

I själva verket är dagens arkiv bara tre århundraden av rysk historia under Romanovs hus. Förutom dokumenten från alla kungliga personer från början av Peter I:s regeringstid till Nicholas II:s abdikering, var det bara material från välkända adelsfamiljer, förfäders fonder från jordägare och industrimän som spelade en betydande roll i Ryssland på 18:e. -1800-talet bevaras.

Bland dem finns de lokala fastighetsfonderna (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) och familjearkiv (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Polynovs Nikolaevs). Allt! Är det någon annan som tvivlar på historieförfalskning?

Författaren tror att efter oroligheterna i början av 1600-talet i Ryssland och kollapsen av Tartary (det ryska horderiket), till en början utrotades dess gamla tsardynasti helt, och då raderades minnet av henne.