På frågan om utdöda mammutar

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det levde ett sådant djur - en mammut.

De nådde en höjd av 5, 5 meter och en kroppsvikt på 10-12 ton. De flesta mammutarna dog ut för cirka 10 tusen år sedan under den senaste avkylningen av Vistula-istiden.

Vetenskapen berättar detta, och ritar just en sådan bild som visas. Det är sant att man inte bryr sig särskilt mycket om frågan - vad åt dessa ulliga elefanter som vägde 4-5 ton eller mer (upp till 12) i ett sådant landskap? "Självklart, om de skriver så i böcker", nickar alenin. Läser mycket selektivt och med tanke på bilden ovan. Om det faktum att under mammutarnas liv på territoriet för den nuvarande tundrabjörken växte (som är skrivet i samma bok, och andra lövskogar - det vill säga ett helt annat klimat) - på något sätt märker de inte.

"Men de dog för länge sedan", instämmer renskötaren och skär av en bit kött från kadavret som hittades för att mata hundarna.

"Hårt" - säger en mer vital geolog och tuggar en bit kebab borttagen från ett improviserat spett. Och åt helvete med honom, att kebaben ska vara 10 tusen år gammal. Och mammuten ville inte mumifiera.

Vissa hävdar dock att inte alla är utdöda, och citerar till och med fotografier och form:

Men låt oss inte störa oss på "intriger och nonsens". Alla kan bilda sig sin egen uppfattning om den här videon.

Business - att - bara några 10 tusen år har gått. Som om. Allt kan hända. Nessie, mammutar, paponts och andra uppvisningar …

En punkt till. Mammutar kallas med rätta fossiler. För i vår tid grävs de helt enkelt. För att utvinna betar för hantverk.

Det uppskattas att under två och ett halvt århundrade i nordöstra Sibirien samlades betar som tillhörde minst fyrtiosex tusen (!) mammuter (medelvikten för ett par betar är nära åtta pund - cirka hundra och trettio kilo).

Betar av mammutar DIG. Det vill säga att de bryts från marken. På något sätt uppstår inte ens frågan (och detta återspeglas i artikelns titel) - varför har vi glömt hur man ser det uppenbara? Jag har aldrig mött förslaget att mammutar grävde hål åt sig själva, låg i dem för att dvala och sedan somnade. Men hur hamnade de under jorden? På 10 meters djup eller mer? Varför gräver mammutbetar från klippor på flodstränder? Dessutom i stora mängder. Så massivt att ett lagförslag har lämnats till statsduman som likställer mammutar med mineraler, samt inför en skatt på deras produktion.

Som vetenskapen säger var distributionsområdet för mammutar enormt -

Men av någon anledning gräver de massvis bara i vår norra. Och nu uppstår frågan - vad hände att hela mammutkyrkogårdar bildades här?

Vad orsakade en sådan nästan omedelbar masspest?

Låt oss försöka tänka själva. Det finns vad. Om du inte gråter.

Då bör följande logiska kedja byggas

1. Det fanns många mammutar.

2. Eftersom det var många av dem borde de ha haft en bra matbas - inte tundran, där de nu finns

3. Om det inte var tundra så var klimatet på de platserna något annorlunda, mycket varmare.

4. Ett något annorlunda klimat bortom polcirkeln kunde ha varit bara om det inte var polcirkeln på den tiden.

5. Betar av en mammut, och även hela mammutar själva, finns under jorden. De kom dit på något sätt, någon händelse hände som täckte dem med ett lager jord.

6. Att ta som ett axiom att mammutar själva inte grävde hål, kunde bara vatten föra denna jord, först rusa in och sedan ned.

7. Lagret av denna jord är tjockt - meter, och till och med tiotals meter. Och mängden vatten som applicerats på ett sådant lager måste ha varit mycket stor. Oceanisk, så att säga, kvantitet.

åtta. Kadaverna av mammutar finns i ett mycket anständigt bevarat skick - om deras kött kan ätas betyder det att händelsen som dödade dem ägde rum för inte tiotusentals år sedan, utan relativt nyligen. Och omedelbart efter tvättningen av liken med sand följt av deras frysning, vilket var nästan omedelbart. Även om det inte är omedelbart, så mycket snabbt.

Nu, efter att ha byggt en sådan "mammut" logisk kedja, låt oss titta på andra fakta. Försök sedan att sammanföra dem. Och vi kommer att välja de fakta som inte kan förfalskas i "källorna" eller "döljas". Det vill säga för massan. Vi måste försöka att åtminstone grovt beräkna datumet för händelsen som ledde till en sådan massiv "mammut" (och inte bara) pest. Låt oss ställa oss en fråga som verkar vara helt irrelevant för det aktuella ämnet - vad är medelåldern för skogarna i Ryssland? Jag ska bara uttrycka mina bedömningar, jag hoppas att ingen förbjöds från Google, och mina argument kommer att kontrolleras och, möjligen, vederläggas. Så, medelåldern för skogarna i Sibirien (den västra delen är felaktig att ta hänsyn till - det finns konstanta krig och befolkningstätheten är högre) - bara cirka trehundra år. Detta trots att åldern på samma träd i andra delar av territoriet kan nå 800 år. Det betyder att dateringen av vår förmodade "händelse" redan mycket grovt kan fluktuera inom intervallet från 800 till 400 (fortfarande måste tiden gå innan det "dräneras") för år sedan. Dränering - vad det är och varför - detta kommer att diskuteras nedan.

Nästa faktum. Man kommer inte ifrån det heller – Kaspiska och Aralsjön är salt. Men det här är inte hav, utan sjöar. Mycket stora insjöar. De tar bara in flödet av sötvattenfloder. Var kommer så mycket salt ifrån? Och den östra delen av sjön Balkhash, som ligger mycket högre, är också salt. Och den västra är fräsch. För där rinner floden. Och floden Ili har redan "fräschat" halva sjön med sitt sötvattenavrinning. Det är mycket mindre i storlek än Kaspiska havet, och det var så det hände. Du kan till och med försöka beräkna hur lång tid det tog för Balkhash att bli halvt otippad. Intuitionen säger mig att denna period också kommer att vara inom 400-800 år.

Och ett faktum till - jag tar ut det i en separat artikel. Eftersom inte hans egen, om detta ämne har personen redan genomfört sin egen undersökning. Nästan alla Rysslands historiska städer ligger 82 meter över havet. Varför? Ja, för på den tiden stod de själva i nivå med det inre, ryska havet och var hamnar. När allt kommer omkring binder haven, inte separerar. Om det finns fartyg.

Låt oss nu ta ett steg tillbaka från fakta och börja titta på bilder. Jag måste göra en reservation omedelbart - de publicerades på webbplatsen mycket tidigare av en person med smeknamnet bska, och vidare kommer jag främst att citera materialet som postats av honom tidigare.

Så låt oss börja med hur vår polcirkel ser ut idag. Känd och bekant:

Och ovanligt, men som fullt ut motiverar förekomsten av mammutar i ett klimat med en bra matbas. Stången är annorlunda! Vår, den nuvarande och den antika, belägen i Baffinsjön.

Varför där? Låt oss ta en titt på den påstådda äkta (jag hävdar inte) Mercartors karta:

Verkar det inte konstigt? Det verkar som om konturerna är bekanta. Nästan. Bara meridianernas linjer är på något sätt "fel". I sin moderna form ser det ut så här:

Och på den här gamla kartan kommer meridianernas fortsättningslinjer också att konvergera vid den andra polen. På samma plats … i nuvarande Baffinsjön.

Mercator måste ha ritat om kartorna från en tidigare källa. Eller inte Mercator, utan helt enkelt ett äldre kort. Men – där är polen annorlunda! Och med ett sådant läge visar sig allt ganska logiskt - mammuthabitatet faller in i zonen för det nuvarande centraleuropeiska klimatet, där ull bara är på vintern från kylan, och resten av tiden finns det en mycket anständig matbas. Om gladiolknölar hittades i magen på frusna mammutar är detta inte tundra.

Det återstår bara att ta reda på exakt vad som menas med polförskjutningen och hur denna åtgärd kan inträffa.

Genom att tydligt förstå att gyroskopet, kallat planeten Jorden, förmodligen är omöjligt att tvinga att ändra sin position i rymden (ändra rotationsaxeln), kommer vi att försöka närma oss det på ett annat sätt. Vår boll är trots allt inte en homogen fast substans, utan en "lagerkaka".

Och polen för oss är bara en viss villkorsexakt på den yta runt vilken rotationen äger rum. På jordskorpan, alltså. Som (skorpan) är mycket tunn (om man jämför det med dimensionerna på hela planeten), och denna skorpa verkar "flyta" på sin flytande bas. Och ännu närmare centrum finns kärnan. Den roterar också och är också väldigt massiv. Men det är redan lättare att agera på kärnan - kraften som används för detta kommer att vara mindre. Men vad kan det vara för makt? Jag överväger inte alla möjliga antaganden som ett enormt meteoritnedslag på en tangent, kapabel att "veva" jordskorpan i förhållande till manteln. Nedslaget skedde troligen just på kärnan, och dess natur var magnetisk.

När allt kommer omkring rör sig vår magnetiska pol?

Och dess rörelse beror just på kärnans "vickling".

jag citerar

Sergei Tsimbalyuk, oberoende forskare

Och prominenserna kan vara så…

(Solprominens visar storleken på vår planet för jämförelse)

Och en sådan effekt av solen kan mycket väl få kärnan att "röra sig". Ja, det är också massivt, men det kan mycket väl "vända" i den omgivande trögflytande manteln på grund av inverkan av solutstötningens magnetfält. Efter ett tag (utstötningen slutade) tog kärnan sin nästan ursprungliga position, men detta räckte för att ögonblicket från kärnans rörelse skulle överföras genom det trögflytande skalet och skorpan, som också började röra sig. Hon började röra på sig. Rotationsaxeln har inte ändrats! Vår boll är för stor för att det ska hända. Polpunkten har förändrats för oss på ytan. Barken gled helt enkelt och en annan terräng "körde upp" till platsen för stolpen - rotationsaxelns punkt. Ja, jordbävningar, vulkaner, orkaner … Och vem lovade att det skulle vara lätt? Men, det värsta som kan påverka i ett sådant scenario är vatten. Det är flytande, flytande, och från en sådan "sväng" kommer det inte att strikt följa den fasta litosfären.

Och en enorm våg kommer att uppstå. Föreställ dig - Arktiskusten började sin rörelse i riktning mot nordnordväst, med havet framför sig. Vatten, som har sitt tröghetsmoment och sin viskositet, förblir på plats. Och på Sibiriens territorium, till vänster och höger om Uralbergen, finns en vattenström. Om det är korrekt är vattnet på sin gamla plats och den fasta litosfären rör sig mot det. Resultatet är dock detsamma - Sibiriens territorium, tillsammans med mammutar, skogar, ett måttligt varmt klimat etc., står under vatten, samtidigt som det befinner sig långt norr om sin tidigare position. De mammutar, som vi började vår undersökning med, drunknar. De kastas med upphöjd sand, och väl i norr fryser allt detta snabbt. Eftersom Sibiriens territorium är en slätt, rullar vattnet längs det tills det möter ett hinder - bergen. De finns alla i söder - titta på kartan. Efter att ha rest sig där vid en mur (bergen står stilla), rullar den tillbaka i havet och släpar träd, djurkroppar etc. till kusten. Och så flera gånger – fram och tillbaka. Speglas utanför den amerikanska - kanadensiska kusten. Med minskande amplitud.

Havsvatten lämnar inte allt och inte överallt - det förblir i låglandet. I form av Kaspiska och Arals salta hav som är så bekanta för oss. Och på den tiden - ett enda hav. Vad vi ser på en annan gammal karta:

1600-talskarta.

Allt är riktigt dåligt här - allt har blivit ett enda vattenrum - från Svarta havet till Ishavet. Med en kanal till Östersjön och till och med till Persiska viken. Det finns ett annat kort

Theatrum historicum "Atlas nouveau", Amsterdam, 1742.

Här förenas Kaspiska havet och Aral, och det finns ingen mer allmän översvämning.

Om man tittar på en modern karta så stämmer den väldigt bra längs höjdlinjerna. Vad du kan se själv genom att köra programmet

50.12013 & z = 10 & e = 53

och ställ in höjdnivån i meter till vänster, se hur mycket vattnet har stigit. Det vill säga höjden på vågtoppen.

Det visar sig 150 meter. Kanske lite mindre, vår boll är inte perfekt rund, utan tillplattad. Men ändå - mycket allvarligt.

Denna uppgång var kortvarig och blixtsnabb, vattnet försvann snabbt. Resten fyllde flodernas lågland och flodslätter med en ändring på +30 +50 meter, beroende på jordens torkning och täthet.

På motsatt sida av bollen - i Sydamerika - är situationen värre - direkt från kusten (och det finns djup) - Anderna. Och den resulterande väggen av vatten är högre. Vatten forsar genom bergskedjan längs flodkanjoner, når (i nuvarande geografi) Titicacasjön och lämnar salt havsvatten i den.

Om allt verkligen hände som jag beskriver, så blir det tydligt var den stora delstaten Tartary tog vägen. Varför finns det nästan inga spår av honom? Varför den nordvästra delen av Svarta havet är grunt - allt sköljs bort av vågen som fördes dit. Varför går ingången till Eremitaget genom källaren - på den plats som nu heter S:t Petersburg fanns staden förut, bara den drevs av sand från Östersjön. Och många många andra. Detta är för dem som är intresserade av historien om det nuvarande Rysslands territorium - inte för aleni, det vill säga.

Jag beskriver inte detta särskilt mycket mer här, utan lämnar det för diskussion och efterföljande publikationer i ämnet.

Och denna katastrof inträffade inte alls i "urminnes tider", utan, enligt min uppskattning, på 1300-talet. Vilket dock inte alls upphäver tidigare katastrofer och översvämningar. Kanske till och med de är cykliska. Eller beroende av en yttre faktor.

Pyramider kan nämnas som ytterligare ett bevis på förändringen av stolpens position under det relativt korta förflutna. Man tror att de är strikt orienterade mot kardinalpunkterna. Men alla av dem är inte strikt på den nord-sydliga linjen. Det finns mer forntida, antediluvianska sådana. Vi kollar:

Men - och detta är ett ämne för "senare".

Och nu - jag inbjuder dig till diskussion.

Eftersom den "officiella" vetenskapens synvinkel - mammutar utrotades av forntida jägare!