Den falske historikern Karamzin. Del 2

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Huvudkällan är " Brev från en rysk resenär". Framför oss uppträder en sentimental resenär, som ofta i gripande uttryck minns sina Moskvavänner och skriver brev till dem vid varje tillfälle. Men den verklige resenären, N. M. Karamzin, skrev dem sällan och inte så stora brev, som han var så generös till. en litterär hjälte, men torra toner. Den 20 september, det vill säga mer än fyra månader har gått sedan hans avgång, skrev hans närmaste vän, AAPetrov, till Karamzin att han hade fått ett brev från honom från Dresden. Brevet var mycket kort. vän, poeten II Dmitriev, fick ett brev från London för hela tiden, skrivet några dagar innan avresan till sitt hemland. Hela beskrivningen av resan passade här på några rader: att ge dig ett meddelande om mig själv, att vara säker att ni, mina vänner, tar del av mitt öde. Jag körde genom Tyskland; vandrade och bodde i Schweiz, såg den ädla delen av Frankrike, såg Paris, såg fri (i kursiv stil Karamzin) franska, och kom äntligen till London. Jag kommer snart att fundera på att återvända till Ryssland."Pleshcheevs var nära Karamzin, men de klagar också över sällsyntheten och kortheten i Karamzins brev. Den 7 juli 1790 skrev Nastasya Ivanovna Pleshcheeva till Karamzin (brevet skickades till Berlin t.o.m. deras gemensamma vän A. Pleshcheevs visste inte ens var Karamzin var): "… Jag är säker och absolut säker på att de förbannade främmande länderna gjorde något helt annat än dig: inte bara vår vänskap är en börda för dig, utan du också kasta bokstäver utan att läsa! Det är jag så säker på, för sedan du var i främmande länder, har jag inte haft nöjet att få ett enda svar på något av mina brev; då gör jag dig själv till domare, att jag därav måste sluta: antingen läser du inte breven, eller så föraktar du dem redan så mycket, att du inte ser något svarsvärdigt i dem. »Som du ser, Karamzin och hans litterära hjälte började skilja sig från början …

Bilden av en slarvig ung man påtvingas oss, som förblindas av ett kalejdoskop av händelser, möten och sevärdheter som fångar hans blick från alla håll. Och från detta rycks han med av den ena eller andra tanken, och varje nytt intryck förskjuter helt det föregående, han övergår lätt från entusiasm till förtvivlan. Vi ser hjältens ytliga blick på saker och händelser, det här är en känslig dandy, inte en eftertänksam person. Hans tal blandas med främmande ord, han uppmärksammar bagateller och undviker viktiga reflektioner. Vi ser honom inte arbeta någonstans – han fladdrar längs Europas vägar, salar och akademiska kontor. Det var precis så Karamzin ville framstå inför sin samtid.

Denna bifurkation etablerades för mer än hundra år sedan av V. V. Sipovsky. En av resenärerna är en sorglös ung man, lyhörd och snäll, som ger sig iväg för att resa utan något tydligt genomtänkt syfte. Den andres stämning är allvarligare och mer komplex. Hans beslut att åka på en "resa" påskyndades av några okända för oss, men mycket obehagliga omständigheter. Hans "ömma vän" Nastasya Pleshcheev skrev om detta till Alexei Mikhailovich Kutuzov i Berlin: "Inte alla … du vet skälen som fick honom att gå. Tro mig, jag var en av de första, grät framför honom, frågade honom att gå; din vän Alexey Alexandrovich (Pleshcheev) - den andra; det var nödvändigt och nödvändigt att veta detta. Jag, som alltid var emot denna resa, och denna separation kostade mig dyrt. Ja, sådana var omständigheterna för vår vän att detta måste ha gjorts. Efter det, berätta för mig, var det möjligt för mig att älska skurken, som nästan är huvudorsaken till allt? Hur är det att skiljas från min son och vän även när jag inte tänkte på att se varandra i den här världen. På den tiden blödde min hals så mycket att jag ansåg mig vara väldigt nära konsumtion. Efter det, säg att han gick av envishet."Och hon tillade:" Och jag kan inte utan fasa föreställa mig den som är orsaken till denna resa, hur mycket jag önskar honom ont! Åh, Tartuffe! ". Direkt dramatiska och tragiska scener, vissa. Det är inte känt vem Pleshcheeva kallade" skurken "och" Tartuffe " Hur som helst, men efter att ha åkt utomlands träffade Nikolai Mikhailovich personligen där med nästan alla de mest kända europeiska frimurarna: Herder, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. I London mottogs Karamzin med rekommendationsbrev av den inflytelserika frimuraren - ryska ambassadören i Storbritannien S. R. Vorontsov …

I Schweiz träffade Karamzin tre danskar. I Letters beskriver han dem på ett mycket vänligt sätt. "Greven älskar gigantiska tankar!"; "Danskarna Moltke, Bagzen, Becker och jag var i Ferney i morse - vi undersökte allt, pratade om Voltaire." I dessa torftiga rader råder en viss samsyn mellan följeslagarna. De besöker Lavater och Bonnet, deltar i Baggesens matchmaking och glädjen och besvären för de unga danskarna på vägen. Och vänskapen med Becker fortsatte i Paris! Baggesen beskrev senare i sin uppsats den stämning som dominerade honom på den tiden: "I Friedberg kom de med nyheten om infångandet av Bastiljen. Bra! Rättvist! Bra! Låt oss klinka glasögon, brevbärare! Ned med alla bastiljer! Till hälsan av förstörarna!"

Karamzin rapporterar att hans danska vänner från Genève "åkte till Paris i flera dagar" och att "greven talar med beundran om sin resa, om Paris, om Lyon …" Denna information är intressant: resan från Genève till Paris och tillbaka, uppenbarligen, var business as usual och okomplicerad. Detta måste komma ihåg när vi i förvirring stannar vid några av konstigheterna under den period som definieras i Breven som Genève. Enligt breven stannade Karamzin i Genève i fem (!) månader: det första litterära "brevet" från Genève markerades den 2 oktober 1789, och han lämnade det, som vi minns från samma brev, den 4 mars (egentligen ännu senare, i mitten av mars 1790). Enligt Breven var resenären i närheten av Paris den 27 mars och anlände till Paris den 2 april 1790. Den 4 juni samma år skrev Karamzin ett brev till Dmitriev från London. Om vi antar att resan från den franska huvudstaden till den engelska tog minst cirka fyra dagar, så stannade resenären i Paris i cirka två månader. Före Paris, i brevtexten, ser vi de exakta datumen, och då blir siffrorna på något sätt obestämda: ofta anges timmen, men siffran saknas. I många "bokstäver" saknas siffror helt - endast platsen för "skrivning" anges: "Paris, april …", "Paris, maj …", "Paris, maj … 1790".

I Brevens text lades mycket ansträngning på att presentera vistelsen i Paris som en rolig promenad:”Sedan min ankomst till Paris har jag tillbringat alla kvällar utan undantag i föreställningar och har därför inte sett skymningen på ungefär en månad.., opassande Paris! En hel månad att vara med i föreställningar varje dag!" Men Karamzin var ingen teaterbesökare. Han dök sällan upp på teatern. Även efter att ha flyttat till St. Petersburg, där besöket på teatern var en del av en nästan obligatorisk ritual för social interaktion, var Karamzin en sällsynt gäst i konsttemplet. Desto mer slående är hans, i ordets bokstavliga bemärkelse, hänförelse till parisiska teatrar. Att vara på föreställningarna varje dag i en hel månad! Någon form av diskrepans. Men samtidigt säger han nästan ingenting om revolutionen: "Ska vi prata om den franska revolutionen? Du läser tidningarna: därför känner du till incidenterna."

Men vad hände egentligen i Paris? Vi vet från skolan att folket gjorde uppror och störtade kungen av Frankrike. Början av revolutionen var erövringen av Bastiljen. Och syftet med överfallet är frigivningen av hundratals politiska fångar som hölls där. Men när folkmassan nådde Bastiljen, i den "despotiske" kung Ludvig XIV:s så kallade "tortyrfängelse", fanns det bara sju fångar: fyra förfalskare, två galningar och Comte de Sade (som gick till historien som markisen de Sade), fängslad för "monstruösa brott mot mänskligheten" på hans familjs insisterande. "De fuktiga, dystra underjordiska kamrarna var tomma." Så vad var hela den här showen till för? Och han behövdes bara för att gripa de vapen som var nödvändiga för revolutionen! Webster skrev: "Planen för attacken mot Bastiljen var redan utarbetad, allt som återstod var att sätta folket i rörelse." Vi presenteras att revolutionen var handlingen av de populära massorna i Frankrike, men "av 800 000 parisare var det bara cirka 1000 som deltog i belägringen av Bastiljen …" Och de som var inblandade i stormningen av fängelset anställdes av "revolutionära ledare", eftersom man enligt konspiratörernas åsikt inte kunde lita på parisarna för att åstadkomma revolutionen. I sin bok Den franska revolutionen kommenterade Webster Rigbys korrespondens: "Bastiljens belägring orsakade så lite förvirring i Paris att Rigby, som inte hade någon aning om att något ovanligt hände, gick en promenad i parken på eftermiddagen." Lord Acton, ett vittne till revolutionen, hävdade: "Det mest fruktansvärda i den franska revolutionen är inte uppror, utan design. Genom rök och lågor urskiljer vi tecknen på en beräknande organisation. Ledare förblir noggrant gömda och förklädda; men det råder ingen tvekan om deras närvaro från första början."

För att skapa "populärt" missnöje skapades matproblem, enorma skulder, för att täcka vilka regeringen tvingades lägga skatter på folket, enorm inflation som ruinerade arbetarna, skapade det felaktiga intrycket att det franska folket drog ut på en halv- utsvulten tillvaro, och myten om kung Ludvigs "grymma" styre ingjutades XIV. Och detta gjordes för att skapa intrycket att kungen själv var ansvarig för detta, och för att tvinga folket att ansluta sig till de redan anställda så att intrycket av en revolution med genuint folkligt stöd skapades. Smärtsamt välbekant situation … Alla revolutioner följer samma plan … På ansiktet - ett klassiskt exempel på en konspiration.

Ralph Epperson: "Sanningen är att Frankrike före revolutionen var den mest välmående av alla europeiska stater. Frankrike ägde hälften av pengarna i omlopp i hela Europa; mellan 1720 och 1780 fyrdubblades utrikeshandeln. Frankrikes rikedom var i händerna på medelklassen, och "livsgubbarna" ägde mer mark än någon annan. Kungen avskaffade användningen av tvångsarbete i offentliga arbeten i Frankrike och förbjöd användningen av tortyr i förhören. Dessutom grundade kungen sjukhus, etablerade skolor, reformerade lagar, byggde kanaler, dränerade kärr för att öka åkermarken och byggde många broar för att underlätta förflyttning av varor inom landet."

Den franska revolutionen var en bluff. Men det var den här lektionen han studerade, och denna erfarenhet antogs av Karamzin. Det kan helt enkelt inte finnas någon annan förklaring. Det är uppenbart. Det är symboliskt att Karamzin dog till följd av en förkylning som han fick på gator och torg i huvudstaden den 14 december 1825 - på dagen för decembristupploppet på Senatstorget.

Karamzins avgång från Paris och ankomst till England var också vaga. Den sista parisiska posten är märkt: "Juni … 1790", den första London - "Juli … 1790" (resebrev markeras endast med timmar: inga dagar eller månader anges på dem). Karamzin vill ge intrycket att han lämnade Frankrike i slutet av juni och anlände till London i början av nästa månad. Det finns dock anledning att betvivla detta. Faktum är att det finns ett riktigt brev från Karamzin till Dmitriev, skickat från London den 4 juni 1790. I detta brev skriver Karamzin: "Snart kommer jag att fundera på att återvända till Ryssland." Enligt "Letters of a Russian Traveler" lämnade han London i september. Men enligt obestridliga dokument återvände Karamzin till Petersburg den 15 juli (26), 1790. "Resan varade i ungefär två veckor", rapporterar Pogodin. Det betyder att skribenten lämnade London omkring den 10 juli. Av detta följer att vistelsen i London var mycket kort jämfört med Paris. Även om i början av resan England var målet för Karamzins resa, och hans själ längtade efter London.

När han kom från utlandet, uppträdde Karamzin trotsigt, hans beteende kallas extravagant. Detta var särskilt slående för dem som kom ihåg hur Karamzin var i frimurar-Novikov-kretsen. Bantysh-Kamensky beskrev Karamzins utseende, som hade återvänt från utlandet: "Återvände till Petersburg hösten 1790 i en fashionabel frack, med en chignon och en kam på huvudet, med band på skorna, introducerades Karamzin av II. Dmitriev till den ärorika Derzhavins hus och med intelligenta, nyfikna berättelser väckte han uppmärksamhet. Derzhavin godkände hans avsikt att publicera en tidning och lovade att informera honom om hans verk. Utomstående som besökte Derzhavin, stolta över sin florida, pompösa stil, visade förakt. för den unga dandyn med sin tystnad och ett frätande leende, utan att förvänta sig något gott av honom." Karamzin ville på något sätt visa allmänheten sitt avstånd från frimureriet och antagandet, påstås, av en annan världsbild. Och allt detta var en del av något medvetet program …

Och detta program började implementeras. "Kampen" om mänskliga själar har börjat … Filosofin om förtvivlan och fatalism genomsyrar Karamzins nya verk. Han försöker bevisa för läsaren att verkligheten är dålig och att bara leka med drömmar i din själ kan du förbättra din tillvaro. Det vill säga, gör ingenting, försök inte göra världen till en bättre plats, utan dröm bara till vansinne, för "det är trevligt att uppfinna." Allt genomsyras av ett intresse för det mystiska och outtalade, i ett spänt inre liv, i en värld där ondska och lidande härskar och undergången att lida. Karamzin predikar kristen ödmjukhet inför denna ödesdigra oundviklighet. Tröstande i kärlek och vänskap finner en person "behagligheten av sorg." Karamzin sjunger melankoli - "det mest milda överflödet från sorg och längtan till njutningens glädje." I motsats till de gamla heroiska klassikerna, där militära bedrifter sjöngs, ära. Karamzin framför "den fria passionens behaglighet", "kärleken till skönheter", som inte känner några hinder: "kärleken är starkast, heligast av allt, mest outsäglig." Även i sin saga "Ilya Muromets" beskriver han inte hjältens hjältedåd, utan en kärleksepisod i sentimental smak, och i berättelsen "Bornholmsön" poetiseras den "laglösa jag"-kärleken hos en bror till en syster.. Karamzin, den melankoliska "skymningen är vackrare än klara dagar"; "Det behagligaste" för honom "är inte den bullriga våren, den älskvärda glädjen, inte den överdådiga sommaren, lyxig glans och mognad, utan hösten är blek, när hon, utmattad och med en trög hand, bryter av sin krans, väntar död." Karamzin introducerar förbjudna ämnen som incest eller kärlekssjälvmord i litteraturen på ett förment självbiografiskt sätt. Kornet av samhällets förfall såddes …

Författaren som skapade vänskapskulten var extremt snål med andliga utgjutelser, därför är det djupt fel att föreställa sig Karamzin som en "sentimentalist av livet". Karamzin förde inga dagböcker. Hans brev är märkta med stämpeln av torrhet och återhållsamhet. Författaren Germaine de Stael, utvisad av Napoleon från Frankrike, besökte Ryssland 1812 och träffade Karamzin. I sin anteckningsbok lämnade hon orden: "Dry French - that's all."Det är förvånande att den franska författaren förebrår den ryska författaren ordet "fransk", och allt på grund av vad hon såg i de nordliga folken av bärarna av romantikens anda. Därför kunde hon inte förlåta torrheten i goda seder, återhållsamt tal, allt som gav ifrån sig till världen av Parissalongen som var alltför bekant för henne. Moskoviten verkade fransk för henne, och den känsliga författaren var torr.

Så den första delen av planen uppfylldes, fröet gav rötter, det var nödvändigt att gå vidare. Tiden har kommit att skriva om historien, eftersom samhället har förberetts genom att svälja betet av "vemod" och "sentimentalitet". Vilket betyder avskildhet, likgiltighet och passivitet … slavisk lydnad.