Ortodoxi är inte kristendom. Del 1

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Jag försökte skriva texten så att den skulle vara tillgänglig för de flesta, och inte bara anhängare av en eller annan teori.

Sommaren 2014, på semestern, vilade jag och min familj återigen i St. Petersburg. Jag har varit i den här staden många gånger och jag älskar den sedan barnsben, speciellt eftersom mina rötter också är kopplade till Peter på modersidan. Och varje gång du kommer till den här staden upptäcker du något nytt, oväntat, obegripligt. Så var fallet under den sista affärsresan i november 2013, som resulterade i en artikel om de förlorade byggteknikerna, och under den sista resan med familjen.

En dag hade jag turen att träffa Anton, en av administratörerna av Kramolportalen, som gav oss en rundtur i St. Isaks katedral. Det var sant att det inte var så mycket en utflykt som en gemensam studie av funktionerna i denna unika struktur.

I början studerade vi främst konstruktionsdelen och från den gick vi smidigt vidare till arkitektur. Jag började berätta för Anton att den enligt St. Isaks katedral har tydliga tecken på ett bysantinskt tempel, som i många avseenden mer påminner om hedniska antika tempel. Som ett exempel på att det finns en direkt koppling till Bysans tog jag Anton för att visa vilka kläder folk har på sig på basrelieferna, samt de bysantinska korsen (ibland kallade "grekiska") på dörrarna, som har ändarna på samma storlek.

När du har tittat på det bysantinska korset måste du också titta på det ortodoxa korset. Och sedan väntade två oväntade överraskningar på oss.

För det första visade det sig vara mycket svårt att hitta ett ortodoxt åttauddigt kors. På bronsrelieferna, liksom i målningarna och mosaikerna som pryder väggar och tak, finns inget åttaudsigt kors alls. Endast två liknande kors hittades, ett ovanför altarets ingång. Var uppmärksam på korset. Detta är just korset, på vilket det inte finns någon kropp, medan vi i mitten ser solen.

Det andra åttauddiga ortodoxa korset över den mirakulösa ikonen för Guds moder, som är installerad till vänster om huvudikonostasen.

För det andra visade det sig att det inte finns en enda "ortodox korsfästelse" i hela Isakskatedralen! Enligt vad moderna pseudoortodoxa sajter rapporterar borde den korrekta korsfästelsen, enligt deras åsikt, se ut så här.

Så, om det var möjligt att hitta bara ett åttauddigt ortodoxt kors i St. Isaac's Cathedral, så existerar inte den här bilden alls!

Dessutom hittades själva bilderna med den korsfäste Jesus med stor svårighet. En i form av en tavla i en av nischerna.

Men här är korset uppenbarligen inte ortodoxt, utan snarare katolskt, eftersom bland katoliker är korsfästelsen avbildad på det fyra terminala korset, även om bilden nedan inte heller är sann, utan mer om det nedan.

Den andra bilden med den korsfäste Jesus är utanför över en av katedralens ingångar.

Inte heller här är korset ett ortodoxt åttaudsigt, utan fyruddigt eller till och med T-format.

I själva verket, enligt den officiella historiska myten, var St. Isaks katedral efter dess invigning det ryska imperiets huvudkatedral. Och hur hände det att huvudsymboliken praktiskt taget inte används när man dekorerar huvudkatedralen, och korsfästelsen visas i allmänhet enligt andras kanoner ?!

Det är också intressant att titta på dessa basreliefer av en av dörrarna, inskriptionen ovanför som lyder "vi böjer oss för ditt kors."

Observera att även här är korset uppenbarligen inte ett åttauddigt ortodoxt kors. Det är också intressant att alla bilder berättar historien om avrättningen av Jesus, men samtidigt visas själva Jesu korsfästa döda kropp endast på den nedre högra basreliefen, och då redan på väg att tas ner. från korset. Det vill säga, de försökte undvika bilderna av en död kropp som hängde på ett kors.

Senare, under utflykter till olika palats i St. Petersburg och förorterna, uppmärksammade jag återigen detta drag av den gamla "kristendomen". Inte bara korsfästelsen med Jesu döda kropp, utan i allmänhet kristen symbolik var praktiskt taget frånvarande i palatsens bostads- och ceremoniella lokaler. Samtidigt, när vi var på utflykter i Tjeckiens och Tysklands palats och slott, är bilden där en helt annan. Korsfästelsen med den döde Jesu kropp fångar dig hela tiden. Jag ställde till och med denna fråga till guiden som tog oss runt i Grand Palace i Peterhof. Svaret var helt enkelt fantastiskt: "Det var inte brukligt för de ryska tsarerna att använda kristna symboler i utformningen av bostadsutrymmen." Det här är tricket! Katoliker och protestanter, därför accepterades det, men de ortodoxa ryska tsarerna gör det inte ?!

Och vad accepterades då av de ryska tsarerna? Låt oss ta en titt. Detta fick vi förresten höra om på samma utflykt i Peterhofs stora palats. Det visar sig att bland de ryska tsarerna var det vanligt att porträttera sig själva i bilden av grekiska eller romerska gudar och att dekorera sina kammare med sådana bilder!

Här finns till exempel en sådan målning i Audiens Hall, där ryska tsarer och drottningar tog emot besökare, inklusive ambassadörer från främmande stater. Detta är ett porträtt av kejsarinnan Elizabeth Petrovna, där hon är avbildad som en grekisk gudinna, och till och med med bar bröst.

Det faktum att detta är exakt Elizaveta Petrovna rapporteras inte av alla guider, men det här är definitivt hon. Du kan jämföra det med hennes vanliga porträtt, likheten är slående.

Här är en annan anmärkningsvärd bild, men redan av Peter I, där han förmodligen är avbildad med gudinnan Minerva, är hon Pallas Athena bland grekerna, gudinnan för organiserat krig, strategi och visdom.

Observera att denna "Minerva" återigen ser misstänkt ut som Elizaveta Petrovna.

Det vill säga, det visar sig att ryska ortodoxa kejsare och kejsarinnor skäms för att visa sin tillhörighet till den kristna traditionen, det är inte brukligt för dem, utan att visa i publikhallen deras koppling till den hedniska antika kulten, och till och med med bara bröst, det här är precis…

Det finns flera mer anmärkningsvärda porträtt av Elizaveta Petrovna, men när hon fortfarande var ett barn.

Detta är ett porträtt av Anna Petrovna och Elizaveta Petrovna. Ganska så avslappnat, i de grekiska gudinnornas anda, eller hur? Dessutom är inredningen av soffrummet dekorerad med en ännu mer intressant bild.

När vi pratade om det inre av soffrummet, yttrade vår guide en fras som helt enkelt skar i örat: "Ovanför soffan ser du ett porträtt av prinsessan Elizabeth Petrovna vid sex års ålder. Porträtt något ovanligteftersom prinsessan är avbildad på den helt naken."

Och det var just ordet "ovanligt" som slog örat! Och här har jag, som man ibland säger, en mosaik av spridda bitar. Det stämmer, ett sådant porträtt blir "ovanligt" om vi tror att de ryska tsarerna var kristna, vilket betyder att de var tvungna att hålla sig till den kristna moralen, som inte tillåter en sådan "ovanlighet" och inte godkänner det särskilt mycket.

Men ursäkta mig, här går vi genom Peterhofs trädgårdar och beundrar de många antika skulpturerna av nakna människor, inklusive barn. De som vill ta en virtuell promenad runt Peterhof och Grand Palace kan se länkarna nedan:

Här går vi in i Grand Palace och observerar återigen många skulpturer och målningar med nakna människor, inklusive pojkar med utskjutande fittor. Men allt detta verkar inte "ovanligt" för guiderna. Detta är bara ett "mode för antiken", som, som det visar sig, var föremål för alla ryska tsarer. Men när dessa kungar i livet börjar bete sig som gamla tiders invånare och i bilder för att avbilda sig själva på samma sätt, vilket faktiskt bara är normalt och naturligt, får vi veta att detta visar sig vara "ovanligt"! Och det är "ovanligt" bara för att det inte passar in i den falska historiska myten, enligt vilken dessa kungar måste vara kristna och iaktta kristen moral.

Så här borde vi ha blivit hjärntvättade så att vi inte ser det uppenbara! Alla kungliga palats, särskilt de som byggdes före 1800-talet, är helt genomsyrade av antik symbolik. Alla redskap, alla dekorationer, skulpturer, målningar. Är Vinterpalatset, de ryska kejsarnas officiella residens, utsmyckat med symboler för det förment obefintliga romarriket? Men om det var brukligt att porträttera kejsarna själva i form av romerska gudar, så av vad som följer att de otaliga målningarna som hängs i salarna i alla palats inte avbildar kända personer från den tiden i bilden av samma hjältar av Romerska eller grekiska myter? Och är de verkligen myter, eller kanske det här är vår verkliga historia, som vi nu helt enkelt presenteras som myter, försöker lura våra hjärnor? Och det är väldigt bekvämt. Om någon plötsligt hittar ett dokument som beskriver de sanna händelserna, visar de sig vara mycket lika händelserna som är förklarade myter, så alla dessa dokument kan förklaras som bara en annan version av presentationen av samma myter.

Och om vi tar hänsyn till det så kallade "Catherine Shift", som är 1168 år gammalt, så kan frågan i allmänhet ställas annorlunda. Var det mytiska "urgamla" Rom verkligen, eller är det en skickligt skapad myt som hjälper till att förvränga jordens historia? Eller kanske den riktiga romaren, eller snarare det romerska imperiet, eftersom det är så det läses och skrivs i Europa, är det här romanovernas imperium? Och är det inte för detta som i den ryska versionen av ordet "Rom" ersattes bokstaven "o" med bokstaven "och", så att det var mindre lika och det blev svårare att märka sambandet?

Det finns också en intressant punkt i antika myter som få människor känner till. Faktum är att det finns två versioner av mytologin, en grekisk och en romersk. Detta är bara ett välkänt faktum. Samtidigt tror majoriteten av vanliga människor att de bara skiljer sig från varandra i gudarnas namn. Jo, grekerna hade Zeus, romarna hade Jupiter, grekerna hade Athena och romarna hade Minerva osv. I själva verket är detta inte sant. Det finns en grundläggande skillnad mellan dessa två mytologier, som är mycket viktig. Det består i det faktum att det i pantheonet av grekiska gudar inte finns någon tvåsidig Janus, som är närvarande bland romarna. Samtidigt tror några av forskarna att Janus tar andraplatsen i panteonet av romerska gudar, och vissa hävdar till och med att Janus i det sista skedet tar förstaplatsen bland romarna, eftersom alla de viktigaste tjänsterna och offren är romare både före starten av det militära fälttåget och efter segern som hölls för att hedra Janus.

Vad mer är känt om Janus?

Det är intressant att denna beskrivning redan saknas, att Janus är slughetens, lögnens och svekets gud, men hans tvåsidighet är mycket skickligt kamouflerad. Jag gillade särskilt frasen "före Jupiterkulten". Hur kommer det sig? Vi fick typ höra tidigare att romarna lånade sin mytologi från grekerna och gav de grekiska gudarna andra namn. Det visar sig att mytologin lånades omedelbart med alla gudar, och kulten av Zeus, omdöpt till Jupiter, tog inte omedelbart? Det verkar som om myten om Janus fortsätter att förfinas aktivt just nu, eftersom guden Janus beskrivs något annorlunda i böckerna om antik mytologi på 90-talet. Men i själva verket är detta själva essensen som vi känner från Gamla testamentet och Toran som Jahve, judarnas Herre.

Detta kanske inte är helt klart för dem som inte har läst mina tidigare artiklar:

Cykel om Tartarys död, från början

eller åtminstone den sista delen

och även "The Wonderful World We Lost"

Det var Yahweh-Janus som lärde människor grunderna i en teknogen civilisation, inklusive metallurgi, för vars skull han "gav" människor eld. Och han är inte bara guden som lärde folk kalendern. Varför behöver du en kalender? Att veta när man ska plantera och när man ska skörda. Men en kalender behövs bara när man har säsongsskifte. Samtidigt finns det en indikation i Toran att årstidernas växling, det vill säga den ständiga växlingen mellan vinter och sommar, började precis efter syndafloden.

När ett stort föremål kolliderade med jorden, vilket orsakade översvämningen, flyttades också jordens rotationsaxel. Den lutade 23,43 grader, eller 66,6 grader från ekliptikans plan ("vilddjurets märke" som Jahve markerade jorden med). Det är på grund av axelns lutning på jorden som årstiderna förändras.

Dessutom finns det i beskrivningen av guden Janus en direkt indikation på vad alla dessa triumfbågar egentligen behövs till. För det första är dessa inte bågar, utan ett tempel för att hedra guden Janus, eftersom dessa "portar" exakt matchar beskrivningen. Och för det andra är det inte bara en grind. Detta är ett transportsystem, en teleporteringsport som gjorde det möjligt för romerska trupper att flytta mellan dem helt enkelt genom att gå in i en och omedelbart lämna genom andra. Men "nycklarna till grindarna", det vill säga kontrollpanelen för grindarna och den huvudsakliga sändande och mottagande enheten i strukturen, är belägen vid "Jahve", det vill säga vid den främmande civilisationen av inkräktare. Utan denna sak av deras eller samma skepp som svävar över porten och tillhandahåller själva teleporteringsprocessen, är porten bara en stenhög.

Detta är Janus tempel i staden Kursk.

Detta är Janus tempel i Moskva.

Detta är Janustemplet i Paris.

Så tempel för att hedra huvudguden Janus, som också fyller en transportfunktion, måste finnas i varje administrativt centrum så att straffenheter kan anlända dit omedelbart. I många "urgamla" texter sägs det att trupperna lämnade för strid genom triumfportarna och återvände från striden genom dem också. Det är bara det att det inte är specificerat någonstans (eller medvetet suddigt ut) att när man går in i portarna i St. Petersburg kan man gå ut genom liknande portar i Paris eller Washington.

Det är sant att det är möjligt att inte alla dagens bågar kan användas för detta ändamål, eftersom inte alla motsvarar beskrivningen. Dessutom, när jag tittade på olika valv, märkte jag att några av dem har ett speciellt mönster på insidan av valvet, och det gjordes på gamla valv, men det här mönstret finns inte överallt. Samtidigt, ur konstruktionssynpunkt, är det mycket lättare att göra ett slätt tak än med liknande "mönster". Det är möjligt att dessa är någon form av resonatorer som är nödvändiga för driften av enheten. Dessutom har de helt klart en gemensam fokuspunkt, som bör vara placerad tillräckligt högt över jorden, i mitten av bågen. Det är troligt att själva "överföringspunkten" ligger precis där och för driften behövs någon form av plattform för att komma in i toppen. Det andra alternativet, att i mitten, som beskrivningen säger, fanns det också en staty som precis rörde vid denna brännpunkt, och samtidigt var själva "nyckeln" som låste upp dessa "stjärnportar" och genomförde överföringen från en port till andra.

Ett detaljerat urval av både Janus tempel och bara valv runt om i världen kan ses på Mikhail Volk

Så de sena Romanovs-Oldenburgerna är bara romarna. Och de tillbad guden HERREN. Därför byggde de förklädda tempel för att hedra Janus i alla städer. Tro mig inte? Kommer du att tro Alexander Sergeevich Pushkin? Här är ett fragment av den berömda dikten "Alexander", för vilken Pushkin föll i skam:

Och nu har du återvänt till dina söner, vår kung, Och kanten av midnatt lyste upp av förtjusning!

Böj ditt folk av ödmjukhet med en fullständig blick-

Alla ansikten lyser av glädje, kärlek, Lyssna - de goda nyheterna finns överallt, Överallt hörs en stolt klick av munterhet;

Det är ljud i fotstegen, triumfen lyser överallt, Och du är bland folkmassan, en gudom i Ryssland!

Dina lag flyger för att möta segrarnas ledare.

Gammal man, glad ålder glömmer Catherine, Ser på dig med en tyst tår.

Du är vår, om den ryske tsaren! lämna stålhjälmen, Och krigets väldiga svärd och vårt sköldstängsel;

Häll ut inför Janus jag heliga fridens bägare,

Och krossande svordomar med en mäktig hand, Höstens universum med den önskade tystnaden!.."

Den officiella myten säger att Alexander inte gillade det faktum att Pushkin jämförde honom med guden Janus. Åh är det? När allt kommer omkring, en sådan underbar gud, ännu mer abrupt än vad Jupiter kommer att vara. Eller kanske Alexander Sergeevich slängde ut för mycket, vilket orsakade missnöje? Jag såg till exempel inte jämförelsen, men såg en specifik instruktion att utföra en ceremoni för att hedra Janus. Det är inte för inte som de säger: "Utala inte Herrens namn i stämning."

Det är bara inte Romanovs skapade den autokratiska Rasia (Ra - detta betyder att Ra lyser med ljus, men mer om det senare). De tog makten i den med hjälp av Yahweh-Janus, och bidrog sedan till dess kollaps. På samma sätt befordrades Gorbatjov till posten som ledare för Sovjetunionen, för att säkerställa dess kollaps 1991. Därför poserar de första Romanovs fortfarande som helt ortodoxa (grekisk mytologi), som Gorbatjov poserar som en riktig kommunist. Men när han redan var konsoliderad vid makten, ändras de grekiska (det vill säga ortodoxa) gudarna till romerska (Romanov), och Janus-Jahve blir pantheons huvud. Och lite senare, i mitten av 1800-talet, bestämde man sig för att helt göra sig av med polyteismen. En ny version av den monoteistiska religionen, som vi idag känner som "ortodox kristendom", skapades, baserad på katolsk kristendom. Tydligen var Janus äntligen trött på att lista ut vilken av de romerska gudarna som var viktigast, så de avskaffades helt enkelt. Och de tillkännagav en "reform av ortodoxin".

Dmitry Mylnikov

Författarens artiklar om Kramol:

"Hur Tartary dog". Del 1 Del 2 Del 3 Del 4 Del 5 Del 6 Del 7 Del 8

"Den underbara världen vi förlorade." Del 1 Del 2