Ortodoxi är inte kristendom. Del 2

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Så vad är ortodoxi?

I själva verket är verklig ortodoxi inte en kristen kult, som ROC försöker övertyga oss idag, utan en hednisk kult av soldyrkare. Varför soldyrkare? Jo, trots allt har vi en symbol för solen runt om och överallt! Kom ihåg korset över ingången till altaret i St. Isaks katedral. Det är solen i mitten. Och det här är en mosaik i mitten av hallen, jag ensam ser symbolen för solen där, eller vad? Annars kommer smarta människor springande igen och börjar skrika att jag är vanföreställning och att det är dags för mig att träffa en psykiater.

Och det här är en utsikt över palatskyrkan i Peterhof. På alla kors finns solen.

Och det finns många fler liknande exempel när solsymboler används i utformningen av ortodoxa kyrkor. På många tempel är solen avbildad i mitten av korset. Här är en annan palatskyrka i Katarinapalatset i Tsarskoye Selo.

Och jag har redan citerat det mest illustrativa exemplet när jag pratade om Yaroslavl, men jag kommer att citera det igen.

Detta är en klockstapel med kyrkan i Pechersk-ikonen för Guds moder, på huvudkupolen ser vi ett grekiskt, det vill säga ett bysantinskt kors med lika ändar, och på de andra kupolerna finns helt enkelt symboler för solen i deras ren form, inte ens kors!

Är det bara jag som kan se det? Är det någon annan som ser detta eller har jag "fel"?

Att alla dessa symboler ännu inte hunnit bytas ut tyder ännu en gång på att substitutionen ägde rum relativt nyligen, i mitten av 1800-talet, inte tidigare.

Vad symboliserar de ljus som ortodoxa kristna tänder i sina tempel? Hon symboliserar gudomligt ljus! Detta är en analog av den lilla solen, som de ortodoxa tände på natten för att upprätthålla sin förbindelse med Gud, den himmelske Fadern. Samtidigt gjordes ljus uteslutande av bivax, som bin får från nektar och pollen av blommor, som alla är samma energi från solen, fångad och omvandlad av blommor och bin. Nattens mörker omslöt jorden? Vi tänder ett ljus, och Gud Fadern fortsätter att ge oss gudomligt ljus genom ljuselden. Damm och rök omslöt jorden efter en planetarisk katastrof och gömde solen för oss? Vi tänder ljuset igen så att det gudomliga ljuset lyser upp allt omkring oss, och vi kan känna att Gud Fadern inte har lämnat oss.

Varför var den ursprungliga ortodoxin bara en hednisk kult? För detta är det nödvändigt att förstå vad själva termen "hednisk kult" betyder. Samtidigt finns det ingen anledning att hänvisa mig till de gamla texterna i Nya testamentet, påstås på det antika grekiska språket. Hedendom, hednisk, detta är precis vår, ryska term, och inte den antika grekiska. Varför just det användes i översättningen är en annan fråga.

Om du tittar på den officiella tolkningen av innebörden av ordet "hedendom", kommer det nästan överallt att skrivas något som:.

Det vill säga, även enligt denna falska definition ser vi att ortodoxin som vi ser bland de tidiga romanoverna, att döma av deras livssätt och utformningen av palatsen, är just polyteismen som vi idag presenteras som "grekiska myter". ", artificiellt överföra dem till djupet århundraden. Och i ett av Nosovskys och Fomenkos verk om den nya kronologin nämns det att i ett av de gamla templen i Suzdal, på den antika målningen av kupolen, är Jesus Chrysos avbildad omgiven av 12 apostlar, men dessa apostlar är avbildade med symboler för de antika grekiska hedniska gudarna.

Men förklaringen av betydelsen av ordet "hedendom" är falsk, eftersom exakt detsamma menas med den redan existerande termen "avgudadyrkan". Och där vi möter de så kallade "synonymerna" sker i de flesta fall en substitution av betydelser. Varför uppfinna två ord som är så olika att de betyder samma sak?

Det är lätt att se att både ordet "hednisk" och ordet "hednisk" är baserad på roten "språk". En annan stor samlare av rysk folklore, Alexander Nikolaevich Afanasyev, upptäckte att det fanns en så kallad "muntlig tradition" i Ryssland. Folk berättade samma historier eller epos för honom på olika platser och upprepade texten ord för ord. Skillnaderna, om de fanns, var mycket obetydliga. När han började ta reda på varför det är så, visade det sig att farfäderna tvingade barnen att memorera och återberätta ord för ord sagor och epos även i barndomen. Detta är vad "hedendom" är - överföring av kunskap genom språk, genom levande muntligt tal.

Det finns två sätt att överföra andlig kunskap. Den första är från en levande själ till en annan levande själ, det vill säga från mun till mun. Detta kommer att vara nuet Hedendom … Samtidigt betyder närvaron av hedendom inte att man förkastar skrifter och böcker, men de används just som ett sätt att överföra information, information och inte andlig kunskap. Samtidigt, om du äger hedendomens teknologi, kommer du i en kritisk situation att kunna förmedla på detta sätt även den information som en gång registrerades i böcker, vilket gjordes av våra förfäder.

Ett alternativt sätt, som introducerades av Yahweh, är överföringen av andlig kunskap genom "heliga texter", det vill säga genom skriften, en bok. Det finns ingen direkt kontakt mellan lärarens själ och elevens själ. Faktum är att endast information överförs, och inte dess författares inställning till denna information, vilket faktiskt är mycket viktigt för den korrekta uppfattningen, särskilt kunskapen om det Andliga, kunskapen om vad som är "bra" och vad som är "dåligt". Genom en bok, genom information skriven på papper, är det mycket lättare att förvirra och lura en person än genom direkt direktkommunikation. För detta uppfanns boktraditionen, så att det med dess hjälp skulle vara lättare att vilseleda och lura människor. Du förstår, det står i boken! Ja, inte i en enkel bok, utan i en "helig" en !!! Herren själv dikterade henne till profeten till sådant och sådant, hur kan du tvivla på henne?! Och samtidigt kan vi inte ta reda på vad personen som skrev den här boken faktiskt kände. Det är väldigt svårt att dölja dina sanna känslor i direkt kommunikation, väldigt, väldigt få kan göra det. Men när man skriver texter är detta mycket lättare att göra, bland annat genom att införa nödvändiga förvrängningar i andras texter, som en person skrev uppriktigt, så att säga, från Själen. Ingen kommer att kunna upprepa Jesu predikan så att den skulle få samma effekt på människor, men att rätta till hans biografi eller lägga i munnen i texten det han aldrig sa är en helt löslig uppgift.

Denna kamp mellan hednisk eller muntlig tradition och boktradition har pågått ganska länge. Att minnas Nya testamentet. Trots alla fakta som står där så var Jesus en representant för den hedniska, det vill säga den muntliga traditionen! Själv skrev han inga skrifter. Hur förmedlade han kunskap? Han samlade folk och läste predikningar för dem. Han pratade med människor eller svarade på frågor med liknelser, vilket tvingade dem att sätta igång hjärnan och fantasifullt tänkande för att själva hitta de rätta svaren. Dessutom sa Jesus åt sina lärjungar att skriva "Nya testamentet"? Inte! Han sade till dem: "Gå och lär folken." Även enligt den officiella myten skrevs böckerna i Nya testamentet av Jesu lärjungar mycket senare än själva händelserna. Och de flesta av de ytterligare kapitlen i "Nya testamentet" är i allmänhet sammansatta av texterna av Paulus, som är den så kallade "13 aposteln" och som inte alls var en Jesu lärjunge, aldrig såg honom och inte var ordinerad av honom (ett av den ortodoxa kyrkans sakrament, som ger rätten att vara präst, predika och utföra ritualer).

Vem drev Jesus bort från templen? Bokhandlare. Vem bråkade Jesus ständigt med, och vems hyckleri fördömde han ständigt? Skriftlärda och fariséer, det vill säga representanter för en annan, boktradition. Och just för att Jesus undergrävde deras auktoritet var det dessa skriftlärda och fariséer som i slutändan organiserade avrättningen av Jesus.

Så, kära kristna, ditt evangelium bevisar på ett övertygande sätt att Jesus Kristus var just en hedning, bäraren av den muntliga traditionen att överföra andlig kunskap. Och det var era "präster", det vill säga de skriftlärda och fariséerna som vaktade och bevakade de "heliga texterna" som gavs dem från ovan av deras Herre Jahve genom de "profeter" skapade av honom, som korsfäste Jesus på korset. Och sedan lade de till andras uppbyggelse hans döda kropp på ett kors, som de hängde i alla kyrkor för att alla skulle kunna se och minnas vad du gör med den verklige Guds barn, som vågar stå emot din Herre.

Riter, ställningar, fraser målas, Vem ska stå var, vad ska man säga.

Om du tror, ställ inte frågor förgäves, Annars kan de spika dem på korset.

Jesus vann också sina frågor

Jag ville få svar från de skriftlärda, Jag försökte förklara för folk att det inte finns någon Gud i böckerna, Och som straff för detta hängde han på korset.

Och sedan, för ättlingarnas uppbyggelse, Så att du inte vågar räcka upp handen mot prästerna, I alla kyrkor på den mest iögonfallande platsen

De började lägga liket på korset.

Och sedan ber vi under det korset till extasen, Och vi går till kyrkan i en vänlig folkmassa, Och ingen trodde någonsin, Att Jesus är död före oss på korset! Inte vid liv!

Här är ytterligare ett foto som jag tog i Yaroslavl-museet.

Alla dessa kors hittades under utgrävningar i Yaroslavl. Samtidigt hävdar montern att de alla är "ortodoxa kristna bröstkors". Men det här är en förfalskning, eftersom bara ett kors är ett kristet kors, det största i centrum, en nyinspelning från slutet av 1800-talet, det enda som föreställer en korsfästelse. På alla de andra finns det ingen antydan om en korsfäst kropp. Amuletten nedan, med bruten ände, är inte en korsfästelse, utan en bild av ett av helgonen, eftersom mantelkappan, i vilken de heliga äldste brukar vara avbildade, är väl läst. Dessutom är några av korsen i allmänhet unikt "grekiska" liksidiga. På vissa, om du tittar noga, kan du se ett åttauddigt ortodoxt kors inskrivet på toppen.

Så det förmodade ortodoxa korset med ett krucifix är ett falskt, som speciellt hittades större och placerat i mitten av montern så att det skulle fokusera uppmärksamheten och ingen tvivlade på vilken typ av kors som samlades här. I verklig ortodoxi har de faktiskt aldrig avbildat en korsfäst kropp på ett åttaudsigt kors! Dessutom, som vi redan har sett i St. Isaac's Cathedral, försökte man i allmänhet avbilda honom så lite som möjligt. Men vi kan observera samma sak inte bara där, utan också i katedralen Kristus Frälsaren, som nyligen återskapades i Moskva. Dessutom återskapades den ganska nära originalet, eftersom sådana fotografier har överlevt.

Detta är en vy av Kristus Frälsarens katedral, fotot togs 1920.

Klassisk bysantinsk ortodox kyrka för de hedniska soldyrkarna.

Och det här är färgfotografier tagna 1931 redan innan templet sprängdes, exteriört.

Och den interna synen på … jag vet inte ens vad jag ska kalla det, men det här är definitivt inte en ikonostas med ett altare bakom sig, även om det är detta som är officiellt godkänt.

För att vara ärlig ser det mer ut som en grav eller ett mausoleum. Ett speciellt separat rum under en kupol med ett kors. Dessutom finns det åtta små kupoler med kors i en cirkel. Detta är allt annat än ett altare med en ikonostas. Och om det här är någons begravning, att det måste vara en så viktig och betydelsefull person att jag till och med är rädd att gissa vem det kan vara, om ett sådant tempel byggdes åt honom … Av alla historiska personligheter, bara de mest Heliga Theotokos skulle kunna tilldelas sådana utmärkelser, Jungfru Maria, Jesu mor. För alla andra, även kungar och drottningar, är ett separat tempel med en liknande grav för cool, så att säga, ur funktion. Men detta är bara antaganden som bygger på det intryck som denna struktur ger. Jag har inga fakta än.

Och detta förklarar också varför bolsjevikerna var tvungna att förstöra detta tempel.

Nu ser inredningen nästan likadan ut, men bara utåt, eftersom all inredning, som jag förstår det, är förstörd.

Men det som är viktigt för oss för tillfället, vi ser återigen inte korsfästelsen någonstans! Varken på det ortodoxa åttauddiga korset, eller på det katolska fyruddiga. Jag vet inte om det finns en bild av en korsfästelse någonstans, men något säger mig att om det finns så är det också någonstans vid sidan av, som i St. Isaks katedral. Det vill säga att själva korsfästelsen i verkliga ortodoxa kyrkor framställdes som en sorts vanlig händelse i Jesu liv, vilket inte betonades. Inte alls som i katolska kyrkor, där bilden av krucifixet alltid står i centrum eller vid utgången, utan för att den ska fånga församlingsmedlemmarnas ögon, så att de hela tiden ser Jesu döda kropp på korset.

Och det spelar ingen roll vad de säger till dig, för den visuella bilden är det mest kraftfulla sättet att överföra information, speciellt om du ser det i slutet, när du lämnar templet. Detta är en av de grundläggande skillnaderna mellan gamla ortodoxa kyrkor och katolska, i verkliga ortodoxa kyrkor sticker aldrig krucifixet ut.

Men även den katolska bilden av korsfästelsen är falsk, eftersom korset i själva verket inte har något med korsfästelsen att göra. Ingen har någonsin gjort en korsfästelse eftersom det är onödigt arbete. Korsfästelsen gjordes alltid i form av bokstaven T, då ett tvärgående element, en stång eller ett snitt av en stock fästes på stolpen på ett eller annat sätt i toppen. Det är ganska lätt att bli övertygad om att så är fallet, eftersom medeltida europeiska konstnärer i de flesta målningar avbildar krucifixet exakt i form av bokstaven T.

Så det katolska fyruddiga korset har inget med korsfästelse att göra. Medeltida västeuropeiska konstnärer visste mycket väl hur man skulle avbilda en korsfästelse, eftersom ett sådant offer på deras tid användes mycket flitigt där. På vissa målningar sitter det dock en tavla uppifrån, som de försöker skicka av antingen som den övre änden av korset, eller som det övre elementet på det åttauddiga ortodoxa korset, eftersom denna tavla nämns i Evangelium. Men det här är just en tavla med en inskription, och inte en del av själva korsfästelsen.

Själva symbolen för korset är ganska gammal, den finns i många kulturer bland många folk och har inget med korsfästelsen att göra. När judarna skapade den katolska kyrkan stympade de korsets symbol och ersatte den med ett krucifix. Och när den ortodoxa kyrkan i mitten av 1800-talet, efter den kungliga tronen, tillfångatogs, placerades även Jesu döda kropp på det ortodoxa åttauddiga korset. Därför hänger nu i många kyrkor, särskilt nya, i mitten ett liknande falskt krucifix med ett åttaudsigt ortodoxt kors. Samtidigt har de blivit så fräcka att de på vissa ställen också lagt en dödskalle med ben, en symbol för människooffer, under.

Det är just på grund av beslaget och ersättningen av tro som den så kallade "splittringen" inträffar, som de idag presenteras för oss som "reformen av patriarken Nikon", efter att ha flyttats för 200 år sedan. I händelserna på 1600- och 1800-talen finns det många mycket liknande händelser, som på sina håll sammanfaller upp till ett år. Problem i Ryssland i början av 1600-talet, vars orsak, förresten, många forskare kallar en naturlig katastrof, vilket ledde till ett kallt ögonblick och flera magra år. Liknande händelser, inklusive försämringen av klimatet, ägde rum i början av 1800-talet, då Romanovs slutligen intog Moskva. Romanovernas intagande av Moskva, med stöd av fransmännen, presenteras i dag för oss som ett krig mot Napoleon. Upproret i Kazan 1615 sammanfaller överraskande nog med den "fruktansvärda branden" i Kazan Kreml 1815. Av någon anledning är ingen förvånad över att monumenten till Minin och Pozharsky, som påstås leda milisen till Moskva i början av 1600-talet, började installeras överallt först efter kriget 1812, och innan dess kom ingen ihåg dem för 200 år.

Dessutom var denna förfalskning ganska enkel att implementera, eftersom Peter I genomförde reformen av kalendern 1700, och ersatte den bysantinska kalendern, enligt vilken kontot hölls "från världens skapelse." Samtidigt hävdas att det då var 7208 "enligt gammal stil". Men även i det mest kungliga dekretet "Om firandet av det nya året" betonades det att räkningen av år från världens skapelse avskaffades för dem på grund av att det fanns en bred palett av åsikter för att bestämma storleken på förra eran: "för många skillnader och räkna under dessa år." Därför är det inte alls ett faktum att det var exakt 7208 och inte 7008. I det här fallet är det nödvändigt att korrigera endast ett dokument, som länkar samman de två kronologin, varefter alla gamla dokument, memoarer och krönikor daterade enligt "gammal stil" automatiskt flyttas till de datum som är nödvändiga för förfalskarna. Därför, när vi läser Muscovys dokument om problemen, som är daterade enligt den gamla bysantinska stilen, eftersom Romanovs-Oldenburgs ännu inte kontrollerade Moskva, då när vi berättar om det, får vi 1600-talet. Och när vi läser Romanov-Oldenburgarnas dokument får vi 1800-talet.

Därför två reformer av kyrkan, en påstås ha genomförts av patriarken Nikon, den ena på 1660-talet, de gamla ortodoxa böckerna och skrifterna är förbjudna, de befintliga utgåvorna förstörs, och istället ges en ny synodal bibelöversättning, som gjordes från katolska och judiska texter.

Åtskilliga läsarbrev vittnar om detsamma. I den åttonde delen om Tartarias död citerade jag en fras från en alternativ version av "Apokalypsen", som en av läsarna skickade till mig: "och jorden kommer att intrasslas i en stålväv, och stålfåglar kommer att flyga in himlen … alla raviner och raviner kommer att plöja, men de kommer inte att fylla sig." och bad att berätta om någon hört något liknande från sina släktingar. Som ett resultat av detta fick jag på två veckor mer än fyrtio kommentarer och e-postmeddelanden där människor rapporterade att de också hade hört just den här frasen från sina morföräldrar, att jorden skulle vara intrasslad i en stålväv och järnfåglar skulle flyga i himmel. Geografi för kommunikation från Moldavien till Fjärran Östern. Vissa kom till och med ihåg att farfar eller mormor till och med nämnde att "järnfåglar med järnnäbbar kommer att picka på människor", någon mindes omnämnandet av järnhästar. Flera personer rapporterade också att denna fras troligen kommer från profetiorna från Cosmas of Aetolia.

En sökning på Internet gav flera mycket intressanta länkar med omnämnande av profetiorna från Cosmas of Etalia, till exempel den här. Profetiorna är verkligen intressanta och förtjänar att studeras närmare, men jag hittade inte just den här frasen längs stålväven och järnfåglarna där. Senare skickade de mig en länk till en PDF-fil med texterna från Cosmas från Aetolia själv, men om jag ska vara ärlig hade jag bara inte tid att se dem.

Men under sökningsprocessen hittade jag en annan intressant länk "PROFETAN OM DET HELIGA KOSMAS OF ETHOLIA OCH ST. HORETS ÄLDRE PAISION OM BALKENS OCH KONSTANTINOPELS BEFRIELSE" Enligt den biografiska anteckningen bodde Cosmas of Etolias i åren 1714-1779. Vid tiden när Cosmas föddes var Balkan under ockupationen av det osmanska riket (turkarna). Så här skriver de om den här perioden i artikeln:

Genom sina profetior kunde Saint Cosmas återvända till sina landsmän, som hade försvagat under främmande ok i mer än 300 år, hoppet om en nationell väckelse. Saint Cosmas bidrag till den framtida befrielsen från turkiskt styre var enormt. Här är orden från sången som blev hymnen för grekerna som kämpade mot utländskt styre:

Saint George var som ni vet arméns skyddshelgon. Och Saint Cosmas för deltagarna i den nationella befrielserörelsen blev en symbol för kampen för återupplivandet av ortodoxin och hemlandet, de inspirerades av hans profetior, som väckte tro och hopp.

Helgonet kunde naturligtvis inte tala direkt med sin flock om nationell befrielse. Han använde orden "önskad", "önskad". "När kommer det 'önskade'?" – helgonet tillfrågades ofta.

Så här svarade han på den här frågan:

I en fotnot till denna plats ges följande kommentar:”Romarna är invånarna i det bysantinska riket. Saint Cosmas var en konsekvent anhängare av återupprättandet av "Romeian Empire". Hur är det? Eller kanske Cosmas inte var en anhängare av återskapandet av det "romeiska imperiet", utan av återförening med det existerande Romanovriket?

Med andra ord har vi ytterligare ett faktum som tyder på att Rom/romarriket fortfarande existerade på 1700-talet, och det var Romanovriket, eftersom det var hon som befriade Balkan från turkarna 1877-1878.

Samtidigt, när Cosmas på 1700-talet förespråkade en annektering av Romanovs till Romanovriket, var det fortfarande riktigt ortodoxt, eftersom Romanovs fortfarande utgav sig för att vara ortodoxa och dolde sin koppling till judarna och guden Jahve/Janus. Substitutionen genom "reform", som jag skrev ovan, skedde senare, på 1860-talet.

Det faktum att många människor hörde samma fras från sina förfäder, och i olika delar av landet, tyder på att denna text var mycket utbredd. Många påpekar också att det var väldigt gamla böcker, som farfäderna värdesatte och försökte inte visa dem för någon eller ge dem till någon. Vissa påpekar till och med att det inte var Bibeln, utan Psaltaren (psalmer, bönebok) och de heligas liv. Den historiska anteckningen om den synodala översättningen av Bibeln informerar om förbudet och bränningen av redan publicerade exemplar av "Nya testamentet" och "Psalmer":

En av läsarna rapporterade till och med att det i den gamla boken "Lives of the Saints" finns ett omnämnande av Cosmas of Aetolia.

Allt detta tillsammans bevisar än en gång att det fanns en annan, väldigt annorlunda version av de ortodoxa heliga böckerna som gick från hand till hand, och på 1860-talet släpptes en mycket reviderad version av Bibeln under sken av Synodalöversättningen.

När man läser beskrivningen av "Nikons reformer" händer exakt samma sak där: "Böckerna rättades, trycktes och skickades till stiften. Patriarken krävde att de i kyrkorna, när de mottog de nyligen korrigerade böckerna, omedelbart skulle börja tjäna enligt de nya böckerna, och de gamla skulle läggas åt sidan och gömmas. Korrigerade ceremonier introducerades tillsammans med böckerna." Det vill säga, på 1600-talet ska Nikon ha skapat ordning både i ritualerna och i "skrifterna", men 200 år har gått och denna ordning måste återställas igen, släppa en reviderad översättning av Bibeln, samtidigt som tidigare utfärdade förbud förbjöds och förstördes. kopior? Jag tror att det verkliga utbytet skedde just i slutet av 1800-talet, och inte på 1600-talet, eftersom de gamla förbjudna böckerna har levt kvar till vår tid i ganska stort antal.

Samtidigt försöker de försäkra oss om att Nikons reformer bara skapade ordning och eliminerar diskrepanser mellan Moskva- och grekiska kyrkor. Nåväl, vi korsade oss med två fingrar, och nu behöver vi tre. Åtminstone från skolhistoriekursen minns de flesta bara detta. Det vill säga, de försöker övertyga oss om att det var en så viktig fråga att människor på grund av detta var redo att dö, men inte accepterade de föreslagna ändringarna?

Låt oss se vad den andra sidan, den ryska Old Believer Church, rapporterar om Nikons reformer:

”Förändringarna i böckerna följdes av andra kyrkliga innovationer. De mest anmärkningsvärda av dessa var följande:

- istället för korstecknet med två fingrar, som i Ryssland antogs från den bysantinska ortodoxa kyrkan tillsammans med kristendomen och som är en del av den heliga apostoliska traditionen, introducerades trefingretecknet;

- i gamla böcker, i enlighet med andan i det slaviska språket, skrevs och uttalades namnet på Frälsaren "Jesus" alltid; i nya böcker ändrades detta namn till den grekiserade "Jesus";

- i gamla böcker är det etablerat vid tiden för dop, bröllop och invigning av templet att gå i solen som ett tecken på att att vi följer Kristus-solen … Nya böcker introducerade en lösning mot solen;

- i gamla böcker i trosbekännelsen (8:e termen) står det: "Och i den helige Herrens Ande, sann och livgivande"; efter korrigeringar togs ordet "Istinnago" bort;

- istället för den förstärkta, det vill säga dubbla Alleluia, som den ryska kyrkan har skapat sedan urminnes tider, introducerades en triangulär (det vill säga trippel) Alleluia;

- Gudomlig liturgi i det antika Ryssland utfördes på sju prosphora; de nya "direktörerna" introducerade fem prosforor, det vill säga två prosforor uteslöts."

Nu är det här mer intressant. Först ser vi här ytterligare en indikation på att de ortodoxa före reformen var just soldyrkare. För det andra är riktningsändringen viktigare än antalet fingrar. Det finns två typer av huvudsvastikan, höger, enligt solen, och vänster, mot solen, medan vad som är skillnaden mellan dem sällan tydligt förklaras.

Du kan ofta hitta påståendet att "höger" hakkors är bra, och "vänster" är ond. Det beror på att det var det vänstra hakkorset som användes som en av symbolerna i Nazityskland. Av samma anledning försöker de nu officiellt förbjuda hakkorset.

Faktum är att vilken symbol som helst inte är god eller ond. Allt beror på innebörden av den här eller den gruppen människor i denna symbol. En negativ inställning till hakkorset, som är speciell på det forna Sovjetunionens territorium, är förknippad med en negativ inställning till nazismen och deras brott, som omedvetet överförs till symbolen de använde. Samtidigt, bland andra folk, hade dessa symboler en helt annan betydelse. För det första är de flesta forskare överens om att denna symbol är mycket gammal och finns över hela världen. (den största samlingen av historiska bevis: albumet The main solar symbol - red.) De flesta är också överens om att detta är just solsymbolen, det vill säga betecknar solen och dess kontinuerliga rörelse runt jorden.

När det gäller den vänstra och högra riktningen av hakkorset finns det följande åsikter:

"Direkta och omvända former av hakkorset - manliga och kvinnliga, sol- och månens början, medurs och moturs rörelse, och också, tydligen, två halvklot, himmelsk och chtonisk kraft, stigande vår och höstsol";

"Om Kolovrat roterar medurs (högersidigt hakkors), betyder detta livsenergi, om mot (vänstersidigt), så indikerar detta en vädjan till Navi, världen av förfäder och gudar (det vill säga döden). Dessutom, i indisk tro, betecknar vänster och höger hakkors feminin och maskulin energi, som yin och yang: högerhänt är manlig energi, vänsterhänt - respektive feminin. Det är fullt möjligt att anta att i den antika världen hade slaverna också en sådan distribution."

På ortodoxa kyrkor och ikoner finns både vänster och höger hakkors i stort antal, vilket återigen indikerar att ortodoxin är en kult av soldyrkare. Och ur soldyrkares synvinkel är det höger hakkors och rörelsen "längs saltet" som ska symbolisera solen och rörelsen in i framtiden, men vänster hakkors betyder rörelse in i det förflutna, som det stod i sista citatet, en vädjan till Navi-världen, där de dödas själar lever men ännu inte inkarnerade förfäder. Det är därför det vänstra hakkorset ofta finns på gravstenar, monument, såväl som i utformningen av katedraler eller delar av dem, som är tillägnade Navi-världen, det vill säga för kommunikation med avlidna förfäder.

Därför accepteras inte förändringen i rörelsen till solens motsatta riktning av den gamla troende kyrkan och betraktas med rätta av den som ett försök att ersätta solkulten med månkulten.

Men riktningsförändringen är bara en anledning, om än viktigare än antalet fingrar som ska döpas med. I själva verket ersätts den ortodoxa världsbilden av den kristna religionen för slavar under täckmantel av "reform" och "korrigering av misstag". Det är i huvudsak samma sak som hände i Sovjetunionen under Gorbatjovs "perestrojka", som i slutändan ledde till en total förändring av ideologin och Sovjetunionens kollaps.

Dmitry Mylnikov

Författarens artiklar om Kramol:

"Hur Tartary dog". Del 1 Del 2 Del 3 Del 4 Del 5 Del 6 Del 7 Del 8

"Den underbara världen vi förlorade." Del 1 Del 2